分类： 民生动态

香港明报7日消息，总部设在纽约的中国人权组织昨日表示，湖北省随州市一名中学教师发表致全国人大的一封公开信，公开遣质随州市当局，透过直接扣除工资等手段，强制市民订阅党报。随州市政府官员昨日对该报否认有关消息，并指当局一向只透过各地方或单位要求有能力和条件的人员订购，并不会采取强制订阅的手段。

订报费由工资扣除

据中国人权称，随州市曾都区一位中学教师刘飞跃在致人大的公开信中称，随州当局长期通过行政机构强迫订阅市委机关报——《随州日报》，报费通过学校直接从工资扣除或强迫缴纳现金。他家包括一岁半儿子在内仅三口人，但自去年下半年以来居然还被强制订阅两份《随州日报》，因而大感不满，在近期通过互联网等传播手段，发表致全国人大的公开信。

刘飞跃在公开信中表示自己不是中共党员，没有义务订阅党报，强迫订阅严重侵犯人权，是强奸民意的行为。信中透露有关部门就此对他进行威胁，并与其学校领导商谈处理措施。有关当局为了避免事态扩大，答应从下学期开始可以免除刘飞跃的个人订报，但是其他人仍然从工资扣除报费。刘又指随州当局和学校始终没有兑现有关承诺，今年仍将他视为订户按期送报。

据《中国人权报》引述刘飞跃致人大的信中称，「非法扣除别人的收入难道不是在剥夺其合法财产吗？这种行为难道不是对我本人人权的赤裸裸的侵犯吗？」信中还揭露：「强迫订阅党报的现象在中国不是仅随州一个地区，而是全国性的。」刘在信中还呼吁人大制止这种超越法律的行为。

政府否认强迫徵订

随州市政府办公厅负责人昨日在回覆本报查询时表示，《随州日报》作为市委旗下的机关报，一直肩负? 宣传政策的工作，为了扩大发行量，一直都要求有能力和条件的人员订阅，但从没有采取强制订阅的手段。他表示，报纸的年订阅费为数十元（人民币·下同）。对於公开信指刘一家三口被要求订阅2 份《随州日报》，该官员反问：「干嘛订两份，这是不可能的事。」他同时否认有关部门曾威胁刘飞跃。

香港明报7日消息，总部设在纽约的中国人权组织昨日表示，湖北省随州市一名中学教师发表致全国人大的一封公开信，公开遣质随州市当局，透过直接扣除工资等手段，强制市民订阅党报。随州市政府官员昨日对该报否认有关消息，并指当局一向只透过各地方或单位要求有能力和条件的人员订购，并不会采取强制订阅的手段。

订报费由工资扣除

据中国人权称，随州市曾都区一位中学教师刘飞跃在致人大的公开信中称，随州当局长期通过行政机构强迫订阅市委机关报——《随州日报》，报费通过学校直接从工资扣除或强迫缴纳现金。他家包括一岁半儿子在内仅三口人，但自去年下半年以来居然还被强制订阅两份《随州日报》，因而大感不满，在近期通过互联网等传播手段，发表致全国人大的公开信。

刘飞跃在公开信中表示自己不是中共党员，没有义务订阅党报，强迫订阅严重侵犯人权，是强奸民意的行为。信中透露有关部门就此对他进行威胁，并与其学校领导商谈处理措施。有关当局为了避免事态扩大，答应从下学期开始可以免除刘飞跃的个人订报，但是其他人仍然从工资扣除报费。刘又指随州当局和学校始终没有兑现有关承诺，今年仍将他视为订户按期送报。

据《中国人权报》引述刘飞跃致人大的信中称，「非法扣除别人的收入难道不是在剥夺其合法财产吗？这种行为难道不是对我本人人权的赤裸裸的侵犯吗？」信中还揭露：「强迫订阅党报的现象在中国不是仅随州一个地区，而是全国性的。」刘在信中还呼吁人大制止这种超越法律的行为。

政府否认强迫徵订

随州市政府办公厅负责人昨日在回覆本报查询时表示，《随州日报》作为市委旗下的机关报，一直肩负? 宣传政策的工作，为了扩大发行量，一直都要求有能力和条件的人员订阅，但从没有采取强制订阅的手段。他表示，报纸的年订阅费为数十元（人民币·下同）。对於公开信指刘一家三口被要求订阅2 份《随州日报》，该官员反问：「干嘛订两份，这是不可能的事。」他同时否认有关部门曾威胁刘飞跃。

公 开 信发出的当天，我就找到学校报刊管理员，告诉他今年的随州日报不要给我送了，我也不会来领。2003全年的随州日报我就这样没再领。由于当时不敢想国内的媒体会报道此事，这封公 开 信除了寄给全 国人 大 外，通过网络寄给了在美的华人电子刊物《新 世纪》，《新世 纪》很快刊出。
公 开 信发表是在岁未，学校很快进入期未考试。就在考试这一天，我找到学校分管“政教”工作的副校长，告诉了他公 开信的事。我之所以告诉学校，是因为党 报毕竟是学校强 迫我订的，以后要想拒订党 报，也要通过学校。讲了公 开 信的内容后，我对他说：“2003年上半年的订阅费扣了就算了，但我要求下半年不能再强 迫我订了，否则我就要按公 开 信上说的做了。如果学校确实有困难，完不成任务，我自己到邮局去订。”听完这些，他先是诧异了一下，然后很快地说：“你这个想法可以，我同意。订 报是一件很头痛的事，我曾经建议有关部 门，如果党 报经费实在不足的话，可以发动大家捐款，不要强订。学校也有难处，你不要采取过  激措施。”在找这位校长之前我设想了种种结果，没想到他这样说，我记得那天中午回家后非常高兴。
很快到了放寒假的时候，在学校最后一次例会上，我把这封公 开 信散发给了一些老师，老师们很激动，纷纷说，“搞得好”“×××太不像话了”“强 迫订 报不就是为了钱吗？”有的老师还由此谈到了其它问题。就是在这个例会上，我突然听到学校一把手借很久以前的一件事不点名地批评起我来。从后来了解的情况来看，他大概是认为我拒领党 报“欺 人太甚”。但我不管，既然没和我明说，我就相信那位副校长的承诺。
当年除夕，我接到在 美人 权组织中 国人 权的电话，他们表示对此事感兴趣。中 国人 权新闻稿散发面很广，我后来看到香 港《民 报》也刊载了这个消息，并且记者还打电话到随州市 委办 公室，办公室工作人员居然否认有一家订多份随州日报的现象。
正月十五晚上，我接到中国青年报驻武汉记者站张站长的电话，他说中青报编辑部看到了这个消息，并反复讨论了此事，请我把公 开 信正式给他们寄一份。我在给他们的电邮中写到“最好不要刊登，订党 报可是下了红头文件的”。当时主要是顾虑安全。现在看来我也许是低估了国内媒体 的良 心和勇 气。
2003年上半年开学后不久，我们曾都区教委办公室的一位主任突然打电话给我，说公安 局找他们了，要我不要再闹了。后来他又给我妻子打电话进行威 胁劝  阻。
2003年非典肆虐，我们学校六月中旬就放署假了，临放假前我又找到那位分管“政 教”工作的副校长，告诉他马上要订下半年的党 报了，我还是坚持我以前的观点和要求。他面露难色，但还是说好。署假期间我又给他打过一个电话，他支支吾吾说正在外面学习。
2003年9月开学后。从报刊管理员那里得知我仍旧被订了半年的随州日报，虽然是意料之中，但仍很气愤。9月16日，我手中拿了一个月的随州日报借机来到校长办公室，刚好那位副校长和另一位校长在，我对他们说：“你们有能力扣我的工资订党 报，我就有权 利对这种侵犯我人 权在事抗 争，我说的话是要兑现的，今天我把这些随州日报退 给你们，以表明我的态度。”那位副校长有点难堪，自嘲地说“你这是送报 纸来给我们看”。
2003年全 国开始了报 刊征订大整 顿，县级党 报被砍。我虽然不敢说这是因我而起的，但至少说明我的这次非 暴 力抗 争不是无的放矢。这次行动我周围的许多普通人给予了很高的评价，能在他们当中有点影响，我很看重。
2004年初有几个人告诉我“在今年的党 报发行会上，随州日 报社长刘××说了，刘飞跃不想订党 报，不要他订好了。”但我还是被扣了工资。这就意味着我的抗争还没有结束。

随着时代的进步，人们越来越渴望一种民 主、自 由、有尊 严的生活，许许多多仁 人志士正以各种不同的方式奋 斗着。我自己的想法是从小事做起、从身边事做起，从自己的切身体会做起。维 权与抗 争是一个问题的两个方面，2003年对《随州日报》说不是我付出的第一个行动。
我是1991年分配到随州城区的一学校工作的，上班没几年就听说了强订党 报的事。刚开始是学校职工轮流订，一家多人都在订阅范围内的，凭其中一人订单其它人可免订，有许多老师只订一个季度表示表示，我头几年工资低一直没要求订。最近几年，强订 党 报的行为越演越烈。大概每年10月份就开始进行“党 报发行”宣传发动工作，把订党 报上升到讲政 治高度，下红 头文件、分指 标，报上对各条“战 线”订阅情况天天通报，快的表扬，慢的“爆光”。具体到我们单位，连续多年每人被要求订一份《随州日报》，并且必须订一年。我本人连续四年被订《随州日报》，每年订阅费150多元直接从工资中扣除。我爱人在另一学校工作，也同时多年被强订此报。好在我小孩不到三岁，没人强迫他订。随着征订工作力度的加大，《随州日报》报社办公楼旧貌换新颜，每年订报时，此楼上便会悬挂这样的标语：“理直气壮抓党 报”。
2001年底，学校领导又在会上布置订《随州日报》，要求人手一份，任何人不得例外。老师们听后群情激愤，有的站起来大声抗议：“凭什么强 迫我们订报？”“一份报纸一家订几份，有这样的道理吗？”……我不是一个爱张扬的人，但心中也发出了愤怒的呐 喊：工资是我们的合法收入，强 扣工资，不是侵犯人 权又是什么？这种行为与强 盗何异？我要抗 争！
怎样抗争？向谁抗 争？我首先想到了学校，毕竟是学校直接扣了我工资。可后来又想，学校也是被迫的，也是受害者。每年订党 报时，学校领导也是面露苦色，考虑到老师们的意见，订报费总是学校先预交，事后再扣除。经过一段时间的思考，我认识到强订 党 报的现象不仅仅是随州一个地区，不仅仅是教育一个部门，其存在是全 国性的。为什么一个明显不合理甚至违 法的行为却能够“理直气壮”？为什么有些人敢于公然蔑 视法律？我想只能从中国的政 治 体 制上找原因。于是我想到了全国人 民代 表大会，它是我国最高权利机关。它有责任、有义务审查、制止一切违反宪 法的行为和制度。经过几天时间撰写，我很快完成了致全国人 大的公 开 信的全部内容。公 开 信的标题是《关于我本人被强 订随州日报致全 国人 大的公 开 信》，信中我首先谈了对党  报的认识“中国共 产 党作为中国当今的执 政党，其机关报所刊载的内容具有其它媒体所无法比拟的真实性、权威性”“但我作为一个非中 共 党 员，我没有订阅其党 报的义务，任何人也没有权利强 迫我去订”。我在公 开 信中呼吁全国人 大“维护国家法律的统 一和尊严，制止上述蔑 视法律、超 越法律的行为。”同时我还写到“对2003年上半年已经被强 迫征订的《随州日报》我将采取不服从、不合作的态度：1.不主动领取这份报纸。  2.不观看这份报纸。2003年下半年如果末经我本人同意，仍发生上述侵犯我个 人 权利的行为，我将采取下列行为进行抗争：1.将历年来我被强订的《随州日报》退还给有关部门。 2.将此公 开信在随州城区广为散发。 3.其它措施”。
2002年年底我又一如既往地被订了一份《随州日报》，2003年1 月5号我收到五份《随州日报》。有了这五份报纸，就有了我新一年度被强 订党 报的证据。2003年1月6号我将那份早已写好的公  开 信发出。

 全国人大公办厅：
        各位好!我是湖北省随州市曾都区东关学校的一名普通教师，2003新年伊始，我又收到了 5  张《随州日报》。《随州日报》是中共随州市委的机关报，即所谓”党报”。中国共产党作为当今中国的执政党，其机关报所刊载的内容具有其它传媒所无法比拟的真实性、权威性，各级”党报”也是老百姓了解执政党和政府各项方针、政策的重要窗口。《随州日报》是一份非常重要的报纸，作为随州人我非常关注这份报纸，是它的长期读者，但令人遗憾的是多年来我本人一直被强迫征订《随州日报》，2003年又被强迫征订半年.每年的订阅费不是被强迫交纳现金就是被直接从工资中扣除。2002年上半年我不愿意交钱,但最后还是被扣工资。尤其令我气愤的是2002年下半年，我一家三口，儿子一岁半，家中同时被订了两份《随州日报》。
   工资是我的劳动所得，工资中虽有书报费一项，但也应由我本人自由支配，作为一个非中共党员，我没有订阅其党报的义务，任何人也没有权利要求我这样做。我国宪法第十三条规定，国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。工资是我的合法收入，我理所当然享有所有权。而归我所有的东西别人为什么可以不经我本人同意随便支配？这不是对我私有财产权的侵犯吗？中国是联合国的一个会员国，联合国1948年12月10日通过的《世界人权宣言》第十七条第二款规定，任何人的财产不得任意剥夺。非法扣除别人的收入难道不是在剥夺其合法财产吗？这种行为难道不是对我本人人权的赤裸裸的侵犯吗？
   据我从媒体上了解，强迫征订“党报”的现象在中国不是仅随州一个地区，而是全国性的。我国宪法第五条规定：国家维护社会主义法制的统一和尊严。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。以所谓政治任务去侵犯公民的权利难道不是凌架于法律之上的行为吗？全国人大作为国家的最高权力机关和法律的缔造者，理应维护国家法律的统一和尊严，我真诚的呼吁全国人大制止上述蔑视法律、超越法律的行为。
   为了更好地维护本人的合法权益，对2003年上半年已经被强迫征订的《随州日报》我将采取不服从、不合作的态度：
     1.不主动领取这份报纸。
     2.不观看这份报纸。
   2003年下半年如果末经我本人同意，仍发生上述侵犯我个人权利的行为，我将取下列行为进行抗争：
   1.将历年来我被强订的《随州日报》退还给有关部门。
   2.将此公开信在随州城区广为散发。
   3.其它措施。
   为了实现上述目标。此信将抄送本人所在单位,并将象征性地把2003年元月1日的这份<随州日报>退还给学校。
 
                                                                                              刘飞跃
                                                                                            2003、01、06

今天（2006-7-31）上午，湖北省随州市曾都区至少二十个乡镇以上的民办教师来到随州市政府门前上访请愿。老师们到政府上访现场后，按乡镇非常有秩序地整齐地坐在政府楼前，到上午9点半左右我离开现场时，政府门前已座了大约二、三百人，二十余名民办教师代表身上还穿上印有“民办教师”的文化衫，同时，不断还有老师赶来。
老师们在递给政府的申诉书中写道：‘湖北省96—98年这三年连续每年给随州市下达了500名民转公的指标，可原随州市政府借口发生自然灾害，三年内一个民师都没有转正，这在全国实属罕见。正因为这样，大批老师被辞退回家，现在是打工无人要，经商无资本，生活无出路，欲哭无泪。
为了维护自己的基本生存权，老师们上访进京十余次，赴武汉十五次之多，到随州和曾都区政府更是上访无数，可政府总是对他们进行围、追、堵、截、吓、拉、骗，甚至关押，株连九族，亲人动辄被威胁开除公职。2004年进京上访代表张老师被劳教。
2006年上半年，本着不与政府对抗的原则，老师减少了上访次数和人数，主要是代表出面交涉，可换来的结果仍是推诿和欺骗。到各地找律师，有的律师已同意代理，但遭到威胁，最终退出。
老师们说，现在他们是走投无路、忍无可忍，被迫联合这么多乡镇进行上访请愿。老师们还表示，这次政府不给一个明确说法就不走，甚至采取更激烈的手段。
《民生观察》认为，老师们的要求合理、合情、合法，尽管他们感到忍无可忍，他们还是在坚持文明上访，为此他们制定了文明上访呼吁书等文件，希望政府能充分考虑他们的诉求。
                                                    《民生观察》刘飞跃供稿
                                                       2006-7-31