今天下午1时30分，上海数百访民前往闸北区天目东路80号上海铁路局信访办，声援上访返沪途中被欧打致伤的访民皋根娣要说法，讨公道。
皋根娣于4月29日进京上访，因三年前房屋被非法強迀。5月10日乘103次火车返沪，被众多乘务员及乘警不问青红皂白{皋持有列车长开出的上车补票预约单}暴力相向，大打出手，皋身上到处青紫，腋窝毛被拔，下身被踢打疼痛，该103次乘务员及乘警完全是一副流氓作派，知法犯法，凶恶至极，根本不配做乘务员及乘警。
作为上海铁路部门信访办，无视被害人呼声，搪塞推诿，不理不睬，激起访民们极大愤慨，现场一度失控，门前道路交通一度堵塞。闸北北站派出所不愧是“维稳”急先锋，数辆警车、摩托车到场，在警号033993所长带领下，数十民警察、保安参与现场。今天的皋根娣被欧打致伤，就是我们访民们的明天。希望访民积极关注。
相关问题将作跟踪报道。希望各大媒体给予关注。
皋根娣手机：13671990587
上海访民
2011、5、13
今天又是一个星期四，我们宁夏银川市部分经租房继承人，又来到房管局门前，依法维权，向他们讨要我们合法的1959经租房—合法的私有财产。
我们的合法祖屋财产，它代表着我们公民的生存权，和人权！经租房产权变异于“十年浩劫”时期。经租房产权的纠葛因“十年浩劫”造成，我们认为，经租房业主的合法产权，应受到国家法律的保护。
一、经租房权属的现状。
1、虚拟的“权属”。政府凭国家权力，避开原合法所有人和应经法律程序，依与国家宪法相抵触的政策、文件，单方面变更、转移权利人，将被政府代理原合法所有人出租（经租）的房产变更、转移为“国家所有”。它无任何法律确认，不受任何法律保护。
2、实质的权属。因政府代理合法房主出租（经租）房产，始终未与原合法所有人履行任何法律手续。双方间合法房主与政府这一代理出租（中介方）者的关系，至今未有任何法律确认的灭失。从法律角度上说，在实质上，房权始终是原合法所有人的。
经租房的权属长期存在一个不利社会秩序、安定的争议。它源自上述两种权属现象的并存（即法律界所谓“一女二夫”现象），至今未有任何法律的明断和确认。我们希望此历史遗留问题，能通过物权法的实施，作出一个法律的明断。
二、物权法所保护物权，应涵盖其依据的母法一贯主张的内容。
综观建国以来的各部宪法、法律，没有任何一部有：政府或其他社会组织等可对政府已承认，并颁发合法权属证书的物之权属，非经法律程序变更、转移的明文规定。相反，各部宪法（及后来的相关国家法律），均不断地肯定和强化保护公民合法私有财产的法律精神。宪法第五条中规定：一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。这“一切”和“追究”，明确了据此制定的子法的法律所适用的范围。
三、“落实政策”过程中存在的问题。
从上个世纪八十年代始，全国已退还一批经租房，成绩应予肯定。但尚存以下问题：
1、国家统一“落实政策”，进度和结果却极不一致。一些省市已清退发还原房主房产。但相当多地方对房主予身份歧视。有港、澳、台胞或华侨，外籍华人等身份或其他特殊背景者，基本全部落实，对普通房主却不予清退。有一些省市，也已经退还普通经租房业主的经租房。但是也有些地方，政府用下位法代替上位法，与民争利，坚持执行“早就应该废止，与国家法律相抵触的文件”，继续强占公民合法房产。
2、“经租”政策“一国两制”。同处社会主义初级阶段，先改的就“归国家所有”，漏改的和现今的，不论房主出租多少私房，国家不再经租。宪法第三十三条中规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。宪法总纲中规定：国家维护社会主义法制的统一。
为此，我们认为，物权法的制定，应该消除对房主身份、地域等歧视，落实宪法、法律的精神。
四、经租房问题彻底、合法解决的重大、深远意义。
彻底、合法地解决经租房这一历史遗留问题，是一件功德无量的大好事。下，可安民心，不致让民众因此问题的存在，对我们党和政府的诚信，对党和政府的执政、行政方针有任何疑虑，可让所有老百姓都不因此问题的存在余悸在心——担心政府“过几年又来一次”，而能真正安居乐业；上，可以体现我们党和政府对老百姓真正的爱，可以促使党和政府的依法治国、依法行政，构建和谐社会的大政方针尽快付诸现实，可以保证我们国家社会的和谐，国家的稳定，长治久安，凝聚起全国民众的心，更紧密地团结在党中央周围，同心同德齐奋
银川市经租房讨房团合法业主
2011-5-12
以下是今天的讨房活动：
民生观察工作室2011-5-12消息：近日，本工作室接到湖北省随州市曾都区万店镇一批离职村干部的投诉，反映他们在职时个人垫交的农业税等款项未偿还、在职时的工资被拖欠、按文件规定应领取的退休金未兑现。在向本工作室提交的材料中，反映这一问题的离职村官有18人，涉及到的村近十个，其中有村支书、村主任、副书记、妇联主任、村会计、村出纳。
彭加付是万店镇粉铺村人，担任该村干部三十多年，其中担任村支书27年。他说他2003年退下来后，至今被欠工资25050元（1994年—2002年）、垫交的农业税款9560元。退下来后，按相关文件规定离职基层干部可按现任村干部工资的20%领取退休金，可彭加付从2003年至2008年的退休工资5000多元一直是欠条。
这些离职村干部说，他们向镇里讨说法，镇里说没政策。他们向村里讨工资，村里说太困难无法解决。
附：
关于万店镇原村干部离职情况反映
随州市委组织部：
我们是曾都区万店镇原村离、退休干部，现将其遗留问题反映给你们，请给予解决为谢！
一、我们在村工作多年，现已离职退休，为党和人民奉献了青春和毕生精力，现已年逾古稀，身患多病，要求老有所养，视同现任干部或民师一样，按照工龄落实好养老保险政策。
二、兑现垫付款、工资款，我们每人被欠款少则几千元，多则好几万元，已达十几年之久，特别是村的主职干部带头垫资，完成各项经济工作任务，拖累了“三亲六党”损害了家庭，老婆孩子们怨声载道，在家里成了名副其实的“败家子”工作越长，得罪人多。现退离下来，在群众眼里是“狗子”到了晚年，不能身体力行，找领导反映基本生活情况。在你们的眼里我们又成了社会“渣子”昔日村领导又沦为遭人唾骂的“三子”真谓可叹可悲呀！
三、已办理退休手续的老干部应按现任同职务退休时的比例给予兑现退休金。村帐镇管后几年就没有兑现。
还我垫付款项，给我平等待遇。
我们离退休村干部这类人群，不知有多少苦衷难以诉说，上世纪七十年代我们餐风露宿，移山填海学大寨，八十年代收缴“农业税”“三提五统”我们撮谷子、背袋子、赶猪子。九十年代计划生育刮娃子、推房子，如今我们退下了礼贤让衔，新老交替，展示了一名老共产党员应有的风范。当今一个村干部工作一二届政府就“买单”交保险，原我们管理的村民办教师，教十几年书有的民转公，其余的政府也出资买养老保险，论报酬我们是他们的二十五分之一和七分之一。是现任村干部的八分之一和十二分之一，无论是比工龄比贡献比责任，我们都有余，论待遇是何等的不公平？
我们苦苦工作几十年，为集体垫付款以及尾欠的工资款一拖几年、十几年不闻不问，也不兑付，难道我们死后再兑付吗？
我们殷切呼唤还我垫付款项，给我养老保险平等待遇，恳请党委政府派专员落实好农村已离退干部的各项政策，力求公开、公平、公正让我们这类人群也能和谐安度晚年，谢谢党委政府。
（反映人名单附表）
原村干部离退休需解决问题统计表（万店镇）
姓名
性别
年龄
组织关系
工作年限
离退职务
离职退休
住 址
王宽华
男
61
党员
30
书记
退休
真武山村
黄华声
男
59
党员
33
书记
退休
新东村二组
王德明
男
64
党员
30
书记
退休
红石岗村
王宽勇
男
58
党员
29
书记
退休
新东村
彭加付
男
60
党员
33
书记
退休
粉铺村
谌述友
男
59
党员
31
书记
退休
先觉庙村4组
王宏华
男
61
党员
29
书记
退休
横山村
聂德安
男
59
党员
59
书记
退休
新街村一组
钱永江
男
53
党员
29
主任
退休
新东村三组
邵德明
男
78
党员
28
主任
退休
泉水村
李先贵
男
67
党员
37
主任
退休
红石岗村
陈明远
男
58
党员
31
副书记
退休
横山村
何祖兵
男
58
党员
31
出纳员
退休
横山村
程运合
男
64
党员
30
村会计
退休
横山村
许秀兰
女
63
党员
31
村会计
退休
横山村
何方青
女
67
党员
22
妇联主任
退休
泉水村
郑利容
女
72
党员
29
妇联主任
退休
红石岗村
谌述江
男
52
党员
17
村会计
退休
先觉庙村4组
万店党委政府：
我叫彭家付，现年60岁，家住粉铺村四组。68年参加工作，2002年退休，连续任职31年，历任生产队长1年；村副书记3年；村书记27年。现村欠借资上缴农业税9560元整，欠我本人工资（1994年—2002年）25050元整，老婆学校烧火工资6000元整，孩子军属补助4000元整，共计：44550元整。
十余年过去了，多次请求各级领导每年适量化解一点但因村经济困难，上面没有政策而拒绝兑现分文。为此，只好再次申请领导是否能作特殊情况每年多少化解一点。
事由：
一、工龄长，欠资多，万店退下去的干部几百名像我这样连续任主职干部三十多年，村欠本人资金肆万肆千伍佰伍拾元的情况微为不多。
二、天灾人祸：因时代不同，在我漫长工作岁月里，所经历的都是激烈的变革时期，从文化大革命，农业学大寨，到第二次土地大改革，又经十多年提留上交和计划生育高潮，面临的工作，都是与人们群众面对面的斗争，虽大部分群众能谅解，但少数人怀有报复心理，我曾多次遭人毒打，有人用枪对准我欲置于死地，五次遭投毒，毒死我耕牛一头，肉猪三头，纵火烧我稻草一万多斤。损失价值数千元，2000年儿媳劝我辞掉工作，在家帮她照顾孙子，被我拒绝，儿媳只好带着孙子外出打工，孙子不幸当年在城市出车祸死亡，孙子死时四岁。后来我又将孙子死亡的赔偿费一万元，借村上交国家农业税。为此，儿媳与我断绝了父子关系。2002年我只好申请办理了离退休手续。祸不单行2003年春，我第二个儿子刚从部队转业在万店林业站工作再一次回家途中又遭车祸而死，死时22岁，死于万店政府大门口，我爱人因连续二年失去了亲生骨肉，伤心过度患上精神病。
三、老无所依，悲剧无法解脱；我十七岁参加工作，一干三十多年，年轻力壮，毕生的精力和血汗都献在工作上。如今人老了，身患多病，严重的腰椎间盘突出、风湿病、满口无牙、右眼失眠，完全失去了劳动能力，现在唯一生活出路靠我为共产党打工三十年的工资款，但由于村里没有资金，国家没有政策；而拒绝分文不能兑现。靠老婆，老婆患有精神病，靠儿子，儿媳与我断绝了父子关系。自己深深感到，年轻时身强力壮，办事惊天动地的我现在变成家庭、亲人面前是个大骗子。民众面前是个共产党的一条狗子；在领导眼里是一个人见痛恶的社会渣子。
尊敬的领导，我的一生工作和家庭天灾人祸的遭遇是事实，在几十年工作中，为了保持与上级领导一致，与人们心连心，保住工作政绩，保各项工作率先完成，我做到了尽职尽责。历年的先进村支部，先进单位和先进个人奖品和证书是铁证。如今党委领导：马绍平、谌祖成二位同志是完全了解过去我村的工作的详情。我深信领导：你们决不能亲眼看到过去为你们立下汗马功劳的马前卒，应得到自己的血汗钱而不能得到，反而落得家破人亡；人财两空。生活走上绝路的下场。为此，我只好最后再次请求，在政策允许的情况下，每年给予我一点特殊照顾，具体要求如下：
1、每年由村千方百计还我一千余元借款，表示村债务化解；资金来源，由现任干部工资中，扣20%比例。
2、我夫妇二人由政府出面，在民政办理低保，以解决我目前因生活困难天灾人祸的特殊问题。
3、每年春节期间，作为特困户，或老干部慰问金，给予一定的补助，表示党对老干部的一种慰问。
上述我的要求，万望给予解决为谢！
彭家付
2011年5月12日
以下是彭家付的各种欠条：
国家从未公开宣布过: 将1958年出租私房社会主义改造的经租房 “收归国有”,自1966年9月停发固定租金之日起,业主与房管局签订的代理经租协议就单方面毁约自动终止结束,房子必须归还业主。经租不是没收!
1958年的经租房政策只是一场扩大化的错误运动, 带有明显的强制、胁迫性质,所谓运动就是暂时性的短期行为。至于以后出现的一系列红头文件、政策是发文单位一厢情愿的行为,不具有任何法律效力,对我们经租户没有丝毫约束力, 跟我们混身不搭界!
我们今天的讨房行动已经不是单纯的财产权之争,而是在维护人格尊严,声张公平正义,争一口被压抑了50多年的冤气,为祖宗讨回公道! 希望依法治国、依法行政、立党为公、执政为民不要停留在口头上, 一个明智的政府要勇于改正错误,到了该下决心彻底了断历史遗留问题的时刻了,相信政府的智慧、相信执政党的能力,我们的经租房必定会回家!
上海讨房团
2011.05.11
以下是今天的活动图片：
民生观察工作室据知情者2011-5-10消息：2011年5月9日下午2:30在位于湖北省荆州市内的长江大学12教405室内，正召开反贪反腐会议，会议由长江大学纪委蒋贯忠书纪主持，当湖北省纪委反贪局副局长上台发言时，长江大学一位十多年来一直受各种迫害的教师陈雄炎进入会场打起了维权横幅，横幅上写着：“纪委腐败，贼喊捉贼”，惊动了当时几百人的会场，省纪委反贪局副局长责成校长处理此事。据长江大学老师陈雄炎说，发稿时为止，学校无任何领导与其联系解决问题。
由于陈雄炎老师多年的上访，对陈雄炎老师的情况长江大学的领导和老师基本都知情，他与长江大学的纠纷情况大致如下：1999年开始，长江大学不知以何名义多年、多次、多件事件上对陈雄炎老师进行经济、人生自由和政治权益上进行制裁，但却不给他任何告知和办理相关手续，陈雄炎老师多年来一直向长江大学讨要说法，并不断到省、北京有关部门上访，但至今为止长江大学就是不给他任何说法和手续，为此，陈雄炎老师不服，并在无奈的情况下，不得已作出进入会场打横幅之举。
以上是陈雄炎
我们银川市经租房业主和继承人于2011-5-5（星期四）到银川市房管局门前依法维权 ，要求他们依法返还我们合法的经租房产。
但是他们在回避，根本不予理睬。无赖的房管局，抢了我们合法的祖屋，有法不依，有错不改。企图以国家没有归还经租房政策为由，拒绝依法返还我们合法的1959经租房产权。
是他们把我们祖辈和父辈们合法的私有房屋，卖给了银川市房屋开发公司【实际是银川市房管局的开发公司】他们官商勾结于民争利，抢夺我们合法的祖屋财产，成为我们父母的财产继承人
1959经租房政策，是严重违反国家宪法和法律的政策。因为1954年国家宪法中第一十二条和第一十三条明确规定“国家依法保护公民合法储蓄和合法的房屋土地财产权和继承权！而且国家历来修改的宪法，都是再重申{国家依法保护公民合法的私有财产全和继承权}！
而国家建设部2005—226号文件中称”1959经租房私改房是社会主义三大改造成果，尊重历史，维持现状—“
事实上，社会主义三大改造运动政策是对农村土地改造；和城市小手工业改造；及对资本家工商业改造；而且国家政府已在1956年面向全国社会公布【社会主义三大改造运动政策已经结束】
1959经租房文件中说“经租房业主出租房屋属于剥削—而恩克斯说”房屋是公民的生活资料，不是生产资料！出租房屋是房东和房客的商品买卖关系，不是剥削—-
我们的经租房是发生在1958年，不属于社会主义三大改造政策范围之内。可是国家建设部却向全国各地发布文件说经租房政策属于社会主义三大改造反运动——
是社会主义改造成果—-？
这是为是么？这是一份与国家法律相抵触的文件”，继续强占公民合法房产。国家最高法院在1994年向全国各地地方法院发布文件【1958经租房业主产权收归国有，实际上经租房继承人已经丧失继承权。要求各地法院不受理1958经租房案件—。实际上说，是堵塞了公民合法的诉讼权利。
这是与国家法律相抵触的文件”。中国人民大学法律社会研究所所长李楯接受中国经济时报采访时说，“一个国家政府的行政有延续性的，更何况，当年给这些经租房主颁发房产所有证和土地使用证的和现在政策执行的政府是同一个国家政权下的政府，其效力是不容置疑的”
国务院1986年6号文件通知说“要求各地政府把文化大哥民众和文化大革命前在左的思想指导下处理错了的历史遗留问题，实事求是的纠正过来—–”
而我们的1959经租房属于文化大革命极左思潮和产物，因此必须予以纠正。还1958经租房产权与民，这是党的既定政策！
我们1958经租房业主及继承人，在期待着这一历史时刻的到来！因为我们时年已古稀的老人，也是弱势群体。
我们衷心期盼党中央领导，高度关注这一弱势群体的民生民情问题，早日制定出归还1958经租房业主及继承人合法产权及继承权的政策。
我们这些老人已步入晚年，在今天的高房价的浪潮中，已经无力购买住所，也是来日不多的老人了—-希望不要再叫我们留下这一已经延续的令人心酸的遗憾—–
银川市1959经租房业主及继承人。
2011.5.6
以下是当天的讨房活动图片：
今天（2011-5-4）上海讨房团成员头扎 “还我经租房”的白布条,聚集在市政大厦前呼喊:“刘海生下来,公开对话! 刘海生下来,公开房档! 刘海生下来,给个说法! 刘海生下来,还我祖屋! ”面对这群情激愤的阵势,市房管局信访办刘主任立即答应预约刘海生局长与讨房团进行对话,并要求推选出5位代表等候通知。上海讨房团的维权抗议示威行动到今天已坚持了整整一年,其中的辛酸一言难尽啊!真是:
讨房一年间 心酸又无奈 声声呼又唤 始终无人睬 信访成摆饰 腐败房管局 抢霸经租房 官商勾又结
翻脸耍无赖 黔驴已技穷 公仆忙作秀 到处玩转球 主人靠边站 叫天天不应 喊地地不灵 忍无又可忍
愤而豁出去 拉出大横幅 举起电喇叭 还我经租房
上海讨房团
2011·05·04
以下是讨房团今天的行动图片：
民生观察志愿者肖潇报道：4月26日，当事人谢立弘找到志愿者，向志愿者控诉了四川省三级法院的违法裁判情况。并提供了相关的材料，从材料上看：原本一个简单的刑事案件,事实清楚证据确凿,就连四川省高院也曾经认为下级法院处理不妥,可再审过程中又发生变故,本案经过四川省三级法院15年来多次审理,居然就是无法纠正,其真实原因只能是凶手本身是原邛崃市组织部长、法院院长、人大主任,这些光环,难道就能成为他为所欲为的资本?难道就能成为他不受法律制约的保护伞吗?四川省三级法院如此断案,还有什么公信力可言?
据了解；四川省仅成都市中级人民法院，近年来就积累了四-五千件冤假错案，而四川省是中国上访人数第一大省，在中共当局高呼“依法治国，推行民主法制”的今天，四川各级法院还没有真正用心来解决问题，而是刻意回避问题，使得访民越来越多，社会问题也越来越复杂。
控 诉 书
控 诉 人：谢立弘，男，汉族，1964年4月27日出生。
住址：四川省邛崃市临邛镇南街市委宿舍
被控诉人：四川省大邑县人民法院
四川省成都市中级人民法院
四川省高级人民法院
控诉人1995年5月22日晚被赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤、赵珠、何雪梅、李康平、陈玉芳等八人殴打致残案，历经15年多，在被控诉人的袒护下，有法不依、颠倒黑白、枉法裁判，致使控诉人有苦无处诉，有冤无处伸；而施暴者不仅未受到应有的惩治，那个犯有故意伤害罪的邛崃市油榨乡乡长赵宏犯案之后反而当了上党委书记！打人凶手至今逍遥法外！
案情：
1995年5月19日上午，曾任原邛崃市组织部长、法院院长、人大主任的赵生旺之女赵玲因两家复印门市部生意问题到控诉人门市部吵闹。这本是一件十分简单的纠纷，由于这个“老干部”赵生旺的出现使之复杂化了。他不规劝自己的女儿，反而冲进控诉人门市部大打出手，掀翻电脑显示屏及桌凳，还动手打人（有证可查）。
这就是纠纷，这也是赵生旺之儿、女、媳、婿等八人预谋殴打控诉人的借口。
一场有预谋、有准备（包括凶器）的故意伤害案件于5月22日晚九时许发生了。
控诉人骑着小木兰轻便摩托车搭着4岁的女儿回家时（晚上9:45分），被早已等候在那里的赵生旺之女赵珠拦住，借口我打了她父亲为由而发难，拉住我的“木兰”车车把，欲摔倒我和女儿，未逞，便倒在地上，大呼“谢立弘在这里！”瞬间，赵家姊妹夫妻八人全部冲了过来，手拿螺纹钢、铁棒、军用小洋铲、木棒等凶器施暴于控诉人。
试想，我只身一人，又带着四岁女儿，面对如此强大的阵容，哪里还有还手之力？只有挨打的份，退后十几米远，被凶手们打倒在地，拳打脚踢，半小时都爬不起来，血流满面，惨不忍睹。欲找人相救，起码要找一件可以对抗的武器，然而，什么也没有办到。看见门市部有一把维修机器的十字改刀，便带上它去救我女儿。当然，此一返回又是被痛打一顿……群众嚎起来了：“要出人命了！”他们才扬长而去，关门了事。（有证人作证）
后经邛崃市医院证明，邛崃市公安局等相关单位证明，控诉人“右胸腋前线第5、6前肋斜形骨折，左10肋前支，右10肋后支斜形骨折，右肾挫伤，全身多处软组织挫伤。”重伤标准轻伤结论。
法院判决：
一、适用法律错误、程序违法。
四川省高级人民法院1998年3月15日（1997）川刑监字第75号《再审决定书》决定：“本案由本院另行组成合议庭进行再审”；2000年2月16日再次以（1999）川刑字第15号《再审决定书》认为“自诉人谢立弘的申诉有一定道理”、“由本院另行组成合议庭进行再审”。
四川省高级人民法院在明明知道申诉人在大邑法院得到不公正的判决，控诉人认为省法院这里明镜高悬，为民伸冤才申诉到省高院。但省高院多次食言，并未组成什么合议庭，也未征求申诉人的意见，竟用《中华人民共和国刑事诉讼法》针对抗诉、上诉案件的第一百八十九条第三项为法律依据将本人申诉案件发回大邑县人民法院重审。致使申诉人再次受到大邑县人民法院的伤害！
明知违背法律程序而炮制出来的四川省大邑县人民法院（2000）大刑初重字第1号《刑事附带民事判决书》应予以全盘否定！犯罪分子应当受到严惩！
二、枉法裁判，开脱罪犯
（一）有法不依，执法不严，致使凶手逍遥法外。
四川省大邑县人民法院（2000）大刑初重字第1号《刑事附带民事判决书》判决“被告人赵晋成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。被告人赵宏、赵伟、梁克勤犯故意伤害罪，免于刑事处罚。”
在《判决书》第10页“本院认为”中记载：“被告人赵珠呼救后，被告人赵晋成率先冲出来，对谢立弘打了两拳，谢立弘回复印门市拿来改刀后，赵晋成为了夺下改刀又打了谢立弘几拳，被告人赵宏从背后抱住谢立弘，被告人赵伟从正面打了谢立弘两拳，被告人梁克勤用拖把竹杆击打谢立弘的头部、手部，致谢立弘全身多处软组织挫伤，腋前线第6、7、8肋骨斜形骨折的轻伤，事实成立。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条明文规定，故意伤害他人身体的，处以三年以下有期徒刑、拘役或管制。
大邑县人民法院清楚地知道，控诉人全身的伤情系以上被告共同造成的犯罪事实，都应当受到法律的制裁，二人以上称为共同犯罪，共同犯罪就有首犯、主犯、从犯，为何只有一人判刑？
犯罪分子赵晋成能获缓刑吗？
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。
第七十四条还规定：对于累犯，不适用缓刑。
以上三个条件齐备方可缓刑。但就在控诉人领到四川省高院2000年2月16日（1999）川刑监字第15号《再审决定书》第二天，即2000年2月18日，赵晋成、赵伟、赵玲等人再次到控诉人门市部拳打脚踢，并叫嚣：“叫你告老子打死你！”并将我妻子按在地上大打出手，直到在场群众大呼“打不得了，要出人命了！”他们才扬长而去。“110”巡警到了现场，派出所也作了笔录。
事实说明，上述罪犯并没有悔改之意，属于累犯。大邑县法院明知违法，却偏要袒护罪犯，作为上述无视法律的判决。
（二）编造事实，伪造证据
大邑县人民法院《判决书》在“本院认为”中编造了一个听来十分“可信”的“事实”：“自诉人谢立弘在纠纷中出言不逊，并持改刀返回戳被告人赵晋成，对纠纷的扩大和势态的升级负有过错责任……”
可笑！
纠纷不在这里，而在两天前，即1995年5月19日上午9时许，赵生旺父女大闹控诉人门市部。而1995年5月22日晚上所发生的殴打控诉人的事件是犯罪分子精心策划的有意扩大事态而达到致伤控诉人为目的的事件。
试问，一点思想准备都没有，骑小木兰带着自己4岁女儿回家睡觉，只身一人，前面是阵容十分强大而早有预谋的八人，优劣早已分明！任何人遇到这种事情，出于本能都会想到找帮手、找武器。如果这也叫扩大势态的话，难道，控诉人只有原地不动地被犯罪分子打死才叫不扩大势态吗？
法院认为控诉人“持改刀返回戳被告人赵晋成”，依据何在？当控诉人在法庭上多次要求出示犯罪分子提供的被戳了两个洞的皮带以及改刀并进行演示，以考查此“事实”真伪时，庭上法官的答复却令人啼笑皆非：“当初的十字改刀和牛皮皮带，在法院拍照存档后，按照有关规定销毁了。”
庭审还没有进行怎么就先销毁了证据？没了证据怎么判案？
我国的法律是尊严的，是重事实，重调查研究，而不轻信口供的。堂堂法院却先毁灭证据，而用犯罪分子的口供作为依据来判案，难怪此案这么冤啊！
假的就是假的，伪装应当剥去！
三、出尔反尔，为的就是维持原判。
（一）四川省高级人民法院1997年6月17日下发了（97）川高法申刑字第102号公文。（见附件）
第一问：“依照刑法第一百三十四条”“中院为何不对被告人定罪处刑？”
第二问：“原审认定申诉人有过错，难道申诉人被七、八个人围攻，进行自卫也叫过错吗？”
第三：申诉人手持改刀，但并未用改刀刺伤任何人。
第四：被告人寻衅滋事、报复伤害申诉人，有多位证人可作证，申诉人没有任何过错。
1998年3月5日，省高院又发（1997）川刑监字第75号《再审决定书》决定：本院另行组成合议庭进行再审。
然而，同年8月18日，四川省高院却自己扇了自己一耳光，全然不顾前两次盖有“四川省高级人民法院”大印的法律文书之明确态度，而作出“终审裁定”“维持四川省大邑县人民法院（1996）大刑初字第24号刑事附带民事判决和四川省成都市中级人民法院（1996）成刑终字第93号刑事附带民事判决书”。
（二）又是省高院，2000年2月16日再次以（1999）川刑监字第15号《再审决定书》认为“原审自诉人谢立弘的申诉有一定道理”“由本院另行组成合议庭进行再审”。然而，高院并没有组成合议庭，也未进行“再审”，于2000年4月23日下发了（2000）川刑再终字第5号《刑事附带民事裁定书》，又将自己98年的《裁定》，成都市中院96年《判决》，大邑县法院96年《判决》全部撤销，又将此案发回制造冤、假、错案的大邑县人民法院重审。
不难看出，省高院在不知道赵家家底有多厚时，可以“大义凛然”，一副“为民作主”的姿态，可以质问成都市中院为何判案不公？可以提出依法办案的主张，但是，当认清了赵家的家底，当撼不动“赵家”这棵“大树”时，仍然要屈服于“原判”，想方设法与犯罪分子开脱，甚至不惜大打自己的耳光。
（三）法律文书是事关案件定案的依据，岂能儿戏？
庭审中，控诉人提出中院法研所出具的伤情鉴定片号为“25671”，这不是本人的片子，而市中院答复是“由于笔误，误将‘25617’片号写成了‘25671’，特此更正为‘25617’”。如此清描淡写正暴露出他们作假的本质。
更为奇怪的是，1996年1月15日成都市中级人民法院法庭科学技术研究所“成法技（医）字96第4号《法医学文审意见书》”记载：“经审查送检材料，结合我所法医会同有关专家对谢立弘伤后所摄X片进行复核结果，我们认为医院对其所作：全身多处软组织挫伤；右胸腋前线第6、7、8肋斜行骨折的诊断成立。”签名人卢建华、宋明成、瞿晖。
首先是医院确诊（有记录为证），又有法医，有关专家都对上述“意见”作了肯定。
然而，五年之后的2001年6月18日，卢建华、宋明成两人却以《分析说明及复核意见》的形式更改了自己参加制作的《文审意见书》，说什么“在第一次鉴定过程中误认为右第八肋骨折，与其所摄的点片，片位显示胸廊视野不够以致读片有误，特此更正。”
法律明文规定，对以前法律文书的复核不应由原制作人进行，而应另派相关人员进行。
法律文书能随意更改吗？为什么1996年1月15日制作《意见书》时有专家认证，而五年之后你们自己就更改了，而不请专家到场？
再看2001年的这两份文书。一份是《分析说明及复核意见》，只有卢建华、宋明成签字，而没有了瞿晖。所盖印章不清。而另一份“成法技（医）字2001第085号《成都市中级人民法院法庭科学技术研究所复核鉴定意见书》”为“白条”，没有任何公章。
法院使用这样的“白条”文书作为判案依据，岂有不制冤、假、错案之理？！
说到底，这就是以“笔误”、“粗心”等字眼来掩盖包庇犯罪分子，为其开脱罪责的目的。
一份《纪要》，双重标准。
2005年7月 日，中共四川省委、省人民政府信访办公室，四川省人大常委会信访办公室、四川省高级人民法院召开了联席会议，并发出了“2005年第1号《会议纪要》”题目与“关于处理谢立弘同志上访问题的会议纪要”。
标题很醒目，目标很明确。
一、由于法院以外的人并非了解实情，因此首先由法院方介绍情况。第一句话便定性为“谢于1995年5月20日因经营复印业务一事与邻居赵家发生纠纷，在22日又因此事引起双方争吵打架而受伤。”不难看出，纠纷是谢立弘引起的。22日“打架”又是谢立弘引发，误导参会者“谢立弘受伤活该”的感觉。这就避开了赵生旺之女赵玲到控诉人门市部无理取闹，而作为老干部、老党员的赵生旺，不仅不规劝自己的女儿，反而亲自上阵大闹我门市，掀翻设备，大打出手的事实。这个纠纷本不难解决，双方冷静一下，便可息事宁人，但由于赵晋成等人预谋算计控诉人，这场故意伤害案件便发生了。
法院的案情介绍故意歪曲事实，将责任推到控诉人头上，便大可给控诉人头上扣上一个“缠诉”的大帽子。
什么叫“缠诉”？明知无理，不以理服人而纠缠不清，找法院的“叉子”，这才叫缠诉。摆事实，讲道理，请法院依法纠错，怎么与“缠”沾得上边？
法院依法办案了吗？犯罪分子被制裁了吗？被告有悔改之意吗？主动上门赔礼道歉、赔偿损失了吗？这一切均是“理”，而非“缠”。
二、《纪要》上居然把不实之辞记录在案，诬蔑控诉人“要求对方赔其历年来的上访费和精神损失费共计60万元。并声称：如果得不到解决，将作出对法院不利的事情，要与法官同归于尽。”（60万元是省法院法官赵亚飞05年2月份在老法院接待室说的，可对质。）
事实真的如此吗？何时、何地、何人在场？有记录吗？有录音吗？有摄像记录吗？诬蔑我的人敢出来对质吗？如果没有，便是诬蔑、栽脏！
三、《纪要》十分“中肯”地“规劝”控诉人：“要用《公务员法》严格要求自己，要保持共产党员的先进性，要宽于待人……”
看起来很在理，但为什么没有一句话谈及要犯罪分子服法、积极赔礼道歉、支付赔偿金、认真改造自己？难道他们就不该用共产党员的先进性严格要求自己：赵宏这个乡长、书记，赵伟这个党委副书记，以及那些干部、医院干部就可例外？赵生旺，可以说是老前辈、老干部、老党员，又是懂法之人，为何要赤膊上阵破坏我门市？
王子犯法与庶民同罪。
《刑法》第二百三十四条明文规定，轻伤应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
就因为他们是乡长、书记，就可以有罪判无罪，就可以定罪不判刑？！
《纪要》也要规劝他们知法、服法、改过、重新做人才平等，才公正、公允。
一份文件，双重标准是不利于解决问题的，是不利于营造和谐、安定团结气氛的，那就更谈不上“维稳”了。
综上所述，由退休老干部，老党员赵生旺打头阵引起纠纷，其子女等八人有组织、有装备而制造的故意伤害他人的犯罪行径，应该受到法律的严惩。
人民法院要站在平等、公正的立场上，切实以事实为依据、法律为准绳，按党的政策办事，作出依法办案的榜样，以保护所有公民的合法权益，这才叫真正的维护稳定、和谐，安定团结的社会。
为此，请求有关领导查明实情，敦促法院纠正错误，使受伤害者得到合理的安抚和赔偿，使施暴的犯罪分子得到应有的惩罚。
控诉人：谢立弘
申 诉 书
申诉人谢立弘（原自诉人暨附带民事原告人）男，住四川省邛崃市市委宿舍20号。
申诉人对四川省高级人民法院（2000）川刑再终字第5号刑事附带民事裁定书，不服，该裁定书严重违法。四川省高级人民法院对申诉人的申诉案件，依照审判监督程序提审，经再审后应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第206条的规定，作出终审的判决裁定，但四川省高级人民法院却违反法律，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二审程序的上诉、抗诉案件条款，即第189条，第（三）项的规定，把申诉人的申诉案件，按上诉案件处理，撤销省、市、县三级法院的判决、裁定，发回原审人民法院重审，属适用法律不当，程序不合法，为此，提出申诉。申诉人于2000年4月29日依法向四川省高级人民法院提出申诉，请求对申诉人的案件依法提审。之后，申诉人多次到四川省高院摧办，至今未果。
为此，请求全国人大，依照审判监督程序指令：四川省高级人民法院，对申诉人的案件进行再审，作出公正的判决、裁定。
事实与理由：
一、申诉人诉赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤故意伤害一案，大邑县人民法院于一九九六年四月十九日作出（1996）大刑初字第24号刑事附带民事判决，宣判后，申诉人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于一九九六年六月十七日作出（1996）成刑终字第93号刑事附带民事判决，维持原判。申诉人不服，向成都市中级人民法院提出申诉，成都市中级人民法院于一九九六年十一月四日作出（1996）成刑申字第67号驳回申诉通知书，维持原判。申诉人仍不服，向四川省高级人民法院提出申诉。四川省高级人民法院于一九九七年六月七日给成都市中级人民法院下达（97）川高法申刑字第102号文件。该文件明确指出“根据四川省成都市中级人民法院法庭科学研究的鉴定结论，谢立弘的损伤程度为轻伤，依照刑法第一百三十四条之规定，轻伤应处三年以下有期徒刑或者拘役，中院为何不对被告人定罪处刑？四川省高级人民法院又于一九九八年三月五日下达（1997）川刑再监字第75号再审决定书。经再审后，四川省高级人民法院于一九九八年八月十八日作出（1998）川刑再终字第3号刑事附带民事裁定书，维持原判。申诉人还是不服，以致人轻伤未予追究刑事责任为由，又向四川省高级人民法院，提出申诉。四川省高级人民法院经过审查，认为申诉人的申诉有一定的道理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条，第（一）、（二）、（三）项规定。因此，四川省高级人民法院于二○○○年二月十六日又下达（1999）川刑监字第15号再审决定书，由四川省高级人民法院对申诉人的案件，另行组成合议庭进行再审。四川省高级人民法院对申诉人的申诉案件，经审理后认为：原自诉人谢立弘全身多处软组织挫伤，腋前线6、7肋、右后10肋和左后10肋骨斜形骨折的轻伤，系原审被告人赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤等4人的行为所致。该4被告人对此应承担相应的法律责任。原判决认定被告人赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤对自诉人的轻伤各自的情节显著轻微，不构成犯罪“属事实不清”为由，作出（2000）川刑再终字第5号刑事附带民事裁定书，该裁定书适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条第（三），《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第312条第（四）项之规定。裁定撤销四川省高级人民法院（1998）川刑再终字第3号刑事附带民事裁定和四川省成都市中级人民法院（1996）成刑终字第93号刑事附带民事判决，大邑县人民法院（1996）大刑初字第24号刑事附带民事判决，发回大邑县人民法院重审。
以上事实说明申诉人的案件，是申诉案件，不是上诉抗诉案件，是四川省高级人民法院依照审判监督程序提审的案件。根据《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第206条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第309条的规定，应当作出终审的判决、裁定。但是四川省高级人民法院，对申诉人的案件，依照第二审程序进行审理后，不是依法作出终审的判决裁定，而是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二审程序的上诉抗诉案件条款，即刑事诉讼法的第189条第（三）项（第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判。
（三）原判事实不清楚，或者证据不足的可以查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判）的规定，把申诉人的申诉案件，按上诉案件来处理，撤销省、市、县三级法院的判决裁定，发回大邑县人民法院重审，程序不合法，这是有法不依，乱用法律的严重违法行为。
二、关于该裁定书，适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第312条第（四项）的规定，以“事实不清”为由，撤销省、市、县三级法院的判决、裁定，发回大邑县人民法院重审，是不符合申诉人的案件的事实实际的，是错误的，属适用法律不当。
请看：1、大邑县人民法院于一九九六年四月十九日作出的（1996）大刑初字第24号刑事附带民事判决书认定：“被告人赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤四人用拳头等击打自诉人致自诉人谢立弘全身多处软组织挫伤，腋前线6、7肋、右后10肋、左后10肋骨斜形骨折的轻伤，事实成立”，“被告人赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤对自诉人的轻伤各自的情节显著轻微，不构成犯罪”。
2、四川省成都市中级人民于一九九六年六月十七日作出的（1996）成刑终字第93号刑事附带民事判决书，查明“谢的轻伤经法医鉴定为：全身多处软组织挫伤，腋前线6、7肋、右后10肋、左后10肋骨闭合性斜形骨折，其伤构成轻伤。并认为“原审被告人赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤与上诉人谢立弘拉扯中，使用拳头、竹杆打谢立弘致谢轻伤的事实成立”。
3、四川省高级人民法院于二○○○年四月二十三日作出的（2000）川刑再终字第5号刑事附带民事裁定书认定：“原审自诉人谢立弘全身多处软组织挫伤，腋前线6、7肋、右后10肋、左后10肋骨斜形骨折的轻伤，系原审被告人赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤等4人的行为所致，该四被告人对此应承担相应的法律责任”。
以上大邑县人民法院一审判决的认定和四川省成都市中级法院终审判决的认定及四川省高级人民法院再审裁定的认定，均认为申诉人谢立弘全身多处软组织挫伤，腋前线6、7肋、右后10肋、左后10胁骨斜形骨折的轻伤，系报告人赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤4人所致。不同的是大邑县法院认定四被告人对自诉人的轻伤，各自的情节显著轻微，不构成犯罪。省法院的认定，四被告人应承担相应的法律责任。这就充分说明了申诉人的轻伤，系赵宏、赵晋成、赵伟、梁克勤所致的事实，是清楚的，不是省法院裁定书中认定的“事实不清”。大邑县法院的判决不是事实不清，实际是事实清楚，适用法律不当。轻伤，根据刑法第134条的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。正如四川省高级人民法院于一九九七年六月十七日给成都市中级人民法院下达的一份措词严厉的文件，编号为“（97）川高法申刑字第102号”文件，内容：四川省成都市中级人民法院、邛崃市谢立弘对你院（1996）成刑终字第93号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉：一、根据四川省成都市中级人民法院法庭科学研究所鉴定结论，谢立弘的损伤程度为轻伤，依照刑法第134条之规定，轻伤应处三年以下有期徒刑或者拘役，中院为何不对被告人定罪处刑？
综合上述，四川省高级人民法院（2000）川刑再终字第5号刑事附带民事裁定书，适用法律不当，严重违法，为此，申诉人提出申诉，请求最高人民法院依照审判监督程序督促四川省高级人民法院对申诉人的案件进行再审，作出公正的判决、裁定。
此致
最高人民法院
附：
四川省高级人民法院，（2000）川刑再终字第5号刑事附带民事裁定书一份。
申诉人：谢立弘
2010年2月28日
民生观察工作室2011-4-26消息：今年是选举年，江西省新余市钢铁厂刘萍、魏忠平等多名职工勇敢地站出来参选人大代表，却困难重重阻挠不断。
据刘萍今天向本工作室反映，当她决定参选新余市渝水区人大代表后，向新余市钢铁厂及新余市有关方面咨询选举日期、候选人报名日时间等情况时，被一再推萎不肯明确告之。4月18日，当刘萍再次向新余市钢铁厂选委会表示她已征集到辖区内十余人推荐时，钢铁厂要求她第二天必须带着推荐人到钢厂现场签名推荐。19日，刘萍就带着十多人到了钢厂，可当这些推荐人签名后，钢铁厂方面强行将推荐信收走。
经过多方打听，刘萍等获知渝水区人大代表选举日期大约是在今年5月7日。按照选举法的相关规定进行推算，渝水区的候选人名单公布的时间应在4月22日左右。可今天都26日了，名单还未公布。昨天，刘萍被叫到钢铁厂，被告之4月20日候选人推荐已结束了。但没人告之刘萍她的推荐是否有效，刘萍经咨询选举法专家姚立法先生得知，她可以重新征集签名。
刘萍说，昨天钢铁厂等有关方面找她真正的用意是阻止她参选。期间她被钢铁厂及综治办的人员拍桌子威胁辱骂：“你是什么东西，还想参选？”“你都被上访拘留、关押几次了”。而新余钢厂一名郑姓女工的丈夫也被居委会找去质问：“你妻子为什么帮刘萍签名？”
今天上午，刘萍告诉本工作室说，新余市政法委书记已要求她今天下午前去谈话。刘萍说她现在压力非常大，希望外界能多关注她的处境。
另据悉，新余市钢铁厂的另一名职工魏忠平也正在参选人大代表，但同样困难重重。
民生观察工作室2011-4-25消息：今天下午，来自全国多个地区的患者及患儿家长在卫生部讨说法时，不仅无人理睬，还遭到卫生部人员驱赶。
据了解，今天下午在卫生部的患者及患儿家长有：江西省的甲流患儿家长王健、山东省的甲流患儿家长李保相、安徵的麻疹患儿家长张林、武汉医疗事故受害家长张春霞、山东职业病患者王瑛、河南医疗事故受害者（肾被割了）孟建峰等人。
到下午三点多，患者及患儿家长们在卫生部前逗留了二个多小时，卫生部一直无人接待。相反，卫生部的保安还驱赶大家，并称“不会接待你们的，你们到马路边去待着”。