博客

民生观察工作室2010年1月27日消息，近日，湖北省人大、政协“两会”正在进行，尽管武汉当局对访民进行了严格控制，但访民们还是坚持上访，其中就有武汉靠柱双拐行走的访民周少荣。

 

湖北省“两会”召开二、三天来，周少荣一直坚持到湖北省信访局、湖北省委上访。今天上午，穿着印有“还我人权”“武昌区法院枉法裁判”等字样状衣的周少荣到湖北省信访局接待大厅后，发现到这里上访的湖北访民有百余人。没过多久，周少荣所在的武汉韩家墩街道的三名截访人员就在信访局大厅内找到了周少荣，三人强令周少荣回家。周少荣不从，一名姓周的截访人员便对周少荣拳打脚踢，周少荣衣服不仅被撕破，人还被还打倒在地。

 

不仅如此，面对坚决不肯走的周少荣，截访人员竟将其带到了武汉市硚口区“法教班”，由于硚口区“法教班”见周少荣是残疾人不肯接受。临近中午，周少荣又被三名截访者带回了家。在周少荣家门口，双方再次爆发肢体冲突，在派出所人员介入后周少荣才回到了家中。

 

截访人员今天曾威胁周少荣，明天如果她继续上访，将对她不客气，但周少荣表示明天她还会去。

民生观察工作室2010年1月27日消息，广州公民亚苏今天遭到十多名国保人员抄家，警方这次的行动主要是针对08宪章。

 

据亚苏介绍，今天中午一点左右，广州市海珠区公安分局十多名国保人员突然闯入他的家中，对他家中书房对多处进行查抄。他们在亚苏家中没有查到08宪章相关出版物后，又让亚苏自己把其电脑上存有的有关08宪章的文件全部删除，整个过程警察进行了录像。在查抄了近一个小时后，警察们离去。

 

亚苏说，他并不是08宪章的签署者，他电脑上的有关08宪章的文件也都是从网上下载的，没想到警方今天会对他采取行动。

冯永记是新疆石河子的访民，因丈夫受冤入狱而上访。民生观察此前曾关注过冯永记的遭遇，知道她因上访多次被劳教、关押，性格倔强的她为此坐过老虎凳，遭受过种种酷型。2010年1月20，我们从冯永记打来的电话中，才得知她二个儿子现正跟着她和丈夫一起上访。刘飞跃随即向其了解了相关情况，下面是访谈全文：

 

刘飞跃（以下简称刘）：冯永记，您好！您现在正在北京上访吗？

 

冯永记（以下简称冯）：我是正在北京上访，不过我不总是在北京，有时我常到附近住住。北京截访太厉害了，长期待在那儿很容易被抓到。我现在很多时间住在临近北京的外地，住外地时每隔几天我们就到北京来上访一趟，我们这次来北京都八个多月了。

 

刘：这次你们是怎么来北京的？我记得你此前正被劳教。

 

冯：是的，我是2007年被劳教一年三个月的，一直关在乌鲁木齐女子劳教所。2009年5月11日，我劳教期满这一天，我当地的人员将我接出劳教所时，直接将我拉到了石河子市北一路派出所。到派出所后，他们就问我还上不上访。我说：“生命不息，申诉不止，我还要继续上访”。当天，我就这样勉强回了家。

 

可仅过了二天，也就是5月14日，派出所的人就来到我家，说我大儿子打架了，警方要调查。当时我儿子不在家，他们让我把儿子带到派出所去。随后他们就走了，其实我儿子没打架，联想到回家后他们把邻居都发动起来监控我，当时我和我丈夫丁新民就感觉到他们是冲着我们来的，他们怕我们又去上访。意识到这个问题后，我和丈夫在派出所的人走后仅十几分钟就赶紧从家里逃了出来，当时连衣服什么都来不及带。随后，我们赶到二个学校将二个儿子接了出来，于当天晚上七点钟就坐车来了北京。

 

刘：为什么一定要把儿子带上呢？

 

冯：我们一再坚持上访，石河子当地政府的人员恨死我们了，他们早就想把我们灭了，连小孩也不放过，我儿子当年就被他们收拾过。要是我和丈夫两个单独跑了，我担心他们整我小孩，又担心小孩没人照顾。14号那天，当局又要对我们动手的苗头已很明显了，所以当时考虑的是如何保命，至于小孩的学业已没法考虑了。

 

刘：你二个小孩叫什么名字？今年多大了？为什么说你的小孩以前就被收拾过呢？

 

冯：我大儿子叫丁健，今年十八岁了。小儿子叫丁帅，今年只有十二岁。2003年1月9日，新疆开“两会”，我带着二个儿子就到了乌鲁木齐。当时正走在一个巷子里，突然石河子市来了十七个公安，将我的嘴捂住强行把我带走。我随后说我还有二个孩子，让他们一起带上。这些人不肯，后来我知道他们把我二个儿子弄到石河子市驻乌鲁木齐办事处关了四天。

 

刘：你们夫妇上访有多少年了？这么长年的上访、长年的被关，这二个小孩谁照顾呢？

 

冯：2001年10月9日，我丈夫被人冤枉以故意伤害罪判了九年刑。从那以后，丈夫在狱中，我不断地上访，二个小孩我们就管不上了。当时我到处跑，住的地方也不断换，因此我上访时，我大儿子基本上就送到我大妹家了，小儿子就送我小妹家，有时候也送我妈家，不太固定，这样的时间有五年多。

 

我二个妹妹都是做生意的，一个开超市，一个开粮油店。吃的、穿的她们都管，但学习肯定是没法管了。

 

刘：二个小孩的学习成绩怎么样？有没有因为你们夫妇上访造成对他们上学产生影响？

 

冯：二人成绩不太好，你想想我们夫妇上访都十年了，他们两个肯定受影响，二个人的成绩不行，跟不上。其实我儿子都聪明，2005年4月开始我有半年空闲的时间，我就在家里管孩子。他们的作业什么的我都严格要求，我一管小孩的成绩就明显上升。那段时间我参加大儿子丁健的家长会，老师都表扬我了。

 

在石河子时，每年开学我孩子报名，总是最后一个才能报上。学校肯定跟上面汇报了，向上面请示后才让我儿子入学。

 

刘：你说你从2009年5月到北京来上访至今一直都没回去，二个小孩上学了吗？

 

冯：是的，我们这次出来已有八个多月了。2009年5月逃出来时，丁健读高一，丁帅读小学六年级。由于当时很快就是署假了，就没有上学。到了9月开学时，在北京当地一位维权人士的帮助下，丁健被介绍到北京一家私立学校上学了。丁帅年级小，在北京上学人家要身份证、户口薄，我们当时仓促逃出来，这些证件都没带，在北京就上不成。后来，我们把丁帅安排到我位于乡下租住地附近一农村小学上学。

 

但2009年12月4号左右，丁帅读的这个小学校拆迁搬家，由于他不是正式生，就没再上学了，现在正在家里玩。

 

刘：二个小孩现在的学习情况怎么样？

 

冯：丁健还好点，他一直在那个私立学校上。丁帅读的这个小学是很小的一个农村学校，虽然老师对他很好，但他不是这个学校正式的学生，算是旁听生，在学校都没姓没名的，做不做作业没人管，考试也不算成绩。就是这样一个学校，他都没法上了，明年还不知道到哪儿能上上学。

 

刘：你们夫妇长年上访，二个小孩是不是也承受了他们不该承受的东西？

 

冯：是的，2008年5月20日我劳教期间，因我患心脏病等身体方面的原因，在我全家写保证的情况下我被所外执行了一段时间。出来后，我没再上访，只是托人把写给中央领导的几十封信带出去。6月6日被发觉了，当时丁帅正在医院内住院，我给他喂饭时，突然几个穿公安制服的人冲了进来。我儿子一看到穿制服的当时就吓哭了，急着说“妈妈你坐下”边说边紧紧地抓住我的衣服，但结果这些人还是当着孩子的面把我抓走了。

 

 

刘：您这样一个家庭环境和上访的经历，对小孩心理上的影响一定很大吧。

 

冯：是呀，我丈夫被判刑那年，丁健只有八岁。他在学校里的时候，就有同学说“你爸爸是劳改犯”，我儿子当时都哭着说不上学了，要求我给他换学校。

 

我们上访，孩子也跟着天天提心吊胆，心理跟别的孩子不一样，对警察、对当官的特别恨，尤其是丁健。有一次我带着丁健上访，在信访口一干部对丁健好心说“你小孩子不上学，跟着妈妈跑什么？”结果丁健一听就过去把那个人从台子上推了下来。

 

2003年1月我带着他们俩在自治区人大上访警察抓我时，丁健扑过去就去咬警察的手。这次我们到北京大半年了，丁健还常做恶梦说“有人抓他”。

 

刘：下一步你们如何打算呢？

 

冯：我们还要继续上访下去。 

 

 

刘：好，再见。

 

冯：再见。

 

2010-1

 

丁帅

舒兰市财政局在2009年10月30日给我的答复中所提到的“2009年10月20日我们接到市信访办群众来信事项交办单”的相关内容，我未向信访部门提出过上述诉求，其作出的两点答复内容与我在博文“问政县乡政府系列之二     http://blog.ifeng.com/article/3064035.html”所陈述的内容相符。                                                                                                                                     

 

对于上述答复作如下回应：

 

一： “信访人徐民”、“徐民上访”的提法不能成立。把公民依法提出政府信息公开申请当做信访案件处理存在认识错误。公民提出政府信息公开申请的目的是依法要求履行自己的知情权，不存在诉求。而信访需要提出某种利益诉求或事实认定方面的主张。我在博文http://blog.ifeng.com/article/3064035.html中虽然对直补款可能存在截留提出质疑但只是怀疑,并未提出利益诉求及事实认定方面的主张。

在现在各级政府处理信访的方式和信访人所面对的困境之下，把政府信息公开申请当做信访案件对待是《信访条例》的悲哀。

 

二：“粮食直补汇总软件是财政部建立的内部网络，按省厅要求我市向省厅报送的粮食直补汇总软件不予公开”的说法不能成立。“省厅”不是保密审查部门，没有保密审查权。保密审查的权利和义务部门是保密局或县级政府的保密办。

 

三：我在博文中的陈述和“关于徐民申请提供粮食直补相关信息的答复”的内容并不矛盾。上述两文的内容都是事实的一部分，但互不影响对方所述事实的真实性。

 

舒兰市财政局作出上述答复后，经进一步了解，完整的事实应该如下：

 

2008年中央下发过三笔农民补贴资金：1：年初的“对种粮农民的直接补贴资金”。2：“对种粮农民的农资综合直补资金”。3：6月20日之后下发的“再次拨付对种粮农民农资综合直补资金”。

 

上述三笔资金吉林省拨付给舒兰市的数额分别是：12810万元，1813万元，906万元。这三笔资金总额是15529万元，

 

上述三笔资金与总额的比例是：82.4908%/ ：11.674931% ：5.834246%  ： 1

 

而我在2008年实际得到的补贴数额为：548.65元， 65.42元， 32.69元。合计：646.76元。

 

这三笔补贴与总额的比例为：84.83054% ： 10.115035%  ：5.054429%  ： 1

 

上述比例存在差距，并且白旗附近几个乡镇农民实际得到的三笔补贴的比例与白旗基本相近。

 

如果上述资金的发放不存在截留，就应该有一些乡镇“对种粮农民的直接补贴资金”农民所得占总额比例低于 82.4908%/，把82.4908%/ 与84.83054% 之间的差距拉平。针对这种情况，我于12月8日咨询过舒兰市财政局的粮贸科长迟志娟，未得到明确的答复。

 

对此，我将近一步对全市各乡镇（街）展开抽样调查。如果上述差距不能拉平，就应该证明农民直补被截留存在可能。更有可能的是：在农民直补的发放工作中存在一个潜规则。

 

                                                舒兰市白旗镇白旗村七社农民徐民

                                                2009年12月

 

附： 关于徐民申请提供粮食直补相关信息的答复

 

   2009年5月，我们接到舒兰市白旗镇白旗村七社农民徐民的公开申请表，要求为其提供我市2008年向省厅报送的粮食直补资金汇总软件复制件和2008年粮食直补资金落实政策，根据舒兰市人民政府关于主动公开和依申请公开政府信息工作规范的通知精神，经保密审查，按省厅要求，粮食直补汇总软件是财政部建立的内网，不予公开。依据舒兰市政府机关公文类信息公开审核办法，舒兰市粮食直补资金落实文件可以公开，为此，我们为其提供了2008年粮食直补工作落实方案，明确了补贴原则，补贴范围，补贴金额核定等资料。并与5月13日给予答复。

 

2009年6月，我们再次接到徐民的申请，要求为其提供我市2009年向省厅报送的粮食直补资金汇总软件复制件和2009年粮食直补资金落实政策，按上年度的方法，我们再次为其提供2009年粮食直补工作落实方案，并于6月20日给予答复。

 

2009年10月20日我们接到市信访办群众来信事项交办单，信访人徐民要求公开 08、09 年粮食直补资金汇总软件及说明08、09 两年度粮食直补实施方案与实际兑付不符，现答复如下：

    一   徐民上访所提我市2009年比2008年粮食直补总额增加21.22%的说法不成立。2008 、2009 两年省核定给我市的粮食直补、综合直补资金总额是一致的，2008年四月，为进一步减轻农资涨价给农民种粮增加的负担，中央财政在年初大幅增加对种粮农民农资综合规模的基础上，再新增我省综合直补资金。同年六月，由于国家6月20日调整了成品油价格，为减轻成品油调价对农民种粮成本的影响，更多的帮助种粮农民消化化肥等农资价格上涨成本增支，中央财政再次增加对我省农资综合直补资金，为此，2008年省分三次拨付我市的粮食直补资金与2009年省一次拨入我市的粮食直补总额是一致的。在2009年在补贴面积不变的基础上，补贴原则、补贴范围、补贴金额核定等保持与2008年政策不变。

   二   粮食直补汇总软件是财政部建立的内部网络，按省厅要求我市向省厅报送的粮食直补汇总软件不予公开。

舒兰市财政局

二00九年十月三十日