标签： 引起

11月28日晚，上海女子余言言以炫耀的口气在抖音发布了一段视频，自曝10月14日下午在西藏阿里出车祸后，“小姑姑”动用关系让动用西藏阿里公务人员为她献血7000毫升，家人并花120万巨资包机将她转运到成都华西医院接受治疗，转运时还有警车开道。而整个过程甚至成了正能量新闻上了医院的“党建园地”。

上海游客在西藏出车祸，上海、阿里两地相关部门通力合作，一边协调援藏专家救治，一边自愿捐血救人，终将重伤游客救回，这本来应该是一个感人的故事。然而，这则影片却在网上引起了一场质疑特权的轩然大波，网民称这凸显了中国权贵阶层滥用政府权力所造成的不平等。因为这段视频，余言言被封为“血槽姐”。网民纷纷感叹，如果不是她“身分特殊”，享受特权，换成普通人早就没救了。这名“血槽姐”的背景，立刻成为关注的焦点，有网民质疑她享受的特权来自哪里，说“能指挥上海卫健委、喊动西藏、四川军警的，至少是副国级吧”。11月30日，事件继续发酵，上了热搜头榜，两天点击量达到2.6亿。社交平台出现多个相关话题，追查事件真相。其中呼声最高的是“公布阿里公务员献血事件小姑姑身分”。

网友感叹：“难怪我在负重前行，原来有人骑在我背上尽享特殊”，“难道我们辛辛苦苦考上公务员就是做你们有钱人的移动血包吗？我们的命也是命啊！”网民“无意义”说：“我敢肯定，这事跟以前若干事情一样，永远不会有真相！说于小姐的父亲是一个单位司机，是在侮辱我们的智商吗？”网民“猫弟”说：“以前这种极限救援给我的人设瞬间崩塌了。小小事件，让一个国家树立的精神榜样崩塌，这个后果谁负，这个事的后果我认为比核弹的后果更严重。”

随后相关言论遭到网络封杀，热搜被撤。不过，网络上仍有零星的评论要求公开“小姑姑”身分。有网友留言：“舆情还在继续发酵，被架在火上的上海卫健委还依然继续把头埋进沙中。小姑姑在千呼万唤中，官方依然没有公布其身分。网民只能凭线索去挖，各种消息满天飞。是真的不能公开吗？还是有些事确实是实锤，不敢公开。如果一直不敢公开，那民众就更明白了啊。为了某个小人物，不会冒着丢失公信力和民心的风险去袒护啊。”

“小姑姑”的身份在网上引起热议。有传闻称，“小姑姑”名叫余艳红，是中共国家卫生健康委员会党组成员，中共国家中医药管理局党组书记、局长。余艳红还是中共党魁习近平之母齐心的私人保健医生。

就在“血槽姐”事件在网络上发酵的同时，上海突然在11月29日下午开始了所谓的“清朗浦江网络戾气整治”专项行动，为期一个月。此次整治的对象包括：小红书、哔哩哔哩、喜马拉雅、咪咕视频、Soul、虎扑、崽崽ZEPETO、比心等30家网站平台参加，覆盖社交、短视频、直播等重点平台类型。“专项行动”重点打击包括：“借社会热点事件恶意诋毁、造谣攻击”“污名化特定群体”“有组织地恶意辱骂举报他人”“煽动网上极端情绪”等七个方面。

由于这次整顿恰逢“血槽姐”事件发酵，“小姑姑”被网友深挖，有不少网友认为这是在针对“血槽姐”事件。上海网信办宣布处置了一批“造谣传谣”的自媒体账号，所有关于血槽姐家属身份的猜测内容都被批量清理。网络上的留言截图显示，相关话题下面的评论区都是“小姑姑”。

“小姑姑生气了，要这些刁民闭嘴。”“姑姑的能量，超乎你想象。”“姑父怒了。”甚至有网友称之为“上海保护姑姑专项行动！”微博上网民同样质疑：“为啥是上海而不是全国？”“小姑姑的事情先解决一下。”“这个行动不会是小姑姑弄的吧。”“应该是小姑父！”

面对汹涌的舆情，官方不得不通过党媒做出回应，以及相关部门接连出来表态。12月6日，上海官媒上观新闻、澎湃新闻多名记者发出联合采访报导，声称“还原‘西藏阿里公务员献血事件’全过程”，对特权阶层滥用权力的指称进行了反驳，将整个事件描绘为一场“好人好事”。

网民表示对此并不买账，认为这只是官方想要平息民愤。有自媒体更是具体深入的揭露了党媒报道中的漏洞。“想了那么久终于想起来小姑姑是退休工人了，剧本写好了，请开始你的表演，”一条微博上的评论讥讽地说。“你看，就是这么巧，都凑在一起了，”媒体人、曾在新华社《瞭望东方周刊》担任调查新闻部副主任的黄志杰在一篇微信文章中对上海媒体的这篇调查新闻提出了几点质疑，指出阿里政府对上海媒体的说法和官方公告中的说法相矛盾。

知名自媒体人呦呦鹿鸣在其微信公众号发表文章《阿里献血事件：如何调查？如何结束调查？》，文章说，党媒的联合采访报导回应存在四大缺陷，其实也就是四大硬伤，指出“我们先不说结论如何，仅从新闻调查技术层面看，这个调查就不合格。”第一个硬伤是“单向度信息源”。第二个硬伤是匿名。第三个硬伤是有多处语焉不详，给人以躲躲闪闪之感。第四个硬伤是回避了人们最根本的疑惑。

前南方都市报记者宋志标在其微信公众号“旧闻评论”发表文章《阿里献血风波：政府措辞不等于事件真相》，文章说，本次风波涉及到一个要害，它指向一个尖锐的问题：当政府通报、部门回应等政府措辞，在很长时间内被混同于真相的国情下，公众仍未泯灭对真相的直觉和需求。舆情专家一直想要让政府和公众相信真相上的狸猫换太子，实际上是错觉。

宋志标的文章说，真相既可以被政府破坏或把持，也可以被民众、社会锻造出来。这一次，社会大众对献血风波中真相的塑造，起点与终点就是特权想象。因为人们凭人情世故就能知晓，将上海援藏医生从日喀则调到上千公里之外的阿里医院，很难说是普惠的紧急医疗响应。风波中的特权想象绝非精神性的，而是生存经验使然。正因为涉及上海与西藏、日喀则与阿里这种地理跨度，人们不相信有61个阶级兄弟般的传奇再现。这种情形下，列举阿里有多少公务员献血救助牧民的个案，都无济于事。因为阿里如何平权，与上海如何特权是两回事，特权想象划出了无法被混淆的边界感。

作者项栋梁在其微信公众号“基本常识”发表文章《上海媒体辟谣总是很积极，可惜姿势水平一直不太行》，文章说，『血槽姐』能够得救，一定是有人情社会的因素在加持，这是身为中国人都心里有数的基本常识，你辟谣辟不掉的。更何况你们姿势水平还不行，新闻采访业务能力又不过关，拿这种『多名热心人士接力』的半吊子信息来辟谣……就这，还想让大家都接受『一切都是公事公办』的结论，未免太天真了。作为『无姑群众』，请恕作者接受不了上海媒体的辟谣。

作者律侠普法在其微信公众号“律侠普法”发表文章《血槽姐动用关系献血事件：特权任性是个人的福利，是整个社会的灾难》，文章说，遭遇车祸的不幸固然让人同情，如果一个人的不幸需要强制牺牲其它人的利益来恢复，这种不幸就不值得同情了。社会最大的灾难是什么，有人说是资本，无知的百姓开始痛恨民营企业家，发动大群体攻击小群体的正是权力者们。不受控制的权力才是最需要警惕的，有的人活着就是社会的灾难，一生最大的贡献就是死了，邪恶的消逝带来许多人命运的转折。

律侠普法的文章说，历史上无数次大规模的生命消失事件，背后都是某个人的权力决定，看不清历史，也就看不清今天，把魔鬼误当成圣神盲目崇拜，才是一个群体的莫大悲哀。草原上的野兽不会让最愚蠢的同类当作头领，相比之下的我们是远不及它们的。

记者非虚构故事在其微信公众号“非虚构故事”发表文章《“血槽姐”伤得这么重，为什么网友还不放过她？》，文章说，本来遭遇车祸险些丧身，确实值得同情，各方爱心人士接力救治，创造奇迹可称得上一个正能量的暖心故事。但是该女子却将其视为“权贵炫耀”的谈资，从她的话里行间能窥见其扭曲的价值观。于是，网友们看到的不是爱心接力，而是特权开道。大家不自觉地把自己代入血槽姐——要是我遇到相同情形，会怎样？这无疑是一个扎心的灵魂之问。

非虚构故事的文章说，事情曝光后，陶先生说妻子余大小姐因为受到指责而心情低落，已经哭过一次了，希望网友能理性看待此事。这个场景是不是似曾相似。当初北极鲇鱼出事的时候，钟老爷子也说孙女哭得一塌糊涂，让大家保持理性，不要影响孙女读书。而且，她们出事都是因炫耀而自爆。敢情哭鼻子是“公主们”摊上大事后必备戏码。可惜这届网友不懂怜香惜玉，根本不吃这一套。人家“血槽姐”伤得这么重，差点命都没了，网友还要质疑她。也不能怪网友心狠，要怪就怪她们离我等普罗大众太远，普通人想共情她们也够也不着啊。

作者以史明志在今日头条平台公众号发表文章《血槽姐事件揭秘：权贵的舒适区与真相的冲突》，文章说，在这个看似平凡的社会中，有些人长期活在权贵的舒适区，心灵贫瘠，精神傲慢。血槽姐事件不仅仅是一次对特权现象的质疑，更是一次关于真相和平等的呼声。

以史明志的文章说，我们都曾是生活中的蝼蚁，但有人一直在舒适区，血槽姐一家的舒适生活在不经意间走向了真相的边缘。这个真相，血淋淋的，让我们难以接受，犹如《活着》中友庆的遭遇。从一家人的言行中，我们看到了傲慢、得意和特权的洋洋自满。“小姑姑牛X！”这句话，不仅仅是讽刺，更是对众多参与献血人员和普罗大众的讽刺。在血槽姐的眼中，我们似乎成了许三观，成了普通人眼中的“蝼蚁”。这句话背后，究竟隐藏着怎样的特权和背景？

作者燕无双在乌有之乡燕馆公众号发表文章《“血槽姐”事件，是捅向我们心里的一把刀！》，文章说，余小姐的际遇让作者想起两件事，一个来自著名作家余华的小说《活着》的片段，当初看这片段的时候，悲愤莫名。后来安慰自己“这是小说”！然而，如今看来，是艺术来源于生活？还是生活就是这么魔幻，将艺术完美的再现？而另一个故事则是不久前发生的现实，一段视频呈现的是与“血槽姐”截然不同的两个世界：　　四川某医院，中年男子因无力支付高额医药费，被迫亲手拔掉儿子的氧气管，就在拔管过程中，病危中的儿子突然呼喊：“爸爸，救救我！”治疗所需的高昂医药费让男子一家陷入了巨大的困境。最终，无力的父母，只能看着爱子慢慢没有了呼吸！人间至痛，莫过于此！

燕无双的文章说，人常说生命面前，人人平等。因为我们每个人都会哭着来到这个世界，再哭着离开。然而，当我们从书本抬起头来，当我们被飞速向前的时代撞到在地，最终，我们才明白：这世界哪里有真正的公平？有人呼风唤雨，享尽人间繁华；有人贫病交迫，三餐不继，为了活下去，他们随时准备死去。正所谓不患寡而患不均，特权是极少数人的幸福，却是绝大多数人如芒在背的伤。惟其如此，余大小姐炫耀自己的死里逃生，才让我们内心如此刺痛！原来，这世间真的有人能“向天再借五百年”！而他们吃着肉吧唧嘴的声音，就像刀子，一下下捅在贫病交加的老百姓心窝上……

作者小鱼儿sunny丫在其网易自媒体“网易号”上发表文章《“血槽姐”最该对给了她二次生命的献血者说一句：谢谢侬！》，文章说，血槽姐视频炫耀满屏都是刺眼的四个字：特权，有钱。如果没有动用特权，没有通过上海卫建委这层关系，你能联系到千里之外的阿里地区。如果没有利用特权，在地广人稀的阿里地区，你能发动那么多公务员进行献血。至于包机这个事，说明血槽姐家境殷实，付得起包机费和昂贵的医疗费。普通百姓，你包个机试试。明明是阿里全员动员献血，事后却洗地说人家是自愿献血行为，吃相真难看。

小鱼儿sunny丫的文章说，比吃相更难看的是，血槽姐在与老公的聊天中，只感谢了小姑姑，称小姑姑牛逼，只字没感谢那些输入她身体7000多毫升鲜血的军警和消防官兵。如果没有这些可爱的人伸出援助之手，血槽姐能不能逃过死神，撑到华西医院，难说。所以，命大福大的血槽姐，首先应该感谢他们真诚地对那些给了她第二次生命的军警和消防官兵，用上海话道一句：谢谢侬。

3月底，由青年导演王晶执导，贾樟柯监制的现实题材电影《不止不休》上映，好评不断，特别是引起了媒体人的强烈反响。影片根据真实事件改编，再现了“纸媒黄金时代”记者的责任感与使命感，故事的背景是2003年网络尚未席卷一切的时代，媒体生态和媒体人的处境也不同于今日。实习记者韩东与资深记者黄江深入煤窑揭开“被掩埋的真相”；韩东调查“乙肝代检”，凭借一腔热血为一亿弱势群体的不公鸣不平。他们的经历不仅唤起了众多媒体人的共鸣，也让观众见证了“以笔而战”的力量。

纸媒为王的时代，不少传统媒体人怀揣着理想与正义，奔波在大小新闻现场，既监督公权力，也尽可能为弱者发声。20年后的今天，网络席卷了一切，传统媒体人在中共“党媒姓党”对媒体的严密控制下纷纷退场，重大新闻现场不再有扎实细致的对话与调查，只剩下自媒体的“闭门造车”和流量狂欢，也让电影成为对一个时代的挽歌。

导演易小星称：“这是一个很有力量的电影，它还原了一个理想主义不死的年代。”导演魏书钧赞美说“理想主义者的光芒，真的照进了现实。”作家郑渊洁看完后表示：“我们不能光活着，我们还要做一个改变世界的人。”清华大学新闻与传播学院教授雷建军称赞电影是“一部写给新闻和新闻业的情书。”

在北京大学的映后分享会上，有学生说，看到影片里的北漂韩东，尽管生活困顿，却依然热血，对理想抱有纯粹乃至偏执的信念，“我觉得自己可以再勇敢一些。”有新闻学子在电影中找回了初心，“唤醒了我当时报考新闻系（的初心），在迷茫的当下，也给到我了一丝前行的曙光。”

豆瓣上的华语媒体对《不止不休》给出短评都不吝赞美之词，甚至有人说它是“2020年的《我不是药神》”。在豆瓣电影的高赞评论区，网友指出，影片中记者一出场，风尘仆仆穿着皮夹克——“那个报业黄金时代的气味回来了”。

也有不少媒体人批判电影整体崩溃在节奏和剧本上了，尤其是电影前后割裂很严重。前半段铺设了太多的内容，包括北漂，乙肝，新闻内幕等内容，但是到了后半段，应该是由于电影审查的原因，只剩下了一些宣传性质的内容，落入了俗套，很仓促收尾。

在知乎的“如何评价电影《不止不休》？”问题，众多媒体人及网民也给出了很高的评价。媒体人明明如月说：“作为新闻行业从业者，看到这样一部作品，心情很复杂。作为无冕之王，每一个入行的人都是怀抱着新闻理想来的吧，随着对工作的了解渐深，每个人又或多或少做出了妥协。我毕业后去到了报社工作，现在也依然在传媒行业。但是和电影中很多记者老师一样，后面记者更多是职业而不是理想了。面对很多抉择，我聪明、合乎时宜地选择了后退一步，选择了更安全的选择。看到这部电影，又想到了自己的初心，两肩担道义，铁笔著文章。真实地记录，很难，也很简单。有些事总要有人来做，这世界上有哪件事，和我们一点关系也没有呢？喜欢这部电影，在于选题，道阻且长，但是纵使是蝴蝶扇动了翅膀，也可能引来得克萨斯两周后的龙卷风，不是吗？”

前媒体人时间之葬说，作为一个曾经的纸媒工作者，觉得无比亲切，同时又倍感尊敬。在纸媒凋零、调查记者越来越少见的今天，我们愈发能感受到韩东这样有操守和担当的媒体人的珍贵，也更加为影片传递的浓厚现实关怀动容。它关注的是我们真切可感的底层苦难，以及那些无法忽视的偏见与不公。诚如片中那句点题的对白所言，“这世上有哪件事，和我们一点关系都没有呢”?张颂文和白客饰演的这对师徒，其实是一代媒体人的写照和缩影。张颂文的表演一贯精准老辣，难得的是白客演出了韩东这个人物内在的成长与蜕变——从最初带有几分玩世不恭的清高，到看清世事但忠于新闻理想的坚守。我们需要韩东这样的媒体人，需要《不止不休》这样的电影。

网民木易称，“理想在风中飘扬，公义在心里流淌”，无论在哪个时代，都需要有人用勇气与信念去追寻真相，以此迈向更好的明天。这些了不起的人们，永远都值得致以敬意！

网民彬帝说：“从北漂到矿难再到乙肝，它不是讲某件事，他讲的是一个人，这个人又是一群有理想的新闻人的缩影。他聚焦了一个新闻记者的成长史，他们对真相的执着。第一个阶段是追求理想，认为自己笔杆子能改变社会第二个阶段是经历磨砺后的成熟，认清现实与自己的无能为力，为此感到迷茫第三个阶段是领悟人生百态，明白记者的真正意义，有些事不去做，就没人会做。追求真相，探索真理，冰冷的笔杆下不失温度。记录下自己见证的点点滴滴，星星之光，也可照亮前方。”

影评人巴塞君表示，这种从故事到人物，从细节到整体的真实感，让《不止不休》的现实意义达到了巅峰。无论是针对媒体行业的针砭，还是关于理想的讨论，都能引发一定共鸣。现如今，流量为王、乱象横生，背后不仅是社会责任感的缺失，更有理想覆灭的因素。十年饮冰，难凉热血。可，还有多少人能在社会的毒打中，记得自己曾经的初心呢？其实不光是这些地方媒体，就连焦点访谈这个曾经以深度报道为主，以舆论监督见长的节目，如今做的都是“家政服务提质、幸福生活加码”之类的内容，难道是我们的社会已经完全变得幸福无比了，不再有什么假恶丑的事件、不再需要舆论监督和深度剖析了吗？

网民大白羊称，调查记者是游走于社会的“清道夫”，直击生活的阴暗面，致力于破除社会肌理中早已陈腐和坏死的细胞，鞭挞丑恶，营造“向上向善”的舆论氛围。曾经的他们确实凭借一己之力改变了这个社会的某些不公，然而到了今天，我们却发现，当新闻事件发生后，我们再也看不到相关的深度调查报道，能看到的，仅仅是一纸蓝底白字的情况通报。

网民鲛人河说：“电影中的最戳我的就是这种时代轮回的感觉，千禧年初的中国被拍得十分真实。那个对当下年轻人们来说陌生又熟悉的时代，似乎现在只能在电影中窥见一隅。我想，现在的中国需要这么一部新闻题材电影。我们并不能清楚了解导演的创作初衷，但我们能了解到的是——这部电影远不仅是关于民间英雄，一个理想主义者的故事，它更让我们对新闻媒体本身，也有了更深的理解。新闻不仅要站在正义的一边（揭发矿难），法律的一边（查处非法卖血），最重要的是，站在人民的一边，就像是电影中几段新闻事件，有着不同的出发点一样。总的来说，《不止不休》无疑是一部商业片，也必须是一部商业片。有这样的商业片是一件好事，因为我们需要这样的电影让更多人看到，发出声音，相信也是这部电影的初衷。”

媒体人黄章晋发表文章《不是每一条江河都能流入海洋》，文章说，《不止不休》中，老记者黄江有一句台词：我们做记者的，改变不了什么。但2003年，却又是最能让人觉得记者能改变什么的年份，2003年，孙志刚死在广州收容所，《南方都市报》报道后，包括前面那位许姓博士在内的数位法学人士上书全国人大常委会，收容遣送制度最终废除。

但收容遣送制度被废一个月，《南方都市报》总经理喻华峰和负责人程益中就被带走。同是2003年、同在《南方都市报》发生的事，又让你觉得真正被改变的很可能是自己。

文章说，今天许多年轻人讨伐公知时，压根不提「南方系」，在他们开始懂事前，「南方系」就已经被消灭了，但当年那些人真的曾改变过什么，所以，但凡与「南方」沾得上边的东西都不会出现在屏幕上，本该是高潮和煽情的部分都克制地戛然而止。二十年只是弹指一瞬，我们所爱的一切正在日渐凋零，我们曾熟悉的人渐渐从生活中消失不见。

前南方都市报媒体人孙旭阳在其微信公众号“卖杏花”发表文章《烧完最后一张纸，都散了吧》，文章说，电影院里，我看到字幕上闪过一个个熟悉的名字。多年前，这些名字都被打印在报刊的版权页和标题下方。时空重置，离散的人又重逢，只是变了角色。他们之中还在做记者的，已十不存一。男主角韩东的原型，跟我在南方某报社曾同事五年。至今，他离开媒体也已经有七八年了。为一亿人表达反歧视主张的记者，多年后还是要复归世俗，在十四亿人中谋一个安身立命的位置。《不止不休》中，先后有一支笔和一份报纸在北京的大气层中漂浮。电影没有交代它们的归宿，但谁都知道，它们飘到最后，一定会被地心引力收编。

文章说，现实的吊诡离奇，任何编剧穷尽想象力也无法企及。在韩东进入《京城时报》实习一个月前，我进入河南一家都市报实习。第二年夏天，我大学毕业进入另一家都市报，没过几天就遇到一件惨剧。一位矿工被困井下，人们在井口处还能听到他用工具敲击管道的声音。但因为救援他的难度和开支都太大，矿方最终说服家属接受一个他们无法拒绝的价码，放弃了救援。19年后，《不止不休》让我想起了这位矿工在地下数百米的敲击声。这部以理想之名逆流的诚意之作，恐是一场最后的祭奠。散场后，被作为原型并客串出场的媒体人，以龙套或其他身份登上字幕的媒体人，都不得不继续从事“转型”后的工作，投身俗常的生活。更多故事，将永不得流传。

前南方都市报媒体人项栋梁在其微信公众号“基本常识”发表文章《调查记者已经没了，致敬调查记者的电影也快凉了》，文章说，电影中有个细节必定是真正做过一线调查采访的资深记者参与编剧才设计出来的，只可惜，这样的场景只可能发生在20年前。现在要是还有调查记者这么干，迎接他们的除了封锁现场的民警，还会有舆论铺天盖地的铁拳：你们潜入事故现场是不是在干扰救援，居心不良？！你们乔装打扮采访悲痛中的遇难者家属，是不是吃人血馒头博流量？！这一套针对调查记者的组合拳它打倒的不是调查记者本人，而是支撑调查记者新闻理想持续燃烧的那个信念：社会需要真相，而真相能推动公平正义。

文章说，真正让调查记者数量清零的致命一击，绝对是新闻理想在公共舆论领域的破碎：追寻真相的努力不被尊重，真相本身不被受众认可，新闻理想成为一个羞于启齿甚至带有现实危险性的词，让调查记者最终清零。是的，调查记者不是变少了，而是清零了，或者套用生态学的专业词汇，叫功能性灭绝了。你别跟我杠说哪个媒体还有调查记者的头衔，或者哪位同行还在坚守，我并不是要否定他们的努力，而是陈述一个惨淡的现实：近三年的重大社会事件，比如东航坠机事故，河南村镇银行爆雷，徐州铁链女，唐山烧烤店打人、上海疫情封控等事件中，再也没有一篇由调查记者经过现场采访发出的调查报道了。一篇都没有。电影《不止不休》的原型之一，《一亿人的反歧视主张》报道作者是南方报业的媒体前辈，调查记者韩福东。这名热血汉子，已离开媒体多年。缅怀也好，致敬也罢，有调查记者冲在一线追寻真相的那个时代，回不来了。

前新京报记者胡涵在其微信公众号“坏雷达”发表文章《媒体沦落，不休不止》，文章说，在中国，新闻从来都不是真空地带中的职业游戏。作为公权力一极，新闻需要有立场，有勇气，有力量介入不公平的利益结构，去推动改变发生。所以，要讨论新闻理想，最重要的根本性问题是：你在为谁的利益而战斗？

文章说，《不止不休》的可敬之处在于，它花费了诸多的技术努力，成功用影像唤醒了公众的情绪和记忆，因而，虽然语焉不详，甚至关键性的剧情是被迫断裂的，但它依然复刻了一场我们早已错失的梦。于我，是在影院恍惚回到了属于我的媒体生涯。那拥挤、昏黄和粗粝，那廉价的锦旗和眼泪，时刻在不被认可和不被欢迎中，坚守或许可笑的价值准则。那些照拂过我的、业已蒙难或四散漂流的前辈们。而当没有经历过那个时代的普通年轻人也被电影吸引，也证明了当下社会的一种空缺：我们焦虑、愤怒，但在大众媒体上，错的却永远是我们，是因为我们不愿脱下长衫，是因为我们太贪心，是因为我们躺得太平，是因为我们被监督的还不够。

文章表示，新闻本质上是公共行业。新闻行业的商业模式，是从创造的公共价值中实现分成。如果新闻不再创造公共价值，新闻本身也没有任何存在的必要。带来的结果，只能是“威慑变现”，或是“喉舌变现”。在这样的行业嬗变中，不够江湖气、不够草莽的媒体人必然会被淘汰。我们最终会发觉，我们所坚持的理念和方法论，放在今时今日，确实只是四顾茫然的屠龙术而已。行业和理想都会休止，只有那汹涌着的情绪绝不。它将奔流至何处，我们无从知晓。唯一可以安慰的是，我们确实曾有过那样的努力。