标签: 抗疫

  • 艾晓明:文明抗疫还是蛮干——再谈入室消杀

    这几天入室消杀的各种消息令人惊恐,好多人在写文章说家产对主人有多么重要。在我看来,其实丢点东西或者物品被损并没有那么恐怖。

    我记得八十年代一位留美朋友说的话,他后来是一位电脑工程师,家庭美满,事业有成。他说我们当年出国也就是两个肩膀上扛个脑袋,那意思是两手空空,头脑就是自己最重要的资本。

    我还有一位朋友,当年的小女生,进入美国时兜里就两百美金。再往前说,我当知青时第一年分红,一共分了13块钱。我在家信里让父母给我寄各种东西:肥皂、牙膏、火柴、卫生纸……可见当年我们都是一无所有地长出来的。

    我的意思是说,我们这代人,不怕你拿走什么。东西不重要,人的头脑才是重要的。

    你弄走的、损毁的,我们有能力创造也有本事修复。就算你真的毁了张大千,也没有那么了不起。要晓得,搞毛了张大千,主人也会不依不饶的。就算那个下命令的辩说没让你收拾张大千,大白如你未必是跑得掉的。这个道理,我后面再讲。

    所以,我并不要用家里有没有值钱的东西来说你不能入室野蛮消杀;有或者没有,我昨天说了,不是阻止入室的理由。

    难道穷人就可以破门而入吗?要穷到什么程度?工资、社保低于多少的算穷?

    难道一穷二白,就可以开门纳白,而富人就特别该破门?那你是杀毒还是杀富呢?

    穷人就没有二两粮食,活该你翻箱倒柜?穷人就没有家小老弱,听凭随意处置?

    过去三年里,消杀这个词越来越频繁听到。这一个杀字,满带着对病毒的一种无端之恨,又蒙上满腔的正义感,给人带来了释放激情和参与执法的机会。

    于是各地的创意就遍地开花了,一朵比一朵更邪门。恨是一种感情,也是人之常情,是我们对待可恶事物的直觉反应。但是恨本身并不解决任何问题。

    举个最简单的例子,粑粑很臭,也很可恨;但对粑粑有不同的解决方法。一种是随地大小便,另一种搞厕所革命。有个印度电影《厕所英雄》讲的就是这样的故事。

    你就是没去过欧美日本的公厕,至少也体会过国内的机场、高铁的厕所,这些地方的如厕体验比在过去的老火车站、绿皮火车的蹲坑厕所要好得多。

    包括擦屁股这种说不出口的事情,过去人们用土坷垃、旧报纸,现在不仅有白色厕纸,还有本色竹浆纸等……这当然不比芯片问题更高端,但是问下肛肠科的医生也会知道,就是跟屎屁尿相关的各种疾病,也要靠仁心仁术来解决问题。

    然而恨字当头,就不是这样了,就不需要文明和道理。一旦将仇恨当做反抗的利器,那目的就是毁灭。

    消杀的那个杀字,隐喻了毁灭的宗旨。

    既然是消杀,自然可以是无远弗届;不仅要消毒,还要推及和毒有关的一切,没有所谓轻重缓急,高低贵贱。所以大白进了屋,还管你啥张大千、个性版时装、原木地板和电脑钢琴?

    我们现在看到的视频,其实还没有毁到古玩字画那个程度;只是一个普通的工薪家庭,冰箱里也没有那实力坑婆版的海鲜礼包,不过是些扔到地上生蛆招苍蝇的冻肉剩菜。就这画风也吓到了所有人,就有人放话要跳楼了。

    因为,工薪者穷家小户可以如此作践,你家里要有啥张大千或者蓬荜生辉的文物精品,那一场消杀来得多么快意恩仇、恰到好处,多么能够显示格杀勿论的威力。

    不要再提文革什么的,文革时人们的心态多么好啊,搞到沈从文大师头上时,抄家的人指着他的图书资料说:帮你消毒,烧掉,你服不服?

    大师答曰:没什么不服,要烧就烧。哪像现在上海小市民,回家还要拍视频,还要哭一场,还让大家看门被撬锁那种撕开面皮的惨状,甚至还发短视频让大家听那个直刺耳膜的电钻声,那电钻响起的同时,一团红光照得锁孔是一览无余,何等的光天化日、威风凛凛。

    你说你的心态,要没有沈从文那份从容,那份不动声色,那份心如古井,又怎么能够在消杀时代幸存下来呢?

    所以说,文明是一件太复杂的事。就说入室消杀,必要的事情我也不反对。

    例如告知,现在的病毒狠到了啥程度,为啥不能将消毒物品发给业主,由人们自行消毒;还有消毒液的品质、效能、国家鉴定标准、消毒程序、副作用以及对策等……要讨论的事情一大堆,再加上大多数人都没有沈从文的修为,当然最简单的就是直接收缴钥匙或者翻墙撬锁。

    杀字当头,看起来简单易行,后果却很严重。

    一旦拿出个抽象的“上面”作为军令,一时间肯定是所向披靡。但如此搞下去,法律也好,科学也好,都被废弃了。

    学好三年,学坏三天,再推而广之,用得上文革时流行的一句话:全国都搞乱了。现在是农民无法春耕,夏粮提前割苗,大白权力无限,只要披上那身衣裳,要你跪下你不能站着。

    如果你要站着还要论理,甚至唱两句国际歌,就要被捉拿归案。我看这个消杀,整个是在调度仇恨,同仇敌忾。所谓敌,就是任一对此想讲个道理说个是非的人。

    看了一系列视频和消息,我算是悟出了这个道理:文明抗疫太艰难了,怎么做得到?

    你看看,又要请出科学家,又要吸取各国成功招数,还特别要研究病毒科学、遗传学、疫苗等各种麻烦事;尤其是保障公民的人身自由权、工作权、健康权。

    三年了,普通人也明白自己要什么,也等不及地想回到正常的生活,打工挣钱,养家糊口。

    借着这个愿望,来一番入室消杀,貌似绝不让病毒有无藏身之处;且不说这里有没有任何针对主人的破坏性动机,问题在于:

    这种做法是最简单的,也是最容易做到的。

    发几桶消毒水,穿身大白进屋一通乱搞,它是象征性的抗疫,它象征了绝不通融的领导意志,象征了坚决服从的行动决心,搞出了堪比西游的降妖阵仗,对全体居民起到了不容阻挡的震慑作用。

    这样的象征性行动,难道不是比什么科学更容易普及、更方便动员以及更能显示威权的影响力吗?

    干这个活,发身大白,每天关饷,号称“志愿者”,又不需要多少技术含量,不是正好吸纳嗷嗷待哺的闲散劳动力吗?

    那身大白本身就是个强有力的象征物,今天它象征为所欲为的“抗疫”威权,明天它就是盾牌。大白下的肉体早已神隐地遁。你起诉哪张大白?

    不过,换个角度,这恐怕是大白的侥幸心理。万一疫情过去了,人们又想起法治了,是非曲直会追讨的。

    回到当下,啥办法没有;只是理解了沈从文的态度:没什么不服,要烧就烧。他那个时代的特色是红不是白,在珍品古籍燃起的熊熊烈焰中,他一介文人,除了透心凉,又能怎么着呢?

    要烧就烧,冷冷四个字,划出了野蛮和文明的界限:要烧的是你,又不是我。文明人碰到野兽要吃你,你还有理可讲吗?所以前面他说:没什么不服。

    作为一个读书人,我自然也有一些藏书,但大部分都捐出去了,所以无所谓。我也有自以为是的宝贝,倒也不至于生出为之跳楼的意志。因为我知道,有大量的电子书在流通,还有曲径通幽的网络。

    当然,在大白时代,电子书也好,网络也好,我们终归也掌握不了它们的命运。遇到文革中那位周群老师被推入天坑的绝境,最后还是逃无可逃。作为读书人,唯一的一个好处是,我们还有记忆。

    这也就回到开头的那个话,咱们啥也没有,肩膀上还扛着一个脑袋。所以,对入室消杀这件事,如果它注定要在眼前发生,我也只有冷冷的四个字:要消就消。

    沈从文还等到了出头之日,那我们会比沈从文更惨?不至于吧。

    2022年5月11日

    【作者简介】艾晓明:学者。祖籍河南。曾任中山大学中文系教授,已退休。

  • 上海基层抗疫乱象志愿者声明退出

    【民生观察2022年4月18日消息】2022年4月15日,原航天某厂党委书记、上海闵行区人大代表、平阳六村志愿者杨海发声明表示,基层抗疫发生的乱象得不到改进,频繁核检的结果是阳性患者越做越多,他将退出核酸检测志愿者工作。

    杨海在声明中说,自3月13日以来,本小区一共组织居民进行了13次核酸检测、9次抗原检测,基层干部和志愿者们为此付出了极大的努力,广大居民也予以了积极的配合。然而经过一个多月的检测和封控管理,大家看到的情况是:

    一、越做越多,却无人关心和分析总结。仅在4月1日——13日期间,在严格封控的情况下,本小区一共进行了6次核酸、8次抗原,阳性感染者从14人增加到了49人,涉阳楼道从10个增加到了22个,而且分布及递增过程呈现一定规律,很多居民分析认为是一次次检测时产生了交叉感染。究竟是什么原因造成的?没有专业人士的关注和解答。

    二、检测过程及后续工作组织混乱,几乎每次检测的通知都给得很突然、很临时,使得基层的组织工作总是很仓促,居民也感到被折腾,不理解。检测后信息数据不透明、不准确,阳性感染者不能及时撤离,涉阳楼道没有安排专业消毒等等,甚至出现志愿者早早到岗做好准备,却空等数小时医生、物资到不了位的现象,还出现一网通办核酸码系统大面积瘫痪等严重事故。出现这些混乱现象后,没有哪级政府、哪个部门会给基层解释说明,也看不到工作持续改进的迹象。

    三、居民的配合、志愿者的奉献和居委的付出没有得到尊重。这次抗疫,首先是对各级政府管理能力的一场考验。然而宏观层面一直没有清晰、稳定的整体意图的说明,只有说一出是一出的指令。为什么非要早上8点前做完抗原检测?为什么紧接着下午又要做核酸检测?为什么半夜里非要把大家叫起来做核酸?这一次次的折腾究竞是什么道理?每次折腾究竟取得了怎样的成效?目前暴露出来的很多问题,是各层级政府机关缺乏整体性、预见性、工作不协调、不到位等原因造成的,有问题又听不进意见看不到反思和改进,最终都是一次次将问题沉积到最基层的居民委员会。志愿者为了支持居委会的工作,所做的很多事情,是在为层层积压下来问题兜底,由此造成了很多无谓的付出和辛苦。而这在一些政府干部的眼里似乎是无所谓的、天经地义的。

    四、基层意见的反馈渠道不畅通,很多问题通过居委、热线电话、人大代表等渠道反馈上去,得不到回复。大家感觉自己就像被卷入了一种任性的、固执的、碾压式的、不顾一切的、强行推进的漩涡之中,这种置整座城市的生机于不顾,置百姓之生息于不顾的做法,是否经得起历史的检验?

    杨海表示,自己作为志愿者,不怕吃苦,乐于奉献,但已经深深怀疑自己付出的意义和价值了。在上述问题得不到重视和改进之前,面对居民的担忧和日益强烈的反对,自己已经不忍心再一次次把居民叫出来,经受这种不明不白的折腾了。

    杨海称,从现时起,他将不再配合做核酸检测的志愿者工作,但仍会致力于其他有助于居民的公益工作。

  • 郭飞雄:抗疫名人排行榜(第二部分)

    中国应对新冠肺炎第一阶段

     

     抗疫名人排行榜

     

     作者编:一位七十岁的老太婆,肩负举国重任重压,在烈性传染病一线奔走了整整九十天,她的责任心和敬业精神,相信感动了无数国人。她对武汉某小区居民对她高喊假的,假的,全部都是假的的不掩饰处置也是适宜的————但是,数日之后,她又安然接受了另一个小区由公务人员扮演普通居民对她表示欢呼的虚假场面,这反映了她未能彻底挣脱官场习气。而且,她汲取信息的渠道高度依赖于官方记者,而对自由民间和底层民众的呐喊依旧漠然。

     

          孙春兰和马晓伟都是具有温和作风和优秀管理能力的实干家,但他们都几乎没有表现出突出个性,人们几乎看不到他们的棱角和性情,官场漩涡长期对个性的压抑很可能造成了他们个性的泯灭。这一点,孙春兰就颇为不如业已焕发自然主权意识的周先旺。而马晓伟则似乎在偷偷向周先旺靠近。他在1230日晚紧急接受高福的建议,在次日派出专家组赶赴武汉调查,又在114擅自召开秘密的全国电视电话会议,部署做好全国疫情防范应对准备工作,都反映了他的尽职和敏锐。为了防止背黑锅,他又在2月中下旬把114日的会议消息偷偷放到网上、而且偷偷”改换首发日期,这说明了他是一位并不缺少勇气的智者。但是,在日益衰减的极权政体中,优秀的实干家的前途往往并不光明。

     

    第二名,李文亮,武汉市中心医院医生

     

    1,李文亮是不是吹哨人、是不是英雄、是不是抗争英雄”?

     

          这些问题,乃是笼罩在李文亮身上的种种疑云。许多官媒、战狼派外交官藉此大搅混水,以贬低李文亮形象的道义价值和高度,达到其非道义、非公共的特殊目的。所以,这些问题必须首先辨析清楚,辨析的根据应是核心事实链条,辨析的标准应是常识理性。孔子曰:必也正名乎!”

     

    1)李文亮等八位医生是吹哨人”,而张继先不是。

     

          “吹哨人亦即举报人、揭黑幕者、弊端揭发者等,通常指的是为了他人和公共利益、而把某组织机构内部非常敏感或有意掩藏的信息对社会公布的人。湖北省中西医结合医院张继先医生最早在接诊中发现四名肺炎异常病例,在她的坚持下,20191229日病例被正式上报江汉区疾控中心。张继先非常负责、非常可敬,但她的行为不是重在向社会预警,所以严格说来,她不是吹哨人”。

     

           12月30日,武汉市中心医院急诊科主任艾芬把某位病人“SARS冠状病毒呈阳性的检测报告拍照后,发给一位医生同学和微信的医生群组。李文亮等八位医生转发并在武汉和全国医生圈传开的核心信息,即来自于此。李文亮在微信中还说:华南水果海鲜市场确诊了7SARS”在我们医院后湖院区急诊科隔离最新消息是冠状病毒感染确定了,正在进行病毒分型。随后他又说明其意图和节制性:大家不要外传,让家人亲人注意防范”。

     

           李文亮等人明知传染病信息在中国语境中十分敏感,但基于自然良心,他们本能地突破了这种敏感性,以保护周围同事及其亲人。有人以八位医生没有向全社会公布传染病信息为由,来否定他们行为的公共性。然而,周边社会本身即是公共社会之一种,由于受到了不可引发恐慌的压力和习惯约束,八位医生不大可能贸然就把敏感信息完全公开,在约束和良知的两难中他们的选择是仅仅向周边社会发出预警,这种近距离的情义和善良要比保护遥远和陌生的他人来得更自然、更实在。意在助益公共、突破了敏感性,这正是吹哨人的两大要素,所以,八位医生是常识意义上的吹哨人”。

     

     2)李文亮摆脱恐惧的过程和突破两种禁区的勇气证明,他是标准的英雄,而且是标准的抗争英雄。

     

          12月31日李文亮等人被所在医院约谈,12日中央电视台新闻频道多次播发武汉不明原因肺炎 八名散播谣言者被查处消息,在此举国体制的倒逼之下,13日下午武汉警方把传唤由虚拟转变为现实,对李文亮等数人进行笔录和训诫,这给他们造成了很大的恐怖和心理压力。李文亮读书读到医学博士,从没有与警察打过交道,担心不签训诫书就不能脱身,于是签下了著名的……明白……”。但事后由于担心可能遭到医院处罚,影响今后工作晋升,他通过一位同学帮忙找到记者,直接跟记者讲述了情况真相————这说明,李文亮的反抗意识在遭遇警方训诫之后即开始孕育,他比其他人更书生,但更有烈性。

     

          1月23日武汉封城之后,乱象环生,疫死迭发,激起了公民群体对官方封锁信息、打压吹哨人导致疫情失控的巨大愤怒。民意的激荡促使善良的李文亮逐步摆脱恐惧,尝试借助媒体为自己鸣冤。第一步,他仅仅只敢以匿名形式,接受北青深一度的采访,网络社会目睹那份隐藏了名字的训诫书之后的巨大反响推动他进一步地站了出来,从130日开始,躺在病床上的李文亮,实名接受了财新、新京报、冰点周刊、南方都市报等媒体的采访————由此我们可以看到一位平凡而善良的职业医生在与舆论互动中勇气增长的艰难历程。

     

          在中国,尤其是在体制内或公立机构里,如果一个人把官方的丑闻和非法打压公开曝光,往往意味着他需要担负从此难以升迁因而终身沉沦或其他更严重的代价,很少有人愿意承担这样巨大的代价。我们不能拿已经跌到几乎无可损失地步的自由人士的勇气绝对值,来评估李文亮,或许这样观照更为妥帖:李文亮的勇气增量肯定超越了凡俗,而且他的勇气是一种突破门槛的起点勇气,所以尤其珍贵。试看数十年来的中国社会,出现了多少大祸、丑闻和不公迫害,有几个体制内或公立机构的人,敢于跨越门槛,真的像李文亮这样勇敢地站出来说话?甚至连众多争自由的仁人志士在今年国难当头之际,都拿不出他这样的勇气增量”!

     

           在突破国内媒体实名曝光这第一个禁区之后,李文亮又迅即突破了第二个禁区,这就是众所周知的维稳禁区:接受纽约时报、CNN等外媒采访。作为一个公职人员、尤其是一个中共党员,其间巨大的风险是不言而喻的。在众多的采访中,他直接为言论自由和信息自由连续发声、为公共道义正面呼吁。他的精神状态已经进化到超越恐惧、隐忍和平庸的道义担当状态。英雄的常识定义是为道义抗争而且胆量出众。上述事实足以证明,李文亮属于标准的英雄,而且属于标准的抗争英雄。英雄”这个美好的称号,对李文亮来说没有任何勉强之处。

     

     3)李文亮不是极左的同路人,而是温和右翼的新生代。

     

          某些极左僵化人士声称,李文亮是中共党员,而且转发过我也支持香港警察微博,所以,李文亮不是觉醒者,而是我们的人”。但这种强词夺理的说法缺乏基本事实的支撑。

     

          李文亮不是倾向自由的觉醒者吗?他勇敢地把训诫书公之于众,这一铁证激发了全国民众对打压言论自由的恶行的巨大愤怒,……明白……”签字遂成为国人遭受暴政压迫的经典记录。李文亮在采访中表达的诉求是,真相比平反更为重要,这正是言论自由的正题和核心导向。他还说,我觉得一个健康的社会不该只有一种声音,这种对多元声音的明确主张正是自由的核心理念,代表了他的基本立场,也标志着他所达到的精神高度。李文亮可能对香港勇武派”的探索持有保留意见,也可能受到单面信息的误导,但表态支持香港警察,绝不等于他反对香港民主直选!!!

     

           无数经验告诉我们,许多一开始就持有激进右派立场的人,现实生活中往往并不愿意投入抗争、突破和行动(当然他们的多元言论还是卓有价值的),因为他们缺乏生命激情。大多数自由的觉醒者和积极公民,往往是从像李文亮、艾芬、方方这样起步于体制内和公立机构的爱国、保守、温和、节制,而又内藏参与感和自然主权意识的善良人士中诞生的。他们以普通人乃至体制内身份,从温和起步,但往往后劲无穷。而且正因其普通人乃至体制内身份,因其看似温和的特质,往往有着广泛的社会接受度,能唤起大多数普通人包括体制内人士的共鸣,而有着强大的榜样的力量。

     

    2,李文亮对抗疫工作的实质贡献是什么?

     

          首先,李文亮推动言论自由的活动,客观上有力促进了抗疫信息的自由流通。对此,记者王磬说的比我能说的还要好:李文亮是医生群体们对公众发声的先行者。这些天以来我们看到的,最核心的事实报道、最有信息量的采访,大部分都来自于对一线医生的采访。在官方信息缺失的情况下,是它们在帮助公众理解防疫的全貌和细节。而这样的互动之所以成为可能,恐怕要感谢李文亮松动了那第一颗螺丝钉,创造了一个对医生相对友好的言论环境,让医生们敢于讲出真话,不用担心。”一线医护群体也因此得以在更大的言论安全度基础上集成众智众力。

     

           李文亮所追求的是纯正的言论自由,很少有人像他这样,以个人的勇敢抗争和悲剧命运,大大推动了中国社会要求言论自由的浪潮和局部责任政治的形成。一种历史性的突破口出现在李文亮病逝的那一晚,无数民众在政治觉醒后,不会再退回原位。极左僵化势力试图收复失地,终将证明是白忙一场。

     

           李文亮的私人生活颇富小情调,心地纯洁干净,即使一时成名之后,说话仍然朴实无伪。他还热爱诗歌和浪漫,曾在微信中幽默地写道:我要去拯救地球了!”这表明他的内心一直藏有做英雄的梦幻和热烈的生命激情。他的性格曾有软弱犹豫之时,也有自然义愤之后的刚强和递进抗争。因此,他不仅是道义英雄,而且是美学意义上的悲剧英雄,那些过度坚硬冰冷、没有坚强与柔弱摆荡的人物是不具悲剧美学意义的。

     

           人民日报上海分社弘冰社长的泪文曾被微信热传:我们愤怒于你的预警被当成谣言,我们伤恸于你的死亡竟不是谣言……”全国数百万数千万人为一位同胞而自发流泪,是罕见的社会现象,显示这一代中国人已经形成了某种大共情,普通人李文亮的悲剧命运捅到了绝大多数普通人的泪点,绝大多数普通人可以在李文亮身上找到自己或亲人的影子,在流泪、哀伤和愤怒中,公众能够互相传递共同的血泪情义、共同的文化认同、共同的柔软和不忍。这种大共情”,在有力地塑造我们的公共空间,也在有力地提升我们共同情感的圣洁性。中国人特重人际情义,历史是我们的永恒审判法庭,情义是我们今生今世的宗教。

     

          在李文亮的生命故事中,许多中国人实质地体验到某种悠远悲调或悲剧美。李文亮的微博已经成为中国哭墙”,成了绝大多数普通人的知己。这又内含着多重深厚难言的意义,蕴藏着无穷的悬念、无穷的可能空间。

     

          李文亮的人格力量和悲剧命运,使他已经不只成为中国人争取言论自由的符号,而且成为一个普通中国人如何在压迫中觉醒、如何以其全部的生命激情就地抗争的典范。实在地说,他配当这个符号或典范。一切基于正统意识形态需要的涂抹于他都是徒劳,时间会最后证明,他不属于权势,而永远只属于公义。

     

    抗疫名人排行榜

     

    第三名,张笑春,武汉大学中南医院医学影像专家

     

    1,在武汉封城后家庭聚集性感染近乎失控之际,及时提出根据CT阳性把疑似病人全部收治、分类隔离这一核心解决方案的,是武汉大学中南医院医学影像专家张笑春。然而,从张笑春教授在微信朋友圈公布救危救急方案的过程,可以看到突破恐惧和信息封锁的艰难。事后建议似乎迅即被采纳,但完整”得以实施却靠了言论自由浪潮的推动。

     

          (1 张笑春在微信上发布建议承受了重重压力恐惧,事后也曾三次提出辞职。

     

           张笑春工作于武汉抗疫一线,目睹了早期种种乱象,不断在反思核酸测试的遗漏。21日她打回访电话时被一位核酸测试阴性无法入院救治的病人痛骂,22日送父母看病排队时,身后病人因无法入院而流露出的非常绝望的眼神更加刺激到她,使她决意采取行动。当天晚上,张笑春决定把自己的救急建议发在微信朋友圈,却是编了删,删了编,她的内心陷入了恐惧和犹豫状态,因为之前八位医生因直言而被警方处分,也因为武汉市有关方面已对医疗系统下达了政治第一、不得擅自在网上发布信息的禁令,违者将受到处置,单位领导也将因此连坐”。

     

           考虑了一晚上,几经忐忑和纠结,最终还是不敢发。第二天上午, 张笑春下了决心:为了拯救生命,豁出去了。于是就有了那条很长的微信朋友圈:别再迷信核酸检测了,强烈推荐CT影像作为目前2019nCoV肺炎的主要依据。强烈建议政府征用酒店、宾馆或学生宿舍收纳近10多万之多的疑似及大部分医学观察者,强制隔离治疗!目前武汉市家庭聚集性发病越来越多……一个一线影像医生的大声疾呼!请政府立即做出行动,疫情控制事关人命,不能放任无症状或核酸阴性CT阳性的人家庭留观了!”

     

           这是今年中国最重要的一条微信,它可能成功挽救了数以千计的民众生命。

     

           张笑春豁出去了,却又担心网管封杀,于是又奋力呐喊:“……期望大家转发,更希望能把此建议上达到领导面前,优化目前抗疫的流程和策略!我只是出于医务人员的职业敏感性和良知提出最切合实际阻断传播途径的措施,无关乎政治,只在乎人命!”————最后十个字,实质期望网管不要误解她在破坏稳定”,请高抬贵手,它折射出当时的高压、艰难和无奈,今日读到仍不免令人悲怆。

     

          微信发布出去不到10分钟,预计中的压力果然来了,有领导一个电话把我劈头盖脸批评了一顿,说我的言论会牵连到单位及领导等等,要求我马上删除朋友圈。她心情很矛盾,既希望呼吁得到传播和采纳,又不想连累单位。所以我故意迟疑了10分钟后删了朋友圈,为什么?因为我想让它尽快被转出去。”

     

           这条可能拯救数千病人生命的微信实际上仅仅存在了不到20分钟,这就是当时和今天中国的残酷现实。事后,张笑春曾三次提出辞职,这时医院领导已从社会的积极反馈中得到了激励,对她表示坚决支持。

     

    220分钟的传播够不够?这在中国是一个问题。

     

            张笑春的紧急建议迅即在网上爆炸式传开,全国不少教授专家对她的观点表示认同和支持。第二天即24日,国家卫健委办公厅和国家中医药管理局联合印发《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第五版)》,将疑似病例具有肺炎影像学特征者”作为湖北省临床诊断病例标准。张笑春松了一口气。

     

          但是,接下来数日,建议并没有得到实施。

     

          张笑春具有国内罕见的操作理性和危急管理意识,这与她曾经参与2003年抗SARS2008年汶川地震一线救治有关。她强调在重大危机面前不能只抛问题,还要汲取经验提建设性意见。她的紧急建议不仅提供了应收尽收的专业依据即CT影像阳性,而且还给出奇特而可行的实施办法————疑似病例临床诊断病例采取单间隔离,而确诊病例一般都是多人共用一个病房,方舱医院中甚至数百名轻症患者共处一个空间。单间隔离可以杜绝不是新冠肺炎的患者受到交叉感染,还阻断了疑似患者居家隔离造成的家庭和社区传播,它使斩断传播链条”从此成为现实的可能。

     

          但是,实施单间隔离,当时客观上需要拿到数万甚至十几万间病房,紧急筹办它们需要巨大的魄力,而常人思维总是犹豫不决,不仅武汉市、湖北省主要官员,而且中央指导小组对此全都犹豫不决,当时仅仅决定紧急建设方舱医院。但这还不是实施单间隔离的根治之路。

     

           直到27日凌晨李文亮猝然病逝激发了网络舆论海啸,严重震动了各级官员的责任心和良知,民间自由人士也发出猛烈抨击并给出了危急管理建议。重压之下,周先旺和蒋超良遂痛下决断,于是有了29应收尽收、应诊尽诊,对16所大学宿舍及各类场馆的大规模紧急征用和方舱医院建设的大扩容。所以,正是言论自由浪潮的汹涌推动促成的局部责任政治,才使得信息自由性质的操作建议得到了决策者的最终采纳,促成了抗疫事业的根本转折。

     

          由于莫名的原因,武汉单间隔离的具体实施情形一直未能得到充分报道。信息封锁不仅误导了中国人,而且误导了全世界,大家都以为仅仅是方舱医院在起主导作用。

     

    2,张笑春的抗疫故事说明了什么?

     

          首先说明了言论自由的重要性,以及李文亮病逝事件对中国社会所产生的巨大而立体的推动。张笑春的卓越建议之所以能得到接纳和实施,并不是由于集中力量办大事”的制度优势的作用,而是通过个人突破信息封锁、全民合力施压、分权下的主要官员果断拍板从而集成众智众力的结果。

     

          张笑春的立场是非政治的,但是在面对信息封锁和高压之际,她毅然选择了坚决运用公共发言权、抗争权和积极参与权。林语堂有一句名言,言论自由就是喊痛的权利。言论自由与捍卫生命安全的自卫权都是个人的第一自然权利,尤其是危急时刻的喊痛权实际上就是生命权。张笑春曾对记者说,不要怕说真话,多大的事情能有人命大?危急时刻,每犹豫一分钟说出问题,可能都是以生命为代价。张笑春能果决突破部分信息封锁,靠的就是这种豁出去了,人命关天”的道德勇气。其实,张笑春对积极建言权的运用,不仅仅在履行公民的言论自由权,而且在履行重大事务的政治参与权。这显示了非政治化的张笑春拥有着基本的自然主权意识。

     

           张笑春主张敢言和独立思考,她的人格属于现代独立人格。她的心肠是那么柔软,为九岁女儿做CT检测都不敢,还是女儿自己爬上了CT床,说:扫啊!没事儿的!”她对病人那么有爱心,那么宽厚善良,临当危难又那么富有胆气。她的大仁大勇见证了中国医生所达到的道德高度。她的果决个性本身就具有一种原创的冲击力,她的思维也是探索性的操作思维,她能在大危难之际提出如此卓越的操作建议,绝非偶然。

     

         颇有意味的是,在今年,三位具有英雄的勇气和纯正高尚人品的武汉公民都是外来人:李文亮来自辽宁,张笑春来自内蒙古,方方来自江西。

     

    抗疫名人排行榜

     

    第四名,李克强,国务院总理

     

    1,实在地说,由于信息不透明,人们很难获知中国政府高级官员在抗疫中表现如何,人格担当如何。但是,由于李克强、孙春兰、马晓伟三位公仆对抗疫工作做出了显著而且似可目睹的贡献,一项抗疫名人排行榜”如果遗漏了这三位实干家,将会是很不公正的。所以,我就根据有限的媒体报道,简单地勾勒一下三位公仆抗疫事迹主线,并加以简要评估。

     

          (1)李克强在抗疫之初决策实行属地负责,实际上是第一阶段全国暂时压住疫情的一大枢纽。属地负责属地管理,属于中央与地方分权的一种类型,重点在于各地就某项重大事务自主决策。它是1980年以来的权力下放的继续,中央和地方的分权可以走向某种程度的地方半自治,但在极权政体中很难彻底。只有在民主和联邦制架构下,才会出现真正的完整的地方自治。由于没有法治化和制度化保障,在近年来的无限集权运动中,权力不断上收,实行了四十年之久的权力下放被逆转,只有在今年大危机时刻,李克强才有机会重新试验这一央地分权”路线。

     

           在武汉抗疫初期近二十天中,周先旺和蒋超良等地方官员历经艰难和惨痛,在举国高压督责下先后找到了封城应收尽收、应治尽治这第三选择和次优选择,疫情失控的危局因而得以彻底扭转。这一事实有力证明了李克强的央地分权路线是完全可行的,此一治国大思路高超而现代。但回归常态之后,各种临时分权授权”能否维系,还是一个未知数。

     

          (2)在周先旺和蒋超良找到应收尽收、应治尽治操作方略后,作为中央应对疫情领导小组组长和国务院总理的李克强坚决予以支持。而且在此之前,李克强已经独立决策,借鉴汶川灾后重建模式,由19个省份大量调派医疗队,对口支援湖北,一省包一市两省包一市,支援省份在前方建立指挥部,医疗队按照属地管理原则,接受属地卫生部门和医院统一安排。29日当天从0点到24点,武汉天河机场共迎接了40余架次医疗队航班、5000余名医疗队员,可谓力度空前,数十天内总计有43000名医护人员前来湖北支援。分区包干、属地管理的做法是非常成功的危机管理模式,营造这一大格局,李克强可谓领导有方。

     

          (3)至3月份武汉疫情基本稳住,全国多数地区转为低风险,但无症状感染的新难题又出现了。李克强坚持其实事求是、公开透明发布信息,不得瞒报的一贯立场,330日更决策要求,从41日起把无症状感染实情予以正式公布,据卫健委通报,截至33124时国内尚在医学观察的无症状感染者为1367例。一公布就达上千例的高起步”反证了此前的相关隐瞒有多么严重,而信息的透明则令全国对于无症状感染的恐慌逐渐趋于平息。这就用事实直接证明了,信息公开是最好的社会心理调节术。

  • 抗疫名人排行榜(第二部分)

    中国应对新冠肺炎第一阶段

    抗疫名人排行榜

    作者编:一位七十岁的老太婆,肩负举国重任重压,在烈性传染病一线奔走了整整九十天,她的责任心和敬业精神,相信感动了无数国人。她对武汉某小区居民对她高喊“假的,假的,全部都是假的”的不掩饰处置也是适宜的————但是,数日之后,她又安然接受了另一个小区由公务人员扮演普通居民对她表示欢呼的虚假场面,这反映了她未能彻底挣脱官场习气。而且,她汲取信息的渠道高度依赖于官方记者,而对自由民间和底层民众的呐喊依旧漠然。

    孙春兰和马晓伟都是具有温和作风和优秀管理能力的实干家,但他们都几乎没有表现出突出个性,人们几乎看不到他们的棱角和性情,官场漩涡长期对个性的压抑很可能造成了他们个性的泯灭。这一点,孙春兰就颇为不如业已焕发自然主权意识的周先旺。而马晓伟则似乎在“偷偷”向周先旺靠近。他在12月30日晚紧急接受高福的建议,在次日派出专家组赶赴武汉调查,又在1月14日“擅自”召开秘密的全国电视电话会议,部署做好全国疫情防范应对准备工作,都反映了他的尽职和敏锐。为了防止“背黑锅”,他又在2月中下旬把1月14日的会议消息“偷偷”放到网上、而且“偷偷”改换首发日期,这说明了他是一位并不缺少勇气的智者。但是,在日益衰减的极权政体中,优秀的实干家的前途往往并不光明。

    第二名,李文亮,武汉市中心医院医生

    1,李文亮是不是“吹哨人”、是不是“英雄”、是不是“抗争英雄”?

    这些问题,乃是笼罩在李文亮身上的种种疑云。许多官媒、“战狼”派外交官藉此大搅混水,以贬低李文亮形象的道义价值和高度,达到其非道义、非公共的特殊目的。所以,这些问题必须首先辨析清楚,辨析的根据应是核心事实链条,辨析的标准应是常识理性。孔子曰:“必也正名乎!”

    (1)李文亮等八位医生是“吹哨人”,而张继先不是。

    “吹哨人”亦即举报人、揭黑幕者、弊端揭发者等,通常指的是为了他人和公共利益、而把某组织机构内部非常敏感或有意掩藏的信息对社会公布的人。湖北省中西医结合医院张继先医生最早在接诊中发现四名肺炎异常病例,在她的坚持下,2019年12月29日病例被正式上报江汉区疾控中心。张继先非常负责、非常可敬,但她的行为不是重在“向社会预警”,所以严格说来,她不是“吹哨人”。

    12月30日,武汉市中心医院急诊科主任艾芬把某位病人“SARS冠状病毒”呈阳性的检测报告拍照后,发给一位医生同学和微信的医生群组。李文亮等八位医生转发并在武汉和全国医生圈传开的核心信息,即来自于此。李文亮在微信中还说:“华南水果海鲜市场确诊了7例SARS”、“在我们医院后湖院区急诊科隔离”、“最新消息是冠状病毒感染确定了,正在进行病毒分型”。随后他又说明其意图和节制性:“大家不要外传,让家人亲人注意防范”。

    李文亮等人明知传染病信息在中国语境中十分敏感,但基于自然良心,他们本能地突破了这种敏感性,以保护周围同事及其亲人。有人以八位医生没有向全社会公布传染病信息为由,来否定他们行为的公共性。然而,周边社会本身即是公共社会之一种,由于受到了“不可引发恐慌”的压力和习惯约束,八位医生不大可能贸然就把敏感信息完全公开,在约束和良知的两难中他们的选择是仅仅向周边社会发出预警,这种近距离的情义和善良要比保护遥远和陌生的他人来得更自然、更实在。意在助益公共、突破了敏感性,这正是“吹哨人”的两大要素,所以,八位医生是常识意义上的“吹哨人”。

    (2)李文亮摆脱恐惧的过程和突破两种禁区的勇气证明,他是标准的英雄,而且是标准的抗争英雄。

    12月31日李文亮等人被所在医院约谈,1月2日中央电视台新闻频道多次播发“武汉不明原因肺炎八名散播谣言者被查处”消息,在此举国体制的倒逼之下,1月3日下午武汉警方把“传唤”由虚拟转变为现实,对李文亮等数人进行笔录和训诫,这给他们造成了很大的恐怖和心理压力。李文亮读书读到医学博士,从没有与警察打过交道,担心不签训诫书就不能脱身,于是签下了著名的“能……明白……”。但事后由于担心可能遭到医院处罚,影响今后工作晋升,他通过一位同学帮忙找到记者,直接跟记者讲述了情况真相——这说明,李文亮的反抗意识在遭遇警方训诫之后即开始孕育,他比其他人更书生,但更有烈性。

    1月23日武汉“封城”之后,乱象环生,疫死迭发,激起了公民群体对官方封锁信息、打压“吹哨人”导致疫情失控的巨大愤怒。民意的激荡促使善良的李文亮逐步摆脱恐惧,尝试借助媒体为自己鸣冤。第一步,他仅仅只敢以匿名形式,接受“北青深一度”的采访,网络社会目睹那份隐藏了名字的训诫书之后的巨大反响推动他进一步地站了出来,从1月30日开始,躺在病床上的李文亮,实名接受了财新、新京报、冰点周刊、南方都市报等媒体的采访——由此我们可以看到一位平凡而善良的职业医生在与舆论互动中勇气增长的艰难历程。

    在中国,尤其是在体制内或公立机构里,如果一个人把官方的丑闻和非法打压公开曝光,往往意味着他需要担负从此难以升迁因而终身沉沦或其他更严重的代价,很少有人愿意承担这样巨大的代价。我们不能拿已经跌到几乎无可损失地步的自由人士的“勇气绝对值”,来评估李文亮,或许这样观照更为妥帖:李文亮的“勇气增量”肯定超越了凡俗,而且他的勇气是一种突破门槛的起点勇气,所以尤其珍贵。试看数十年来的中国社会,出现了多少大祸、丑闻和不公迫害,有几个体制内或公立机构的人,敢于跨越门槛,真的像李文亮这样勇敢地站出来说话?甚至连众多争自由的仁人志士在今年国难当头之际,都拿不出他这样的“勇气增量”!

    在突破国内媒体“实名曝光”这第一个禁区之后,李文亮又迅即突破了第二个禁区,这就是众所周知的“维稳禁区”:接受纽约时报、CNN等外媒采访。作为一个公职人员、尤其是一个中共党员,其间巨大的风险是不言而喻的。在众多的采访中,他直接为言论自由和信息自由连续发声、为公共道义正面呼吁。他的精神状态已经进化到超越恐惧、隐忍和平庸的道义担当状态。英雄的常识定义是“为道义抗争而且胆量出众”。上述事实足以证明,李文亮属于标准的英雄,而且属于标准的抗争英雄。“英雄”这个美好的称号,对李文亮来说没有任何勉强之处。

    (3)李文亮不是极左的同路人,而是温和右翼的新生代。

    某些极左僵化人士声称,李文亮是中共党员,而且转发过“我也支持香港警察”微博,所以,李文亮不是觉醒者,而是“我们的人”。但这种强词夺理的说法缺乏基本事实的支撑。

    李文亮不是倾向自由的觉醒者吗?他勇敢地把训诫书公之于众,这一铁证激发了全国民众对打压言论自由的恶行的巨大愤怒,“能……明白……”签字遂成为国人遭受暴政压迫的经典记录。李文亮在采访中表达的诉求是,“真相比平反更为重要”,这正是言论自由的正题和核心导向。他还说,“我觉得一个健康的社会不该只有一种声音,”这种对多元声音的明确主张正是自由的核心理念,代表了他的基本立场,也标志着他所达到的精神高度。李文亮可能对香港“勇武派”的探索持有保留意见,也可能受到单面信息的误导,但表态支持香港警察,绝不等于他反对香港民主直选!!!

    无数经验告诉我们,许多一开始就持有激进右派立场的人,现实生活中往往并不愿意投入抗争、突破和行动(当然他们的多元言论还是卓有价值的),因为他们缺乏生命激情。大多数自由的觉醒者和积极公民,往往是从像李文亮、艾芬、方方这样起步于体制内和公立机构的爱国、保守、温和、节制,而又内藏参与感和自然主权意识的善良人士中诞生的。他们以普通人乃至体制内身份,从温和起步,但往往后劲无穷。而且正因其普通人乃至体制内身份,因其看似温和的特质,往往有着广泛的社会接受度,能唤起大多数普通人包括体制内人士的共鸣,而有着强大的榜样的力量。

    2,李文亮对抗疫工作的实质贡献是什么?

    首先,李文亮推动言论自由的活动,客观上有力促进了抗疫信息的自由流通。对此,记者王磬说的比我能说的还要好:“李文亮是医生群体们对公众发声的先行者。这些天以来我们看到的,最核心的事实报道、最有信息量的采访,大部分都来自于对一线医生的采访。在官方信息缺失的情况下,是它们在帮助公众理解防疫的全貌和细节。而这样的互动之所以成为可能,恐怕要感谢李文亮松动了那第一颗螺丝钉,创造了一个对医生相对友好的言论环境,让医生们敢于讲出真话,不用担心。”一线医护群体也因此得以在更大的言论安全度基础上集成众智众力。

    李文亮所追求的是纯正的言论自由,很少有人像他这样,以个人的勇敢抗争和悲剧命运,大大推动了中国社会要求言论自由的浪潮和局部责任政治的形成。一种历史性的突破口出现在李文亮病逝的那一晚,无数民众在政治觉醒后,不会再退回原位。极左僵化势力试图收复失地,终将证明是白忙一场。

    李文亮的私人生活颇富小情调,心地纯洁干净,即使一时成名之后,说话仍然朴实无伪。他还热爱诗歌和浪漫,曾在微信中幽默地写道:“我要去拯救地球了!”这表明他的内心一直藏有做英雄的梦幻和热烈的生命激情。他的性格曾有软弱犹豫之时,也有自然义愤之后的刚强和递进抗争。因此,他不仅是道义英雄,而且是美学意义上的悲剧英雄,那些过度坚硬冰冷、没有坚强与柔弱摆荡的人物是不具悲剧美学意义的。

    人民日报上海分社弘冰社长的泪文曾被微信热传:“我们愤怒于你的预警被当成谣言,我们伤恸于你的死亡竟不是谣言……”全国数百万数千万人为一位同胞而自发流泪,是罕见的社会现象,显示这一代中国人已经形成了某种“大共情”,普通人李文亮的悲剧命运捅到了绝大多数普通人的“泪点”,绝大多数普通人可以在李文亮身上找到自己或亲人的影子,在流泪、哀伤和愤怒中,公众能够互相传递共同的血泪情义、共同的文化认同、共同的柔软和不忍。这种“大共情”,在有力地塑造我们的公共空间,也在有力地提升我们共同情感的圣洁性。中国人特重人际情义,历史是我们的永恒审判法庭,情义是我们今生今世的宗教。

    在李文亮的生命故事中,许多中国人实质地体验到某种悠远悲调或悲剧美。李文亮的微博已经成为“中国哭墙”,成了绝大多数普通人的知己。这又内含着多重深厚难言的意义,蕴藏着无穷的悬念、无穷的可能空间。

    李文亮的人格力量和悲剧命运,使他已经不只成为中国人争取言论自由的符号,而且成为一个普通中国人如何在压迫中觉醒、如何以其全部的生命激情就地抗争的典范。实在地说,他配当这个符号或典范。一切基于正统意识形态需要的涂抹于他都是徒劳,时间会最后证明,他不属于权势,而永远只属于公义。

    抗疫名人排行榜
    第三名,张笑春,武汉大学中南医院医学影像专家

    1,在武汉“封城”后家庭聚集性感染近乎失控之际,及时提出根据CT阳性把疑似病人全部收治、分类隔离这一核心解决方案的,是武汉大学中南医院医学影像专家张笑春。然而,从张笑春教授在微信朋友圈公布救危救急方案的过程,可以看到突破恐惧和信息封锁的艰难。事后建议似乎迅即被采纳,但“完整”得以实施却靠了言论自由浪潮的推动。

    (1)张笑春在微信上发布建议承受了重重压力恐惧,事后也曾三次提出辞职。

    张笑春工作于武汉抗疫一线,目睹了早期种种乱象,不断在反思核酸测试的遗漏。2月1日她打回访电话时被一位核酸测试阴性无法入院救治的病人痛骂,2月2日送父母看病排队时,身后病人因无法入院而流露出的非常绝望的眼神更加刺激到她,使她决意采取行动。当天晚上,张笑春决定把自己的救急建议发在微信朋友圈,却是编了删,删了编,她的内心陷入了恐惧和犹豫状态,因为之前八位医生因直言而被警方处分,也因为武汉市有关方面已对医疗系统下达了“政治第一”、不得擅自在网上发布信息的禁令,违者将受到处置,单位领导也将因此“连坐”。

    考虑了一晚上,几经忐忑和纠结,最终还是不敢发。第二天上午,张笑春下了决心:为了拯救生命,豁出去了。于是就有了那条很长的微信朋友圈:“别再迷信核酸检测了,强烈推荐CT影像作为目前2019nCoV肺炎的主要依据。强烈建议政府征用酒店、宾馆或学生宿舍收纳近10多万之多的疑似及大部分医学观察者,强制隔离治疗!目前武汉市家庭聚集性发病越来越多……一个一线影像医生的大声疾呼!请政府立即做出行动,疫情控制事关人命,不能放任无症状或核酸阴性CT阳性的人家庭留观了!”

    这是今年中国最重要的一条微信,它可能成功挽救了数以千计的民众生命。

    张笑春豁出去了,却又担心网管封杀,于是又奋力呐喊:“……期望大家转发,更希望能把此建议上达到领导面前,优化目前抗疫的流程和策略!我只是出于医务人员的职业敏感性和良知提出最切合实际阻断传播途径的措施,无关乎政治,只在乎人命!”——最后十个字,实质期望网管不要误解她在破坏“稳定”,请高抬贵手,它折射出当时的高压、艰难和无奈,今日读到仍不免令人悲怆。

    微信发布出去不到10分钟,预计中的压力果然来了,“有领导一个电话把我劈头盖脸批评了一顿,说我的言论会牵连到单位及领导等等,要求我马上删除朋友圈。”她心情很矛盾,既希望呼吁得到传播和采纳,又不想连累单位。“所以我故意迟疑了10分钟后删了朋友圈,为什么?因为我想让它尽快被转出去。”

    这条可能拯救数千病人生命的微信实际上仅仅存在了不到20分钟,这就是当时和今天中国的残酷现实。事后,张笑春曾三次提出辞职,这时医院领导已从社会的积极反馈中得到了激励,对她表示坚决支持。

    (2)20分钟的传播够不够?这在中国是一个问题。

    张笑春的紧急建议迅即在网上爆炸式传开,全国不少教授专家对她的观点表示认同和支持。第二天即2月4日,国家卫健委办公厅和国家中医药管理局联合印发《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第五版)》,将“疑似病例具有肺炎影像学特征者”作为湖北省临床诊断病例标准。张笑春松了一口气。

    但是,接下来数日,建议并没有得到实施。

    张笑春具有国内罕见的操作理性和危急管理意识,这与她曾经参与2003年抗SARS、2008年汶川地震一线救治有关。她强调在重大危机面前不能只抛问题,还要汲取经验提建设性意见。她的紧急建议不仅提供了“应收尽收”的专业依据即CT影像阳性,而且还给出奇特而可行的实施办法——对“疑似病例”和“临床诊断病例”采取单间隔离,而“确诊病例”一般都是多人共用一个病房,方舱医院中甚至数百名轻症患者共处一个空间。单间隔离可以杜绝不是新冠肺炎的患者受到交叉感染,还阻断了疑似患者居家隔离造成的家庭和社区传播,它使“斩断传播链条”从此成为现实的可能。

    但是,实施单间隔离,当时客观上需要拿到数万甚至十几万间病房,紧急筹办它们需要巨大的魄力,而常人思维总是犹豫不决,不仅武汉市、湖北省主要官员,而且中央指导小组对此全都犹豫不决,当时仅仅决定紧急建设方舱医院。但这还不是实施单间隔离的根治之路。

    直到2月7日凌晨李文亮猝然病逝激发了网络舆论海啸,严重震动了各级官员的责任心和良知,民间自由人士也发出猛烈抨击并给出了危急管理建议。重压之下,周先旺和蒋超良遂痛下决断,于是有了2月9日“应收尽收、应诊尽诊”,对16所大学宿舍及各类场馆的大规模紧急征用和方舱医院建设的大扩容。所以,正是言论自由浪潮的汹涌推动促成的局部责任政治,才使得信息自由性质的操作建议得到了决策者的最终采纳,促成了抗疫事业的根本转折。

    由于莫名的原因,武汉单间隔离的具体实施情形一直未能得到充分报道。信息封锁不仅误导了中国人,而且误导了全世界,大家都以为仅仅是方舱医院在起主导作用。

    2,张笑春的抗疫故事说明了什么?

    首先说明了言论自由的重要性,以及李文亮病逝事件对中国社会所产生的巨大而立体的推动。张笑春的卓越建议之所以能得到接纳和实施,并不是由于“集中力量办大事”的制度优势的作用,而是通过个人突破信息封锁、全民合力施压、分权下的主要官员果断拍板从而集成众智众力的结果。

    张笑春的立场是非政治的,但是在面对信息封锁和高压之际,她毅然选择了坚决运用公共发言权、抗争权和积极参与权。林语堂有一句名言,言论自由就是喊痛的权利。言论自由与捍卫生命安全的自卫权都是个人的第一自然权利,尤其是危急时刻的喊痛权实际上就是生命权。张笑春曾对记者说,“不要怕说真话,多大的事情能有人命大?”危急时刻,每犹豫一分钟说出问题,可能都是以生命为代价。张笑春能果决突破部分信息封锁,靠的就是这种“豁出去了,人命关天”的道德勇气。其实,张笑春对积极建言权的运用,不仅仅在履行公民的言论自由权,而且在履行重大事务的政治参与权。这显示了非政治化的张笑春拥有着基本的自然主权意识。

    张笑春主张敢言和独立思考,她的人格属于现代独立人格。她的心肠是那么柔软,为九岁女儿做CT检测都不敢,还是女儿自己爬上了CT床,说:“扫啊!没事儿的!”她对病人那么有爱心,那么宽厚善良,临当危难又那么富有胆气。她的大仁大勇见证了中国医生所达到的道德高度。她的果决个性本身就具有一种原创的冲击力,她的思维也是探索性的操作思维,她能在大危难之际提出如此卓越的操作建议,绝非偶然。

    颇有意味的是,在今年,三位具有英雄的勇气和纯正高尚人品的武汉公民都是外来人:李文亮来自辽宁,张笑春来自内蒙古,方方来自江西。

    抗疫名人排行榜
    第四名,李克强,国务院总理

    1,实在地说,由于信息不透明,人们很难获知中国政府高级官员在抗疫中表现如何,人格担当如何。但是,由于李克强、孙春兰、马晓伟三位公仆对抗疫工作做出了显著而且似可目睹的贡献,一项“抗疫名人排行榜”如果遗漏了这三位实干家,将会是很不公正的。所以,我就根据有限的媒体报道,简单地勾勒一下三位公仆抗疫事迹主线,并加以简要评估。

    (1)李克强在抗疫之初决策实行“属地负责”,实际上是第一阶段全国暂时压住疫情的一大枢纽。“属地负责”或“属地管理”,属于中央与地方分权的一种类型,重点在于各地就某项重大事务自主决策。它是1980年以来的权力下放的继续,中央和地方的分权可以走向某种程度的地方半自治,但在极权政体中很难彻底。只有在民主和联邦制架构下,才会出现真正的完整的地方自治。由于没有法治化和制度化保障,在近年来的“无限集权”运动中,权力不断上收,实行了四十年之久的权力下放被逆转,只有在今年大危机时刻,李克强才有机会重新试验这一“央地分权”路线。

    在武汉抗疫初期近二十天中,周先旺和蒋超良等地方官员历经艰难和惨痛,在举国高压督责下先后找到了“封城”和“应收尽收、应治尽治”这第三选择和次优选择,疫情失控的危局因而得以彻底扭转。这一事实有力证明了李克强的央地分权路线是完全可行的,此一治国大思路高超而现代。但回归常态之后,各种临时“分权”和“授权”能否维系,还是一个未知数。

    (2)在周先旺和蒋超良找到“应收尽收、应治尽治”操作方略后,作为中央应对疫情领导小组组长和国务院总理的李克强坚决予以支持。而且在此之前,李克强已经独立决策,借鉴汶川灾后重建模式,由19个省份大量调派医疗队,对口支援湖北,“一省包一市”或“两省包一市”,支援省份在前方建立指挥部,医疗队按照“属地管理”原则,接受属地卫生部门和医院统一安排。2月9日当天从0点到24点,武汉天河机场共迎接了40余架次医疗队航班、5000余名医疗队员,可谓力度空前,数十天内总计有43000名医护人员前来湖北支援。分区包干、属地管理的做法是非常成功的危机管理模式,营造这一大格局,李克强可谓领导有方。

    (3)至3月份武汉疫情基本稳住,全国多数地区转为低风险,但无症状感染的新难题又出现了。李克强坚持其“实事求是、公开透明发布信息,不得瞒报”的一贯立场,3月30日更决策要求,从4月1日起把无症状感染实情予以正式公布,据卫健委通报,截至3月31日24时国内尚在医学观察的无症状感染者为1367例。一公布就达上千例的“高起步”反证了此前的相关隐瞒有多么严重,而信息的透明则令全国对于无症状感染的恐慌逐渐趋于平息。这就用事实直接证明了,信息公开是最好的社会心理调节术。

  • 从“抗疫名人”看言论自由和分权的价值

    (第一部分)

    在中国,右派负责干活,极左负责骄傲;右派负责实用,极左负责教条;右派负责学习借鉴全球自由市场经济、地方分权和现代管理经验,极左负责给自由化的成就冠之以极权统制优越性的名号。

    在惨痛的新冠肺炎“国难”第一阶段暂告结束之后,蛰伏数月的极左僵化势力又开始推卸责任、重构叙事,把敬业医生、体制内实干家和自由公民突破极权禁锢奋勇出手、全民合力解危救难而取得的艰难成就,故伎重演地贴上“集中力量办大事”和“制度优势”的教条主义标签。

    但是,谁掩盖真相、曲解历史,谁就会遭受历史的严峻惩罚。自我封闭者总会两次跳进同一个陷阱,继续自我欺骗者可能还会第三、第四次跳下去,而亿万民众却往往成为强权者酿成的这类“人为灾祸”的受累者和主要承担者。因此,为自救、自立而计,我们必须致力于揭示应对新冠肺炎第一阶段的核心真相,让其间起主导作用的深层机制得以部分复原和透明,有心的民众可以据此在某种更充分的信息之下继续我们伟大的政治觉醒进程。

    疫情远远没有结束,“次生效应”如经济萧条、巨量失业、中产返贫等已成为今日中国可惊可怕的现实。而且,疫情已经扩散至全球性祸乱,构成为第二次世界大战结束以来最大的全球性事件,人类社会的基本生活方式和国家间互动方式或将因此发生重大改变,国际压力、全球制造业新一轮转移等“三阶负面效应”对于暂时缓解的中国大陆亦黑云压城,滚滚而来。身处大危机的“震中”,中华民族需要实现比平日更加高超、更加有效的大团结。但大团结必须是十四亿民众在人道文明、规则文明之下的大团结,必须是公民群体在独立人格、建设性批评、自由民主共识之下的大团结,而不应是被奴役的草民虚假的思想统一,或者如同生物化学机制驱动的蚁群和蜂群式的步调一致。

    古人云:“集众智之所成,无不为也。”但万众之智慧得以集成的根本前提是信息自由、言论自由,如果万民之口被封闭,万民之声无法喊出,分散的一线智慧无公共平台呈现,更无现实渠道传播并相互激荡,处处皆是高压禁锢,处处恐惧弥漫、道路以目,“集众智、集众力”岂不成为痴人说梦?!

    为了用真实立体的当下行动信息来滋润正在觉醒的公民们的健全理智,我在本文中推出了一个独特的“抗疫名人排行榜”,并对入选人物事迹进行了某种简要的分析、评估和批评。我的评述力求客观、审慎、包容,而且尽可能争取讲出我做出重要判断的充足理由,而不是独断偏执地表达某种个人偏好。尤其重要的是,我的思维线路有着一个基本的逻辑大前提,这就是,独立公民的自然主权视角和自觉的政治主权立场。

    有人可能会说,目前是深刻批评政体错误和官员道德责任之际,不宜评选什么“抗疫名人”。我的看法恰恰与此相反。平章人物是中国历史的一项传统,一场特大事件,必定会出若干人物,事实上也出了若干人物;此时身当其位却又不能脱颖而出的,自身个性或心术必定存在重大疙瘩。在当下拒绝平章业已崛起的抗疫名人群像,拒绝对此次抗疫成就进行正面的建设性的总结,就直接等于把主导性议题、辽阔空间和大好资源拱手让给极左僵化势力,任其误导信息不充分和观念迷茫的民众。自由民主思潮要让数亿同胞真心认可,需要进入生活的内部,洞察真相并挖出事物的深层结构,处处把话说到点子上,而不是仅仅用几条抽象原则去套纷繁复杂、无限变化的现实,给大众一种迂阔而不切实际的印象。真相对觉醒者、正派人、实干家最为有利,对“谎言国”、“第二次义和团运动”、教条主义最为不利,真相传开之日即是谎言瓦解之时。而且,自由民间不可仅仅满足于“清议”,这一代人最终要把宪政民主事业彻底做成,靠的是理想纯正、厚德载物,也同时要靠高超深邃、系统均衡的操作能力。原则上,每一位胸襟开放的有心人都可以列出自己定义的“抗疫名人排行榜”,建榜、评估、论证的过程,实际上也是自己向当代人学习操作的过程。

    中国应对新冠肺炎第一阶段抗疫名人排行榜

    第一名,周先旺,武汉市长

    1,周先旺是一位极富争议性的人物,在今年1月23日至3月间,这位武汉市长曾经是众多网友痛骂或嘲讽的主要对象之一。他够资格当选抗疫名人排行榜第一名吗?

    我把周先旺列为第一名的理由是:

    (1)周先旺在获得国务院“属地负责”这一央地分权性质的授权后,拍板做出了“封城”决定。

    周先旺做出这一决定当然是基于科学家李文娟的战略建议,但科学家李文娟的作用只在于“谋”,身为武汉市长的周先旺的作用乃在于“断”,多中选一、果断行动、执行到位。在1月27日接受中央电视台采访时,周先旺讲述了他的“封城”初衷:“在人类史上大的传染病,黑死病、鼠疫、天花曾经对人类的威胁,使人类造成的死亡是不可想象的。那么我们今天,我们这个新型冠状病毒感染的肺炎会不会这样呢?谁也说不清楚。在这个时候只有果断的关门,关掉城门,让有可能感染的这些人封闭在这个圈里,不要再出去传染别人。封闭在这个圈里住在自己的家里,在这个城里我也不能传染别人,所以这就是封城的作用。”新冠病毒传染性极强。周先旺当时掌握的信息肯定比一般人更多,他应该知道武汉已经有数万人(甚至更多)感染了新冠肺炎。此时此刻,可能只有“封城”这种最笨的办法,才能防止已因“人祸”而失控的疫情变为灾难性的大失控。所以,专家权力和行政权力的有效合作,即李兰娟的“谋”、周先旺的“断”,构成为实实在在的有效的救危之举。

    自由学者张杰指出“封城”没有履行本来可以履行的、必要的法律程序,这一批评是很有力的。武汉“封城”决策对极其重要的程序文明的忽视,的确是一种巨大错误,它通向了对“战时管理”的滥用,甚至潜在通向了未来对“军管”的滥用,后果危甚,可以一,而不可以再。“封城”政策组合也没有实现对七百万民众日常生活需求和就医便利的切实保障,尤其是未能从法律上对过于刚性的禁令严重损害民众基本人权的趋势进行切实防范、平衡和救济。但是,“封城”决策本身是一种重大而有效的危机管理措施,它可以算做是迫不得已、较为可行的“第三选择”。

    (2)借助中央电视台采访的机会,周先旺说出了导致武汉官民损失了二十天抗疫黄金时间的核心真相,亿万民众由此知道了酿成此次惨重“人祸”的首要根源所在。

    据报道,央视原定采访武汉市一名副市长,但市长周先旺听说后,主动要求接受采访。看来,他在中央电视台披露“作为地方政府,我获得信息之后,授权之后才能披露。……国务院……要求属地负责,从这之后,我们认为我们的工作就主动多了”等核心线索,是有备而来。鉴于危急时刻法家历来有借无辜者的人头来稳定军心的“小传统”,周先旺揭露真相的行为实属一种合理自救。现在众所周知,1月1日国务院专家组在武汉已调查确证出现不明原因肺炎,1月3日和4日中国CDC主任高福分别向世界卫生组织和美国做出紧急通报,而本国民众此时居然被政府蒙在鼓里,李文亮等八位“吹哨人”更被警方传唤而且被中央电视台诬陷为“造谣者”,后来“人传人”的致命信息又被刻意隐瞒。由此可见,1月份前二十天的欺瞒行为,的确是武汉市的“更上级”有意实施了一种全局性信息封锁。就在这二十天内,病毒感染人数由数十数百人迅速扩至数万人,或许更多。显然,酿成疫情大失控的首要责任者就是实施全局性信息封锁的决策机制,这就是新近诞生的“无限集权体制”,它使次级、三级管理层次失去了对烈性传染病的紧急处置权。周先旺在关键时刻说出了核心真相,让全国民众瞬间明白信息封锁枢纽之所在,多少人由此一夜之间成为清醒明白人,开始对“无限集权体制”进行反思和批评。在此,周先旺摆脱了官场恶习和奴性,展示了自然公民的生命勇气。周先旺被国人视为今年“甩锅”运动的发起人,但他的“甩锅”实质是拒绝背黑锅。他的“合理自救”行为客观促进了信息自由,但更重要的是,只有信息自由才能帮助他实现“合理自救”。

    (3)在喻发胜教授建议、孙春兰副总理决策建设方舱医院之后,周先旺以雷厉风行的执行力,推动快速建成16座方舱医院。

    “封城”之后,早期病人数量呈“井喷式”增长,医院却没有足够床位接受,家庭聚集性感染因之愈发猛烈,患者死亡之众令医护悲哭,亦令举国哀痛。有鉴于此,华中师范大学教授喻发胜2月1日通过《光明日报》专报向中央提出操作建议:紧急征用公共场馆,建立隔离、治疗、生活三位一体的“全封闭”医疗救治点。据国务院卫健委主任马晓伟介绍,国务院副总理孙春兰果断作出决策,要求武汉市立即将一批体育场馆、会展中心逐步改造为“方舱医院”。马晓伟还在新闻发布会上赞扬,武汉市长周先旺“承受着巨大压力,靠前指挥、亲自调动,夜以继日组织力量施工改造火速建立方舱医院”。媒体报道说,第一批有4000张床位的3家方舱医院仅用了29个小时就建设完成。从2月5日开始收治病人,到3月10日全部休舱,16座方舱医院共收治大约1.36万名轻症病人,而且做到了零感染、零死亡,使病毒扩散势头得到极大的遏制。武汉市各区官员对方舱医院建设都颇用力,但市长周先旺大刀阔斧的执行力的确大大促进了行政效率。方舱医院后来还被正在抗疫的世界各国借鉴推广。

    值得注意的是,马晓伟对周先旺的点名表扬别有深意。作为卫健委主任,他本人也遭遇了同周先旺一样的举国舆论压力和法家“甩锅”威胁。他对周先旺的功绩的传扬必定不为法家所乐见,这是一种难得的公正,同时也不无唇亡齿寒的考量和“背靠背自救”的深谋远虑。“信息自由与权力漩涡中的合理自救之间正相关原理”同样适用于这位实干家。

    (4)此次抗疫真正足以彻底解决危机的核心决策“应收尽收,应治尽治”,由周先旺首先出手推动。这是关键的关键。

    此次武汉抗疫的转折点在哪里?有人说是方舱医院的建设。但方舱医院只是收治轻症患者,截至5月10日,武汉市确诊病人50339人,累计治愈46464人,减去方舱医院的1.36万人,还有32864人是在主要医院或重症医院治愈的,而且这一部分才是真正的主体部分,真正的救急救命难点所在。还有不少人认为,“封城”就是抗疫的转折点,1月23日果断“封城”,就决定了抗疫必然取得胜利。这又是一种似是而非之谈。因为疫情在任何国家最终都会得到控制,但就看代价到底有多大。人命关天,如果“封城”之后武汉的应急和救治效率一直很低,导致死亡惨重,比如十几万或者数十万人,那就会证明“封城”是大失败,人们会认为不封城比封城可能效果更好。

    真正找到有效阻止传染失控和大幅降低死亡率的方略,把“控制传染源、切断传播途径、保护易感人群”三原则彻底化为现实的,乃是“应收尽收,应治尽治”。这一决策,据媒体报道,是在2月9日做出的。这一天,湖北省委书记蒋超良在武汉防控指挥部召集会议,明确提出,“将排查出的所有确诊患者、疑似患者全部集中收治、分类隔离,确保应收尽收、应诊尽诊。”但武汉防控指挥部指挥长周先旺居然不在场,而是赶往几所市属大专院校,现场督导宿舍改造为新冠肺炎定点医疗点。由此,我们可以合理推论:“应收尽收、应诊尽诊”应该是由周先旺在昨日夜晚首先提议、得到了蒋超良的赞同的,次日二人分头行动;否则周先旺心中无数,不可能在省委书记前来召开紧急会议时,自己却不在场!!!蒋超良和周先旺二人应是“应收尽收,应治尽治”的实际决策者,而周先旺更是“决策者+提议者”。这一决策随后还应得到了中央应对疫情小组组长、国务院总理李克强的批准,从而上升为国家方略。方舱医院实际上也是从这时开始,由试点升级为大规模建设的。此前半月,全国前来支援的医疗人员在1万人左右;此后半月,国务院紧急调集了3万多人,前后支援湖北的全国医疗人员总计达到4万3千人。这也有力佐证了“应收尽收,应治尽治”才是真正的转折点。

    “应收尽收,应治尽治”决策的核心在于,扩大“应收”的外延——把CT影像确认的“疑似”患者全部收治并分类隔离,大规模征用公共场馆以急速扩建病床数量,大规模调集各省医护人员保障所有患者得到治疗。这一思路最早起源于张笑春教授和自由民间人士的紧急操作建议,但紧急操作建议仅仅是“谋”,周先旺的优点在于“断”,而“谋”与“断”的连线是带有抗争意义的言论自由。能正面接纳带有抗争意义的言论自由所产出的前沿信息,足以说明周先旺具有一定的开放思维和非教条的实践理性(这当然还不是民主理念)。

    几乎很少有人想到:如果1月23日选择“应收尽收,应治尽治”方案,就不必采用代价过重的“封城”方案!!!

    按照我的个人理解,应对此次新冠肺炎疫情的最优选择是,1月1日晚紧急研判突发信息,1月2日由湖北省或者国务院上午谋、下午断,决策“乙类传染病,按甲类管理”,可给出五天试错和升级期,而不必追求一步到位。(未来的最优选择是,由人大立法,将处置烈性传染病决断权交由地铁两公里之内的地级行政层级拍板、地级人大决议批准。)次优选择是,1月23日开始,大规模征用公共场馆,全部收治而不必封城,可给出五天试错和升级期。(那些专门研究危机管理的专家可以快速拟定草案,这绝不是事后诸葛亮!)这两种选择都做不到,就只有作出第三选择:“封城”。在这个问题上,我仍然赞成中道操作思路,原因之一是封城仅仅只是第三选择。

    在大灾突降、人心慌乱之际,周先旺居然能先后做出第三选择和次优选择,此人很不平凡。

    (5)在灾难暂告平息之后,中国民众十分反感有人欢呼“胜利”。至少对于武汉和湖北民众而言,此次抗疫第一阶段结束不过是“惨胜”而已,旁观者可能用大脑断定“胜”了,但灾难承受者和目睹者更多地用心肺感受到一个“惨”字。

    封城后半月内,武汉地区出现了和平岁月罕见的人道惨状:据多个民间视频报道,不时有病人倒毙于街头或医院走廊。多少市民举家被感染,有的甚至惨遭灭户之灾,一家四口染病去世的导演常凯留遗书伤痛于“一床难求”,堪称字字泣血。殡仪馆被曝尸体太多,官方需要调集若干省份的火葬队前来协助焚烧。

    这是如同战争一样严峻的突发紧急事态,这是来真的,不是演电影。肩负种种高压的武汉市长周先旺自然会犯下若干错误:在我看来,最初接受专家建议选择“居家隔离”方案,是缺乏危机管理经验和信息储备的表现,这是能力问题而不是道德问题;为避免造成更多感染而选择停开全部公交车,致使无车的患者就医艰难,一些需要肾透析、患急性肝炎和心脏病的患者因此在随后很长时间无法获得急救、上医院就诊或换药,可能导致了众多患者的非正常死亡,这就属于强硬过度的政策偏差,而且此事经过网络大量报道之后,政府依旧没有及时作出有力调整——这种核心信息反馈机制的严重阻塞,直接见证了极权政体下缺乏监督的权力专横傲慢、责任缺失,包括周先旺在内的武汉市主要官员应该为此感到严重的良心内疚!!!第三大错误是封城之初口罩、防护服等基本医疗物资奇缺,导致大量医生护士和就诊人员被感染;医院病床扩展缓慢,致使大量患者无法入院就诊,急症重症患者暴死连连。这与湖北省和中央政府应急储备严重不足、应急反应严重不力直接有关,但作为武汉抗疫指挥部指挥长,周先旺对紧急补救措施不到位,对各级官员的种种荒腔走板,对整个武汉市前半月的人道悲剧,毫无疑问负有重大责任。

    “知我罪我,其惟春秋!”周先旺是大危机的主要当事人之一,举国滔滔批评对他有很委屈的成分,也有不委屈之处。但公正的历史家不能求全责备,良心内疚对于有良心之人往往也是严厉的惩罚。将上述四大贡献的加分与各种减分相综合,周先旺仍然配当此次全国抗疫名人排行榜第一名的称号。如果换上另一个人处在他的位置,似乎也很难在大关节处做出他那样连续递进的有效应变和改进后的高度执行效率。

    新任武汉市委书记王忠林通过快速分组管理、加大资源下沉力度等专业行为,证明自己的确是一位有功底的管理专家。我们不能因为其“感恩论”遭到网友正当的痛骂,就磨灭了其功劳。中央指导小组副组长陈一新在湖北辛苦忙碌50天,应该对武汉真有感情,虽然实质贡献如何,具体不得而知,但他回到京城后的言论重点强调了“市域治理现代化”而不是一堆教条,说明武汉的血泪抗疫对他的灵魂有所洗礼,善根似乎正在其内心萌发。当然王忠林、陈一新等人的思路还面临着由法家到儒家的艰难转型考验(我们姑且不谈走向宪政民主吧!)。

    2.周先旺抗疫故事的政治实质是什么?

    首先是分权之后,地方才有了部分决策自由。近年来新兴的“无限集权制”把一切权力尽可能上收,持续四十年之久的中央与地方分权、政策与执行分权被严重逆转,这导致次级、三级管理层次处处被捆住手脚,各类大事要务日渐不治。仅仅只是由于出现了“无限集权制”根本无能摆平的大危机,国务院才有机会通过“属地负责”这一中央与地方分权性质的授权,委托地方主导处置抗疫要务(“封城”由中央最后批准,“应收尽收”似首先由地方独立决断,中央加以扩展之),市长周先旺才获得危急时刻的独立决策机会,否则一切都成为空谈。所以武汉市政府作出极其重要的第三选择和次优选择是分权的结果,而绝不是集权的结果。

    其次,举国压力之下,形成了局部性的责任政治,这构成为大危机时刻的第一政治生态。近年来法家集团试图通过严刑峻法在官吏体系内部营造行政高效,事实上却到处遭遇软抵抗,所谓的“懒政怠政”不是越来越少,而是越来越多。但此次大危机早期医院乱象环生,民众死亡惨重,激起了举国愤怒,通过互联网信息爆炸形成的强烈舆论压力,以及压力下法家集团急于甩锅的次压力,反而促成了危机时刻局部性的责任政治。这种责任政治,实质反映的是民众主权控制与官吏治权服务之间的某种平衡,宏观上也可看作是社会权力和政治权力之间的某种平衡,这是广义政治分权的一大形式。在极权的中国,只有大危机时刻民众才有机会和强烈动力冲破禁锢,形成对政府强烈问责施压的巨大合力,其间亿万公民凝结压力、主权性监督干预政府的中介就是微博、微信、各种网络和纸质报刊所不断推动的极为有限、甚至断断续续的自由言论浪潮。基本可以这样说,正是危急时刻数亿民众挣扎发出的有限言论自由,才是部分责任政治的根源,而不是所谓法家的严刑峻法逼出了高度行政效率。

    第三,周先旺对专家意见的采纳,事实上属于决策过程中谋与断的关系,此时还没有达到独立的专家委员会运作中法律性的专家分权程度。周先旺接受专家和自由人士操作建议的行为之更大政治意义在于,将个人精神世界融入言论自由与信息自由的大环境,向多元声音开放,并从中不断汲取立体的真知灼见。言论自由作为基本权利主要具有道德价值,信息自由则主要具有操作价值,充分的言论自由往往可以促成充分的信息自由流通,为管理和事功提供一线多元立体信息、价值线路反转和原创探索资源——这正反映了言论自由的“生产性”,而法家路线的一言堂和统一思想不可能获得这种真正能做事、真正能解决麻烦的“生产性”,所以自我封闭的法家总是“愚民”而后“自愚”,一遇重大危难,其大脑顿成一盆浆糊,这个本性几乎是无法改变的。

    第四,周先旺的多次反抗,带有一个正派人拒绝背黑锅的合理自救性质,但其自然勇气和不屈个性的背后是最为尊贵的自然主权意识。在极权社会里,尤其是在权力漩涡中,这种自然主权意识可能只有身临绝境之际才会冲决而出。周先旺敢于在极其被动状态下主动借助央视说出核心真相,与近年来官场寒门子弟和实干家群体对用人不公的普遍抵制氛围有关,也应该与国内无形的自由启蒙氛围有关。这种谋求命运自主的自然主权意识,在周先旺那里表现为“拒绝背黑锅”,在危难之际亿万民众那里表现为强烈抗争意志,二者本质是一致的。所以,周先旺的数次鸣不平,应当属于今年举国生命性反抗的一部分,其示范效应,在马晓伟那里有回声,在高福、蒋超良那里其实也有所展示。这些来自官场的不同声音,实际构成为大危机时刻举国自由言论中多元声音之一极。当然,这些寒门子弟和实干家群体目前的发声仅仅限于个人合理自保,还没有达到担当公共道义的高度,不宜高估。但是,正派人的合理自保和不屈抗争,往往是走向担当公共道义的开始。

Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?