我景山这个残疾人被两个四肢健全的姐妹殴打后判刑一年。在事实不清，证据不足的情况下篡改证据，景山是被殴打人而吕氏姐妹才是故意伤害景山的行为人，景山的三个证人合法有效，都证明景山被打，而法院采信吕氏姐妹亲属而且是殴打景山的当事人作为证人，亲属是不可作为证人的，法官应该清楚。
2012年7月份大同日报登载了廉租房人的相关情况，并要求广大市民对不符合廉租房条件的租房人可向有关部门举报，规定了公示和举报的时间，景山见报后，出于一个市民的正义职责和良知，于2012年8月14日向耿市长实名书面举报了吕月英、吕玉英姐妹二人不符合廉租房租住条件一事.被城区副区长人大代表田培山出卖实名制举报材料，吕月英和其姐吕玉英知道景山举报其违法骗取廉租房一事便心怀不满，寻找机会对景山打击报复，后与2012年8月16日下午5点40分.姐妹二人在振华南街昆仑饭店西侧找到景山，吕玉英首先抢走景山的助残手杖（因景山是残疾人）使其不能站立行走，吕月英上去就抓扯景山的面部，吕玉英 便把手杖给吕月英，吕月英用手杖殴打景山的头部和肩部，还用脚踢景山有钢板的左残疾腿，景山因站立不稳根本无法动弹， 只有被动挨打的份。当时吕玉英从后抓住景山 的裤腰，吕月英在前面抓住景山的衣领扯 打，后吕玉英猛放开景山的裤腰，吕月英和景山同时捽倒在地，景山在上面行动不便，吕月英就用手猛抓景山的生殖部位，疼的景山快要窒息，景山为了自身生命安全情急之下才给了她一拳，两个四肢健全的人先出手殴打一个残疾人，难道残疾人就不能正当防卫吗？根据《刑法》第二十条规定，景山的行为属于正当防卫，不负刑事责任。而原审法院认定：“本案起因系双方对于琐事不能冷静处理互相撕打所致，并不能成立正当防卫”。城区法院认定与事实不符，本案起因并非琐事，而是因景山举报其非法瞒骗政府租住廉租房一事，而对景山存心打击报复。法院对打击报复之人不作处罚，而是对举报人判决有罪，那么以后谁敢举报违法犯罪之事，那么举报人只能被动挨打，而且不能反抗。试问法律的公平，正义何在？
法律的基本原则是维护社会的公平与正义，一审法院判决举报人刑事附带民事承担赔偿责任那就变相助长了被举报人嚣张气焰，践踏了法律的公正性。
山西大同 景山
电话13994401633
