标签： 永州

民生观察工作室2013-9-2消息：今天上午九点多，湖南省永州市冷水滩区法院执法局出动一百多人来到冷水滩区金水湾百货公司，对这里的商户蒋朝元、卿昭进行强行驱赶。蒋朝元、卿昭二人合伙租的金水湾百货公司的门面从事水晶、玉器等经营。法院的人来后，即将店中的水晶、玉器等强行往外搬，卿昭上前说了一句法院三天的执行期还未到怎么就搬，结果三名法官上来就对其进行推打，卿昭当场倒地，屋内的东西也全部被清空。
 
蒋朝元、卿昭今天下午告诉本工作室，他们租用金水湾百货公司的门面已几年了，因百货公司认定他们组织商户上访，就拒绝再租房给他们，并且对此前的水电费核算由九毛多上涨到一块五。蒋朝元、卿昭不服，双方将官司打到了冷水滩区法院，现在法院的判决还未下来，冷水滩区法院执法局上周四就下达先予执行通知书，限二人三天后搬离。
 
蒋朝元、卿昭说，今天是周一，除去周六、周日，今天三天的期限还未过，执法局凭什么上午就来人执行。况且这个案子根本不属于什么紧急情况，也不属于欠薪之类的案件，根本就不应该先予执行。

 
附：受害人的申诉书
          我们是金水湾百货负一楼经销商，由于反对金水湾百货滥收水电费56%，户头费2000，房租费10%，公摊费3000，折扣费上涨50%等等不一而足的费用，遭到金水湾百货公司的打击报复，不仅不让我们交房租费，还将我们12户经销商告上法庭，企图掠夺当事人的合法财产，给当事人卿昭，蒋朝元，罗佳萍造成十一万多元的重大损失。而冷水滩区法院助理审判员金小兰，在审理本案过程中，虽经两次开庭，却既不调解，也不判决。在本案事实不清，主体不明，权利义务关系模糊的情况下，故意违反事实和法律，滥用职权，两次枉法裁定先于执行，已触犯我国刑法第399条的规定，构成《徇私枉法罪，枉法裁判罪》，恳请党委，人大彻查，以维护社会主义法制的正义和公平。事实和理由如下：
     本案是金水湾百货故意不让当事人交房租，却将当事人蒋朝元，罗佳萍告上法庭追讨房租的滑稽案件。第一次开庭时，当事人当庭提出反诉。原告金水湾百货公司诉求费用为5700元，反诉人蒋朝元，罗佳萍诉求费用为113000元。法院针对反诉，进行了第二次开庭。二次开庭后对方提出了先于执行申请，助理审判员金小兰助纣为虐，故意违反事实和法律，错误的下达先于执行裁定书，当事人蒋朝元，罗佳萍以及合作伙伴卿昭立即提出申请复议。几天后，金小兰再次违反事实和法律，第二次下达先于执行裁定，严重违反了我国民事诉讼法第101条，第106条，第107条，第256条的规定，是典型的执法犯法，滥用司法，滥用职权，枉法裁定。具体违法表现为：
   一，我国民诉法101条明确规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前，向人民法院申请采取保全措施。本案既不是紧急案件，也不是给对方造成难以弥补损失的案件，更不是对方在提起诉讼前申请先于执行的案件，而是在当事人提出反诉后，原告才提出先于执行的，完全不符合先于执行的法律规定。
  二，裁定书以第106条为依据，十分荒谬。我国民事诉讼法第106条规定：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先于执行：
（一）追索赡养费，抚养费，抚育费，抚恤金，医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先于执行的。
本案不是民诉法106条一，二款追索各种费用的的案件，也不是第三款紧急需要的案件。民诉法101条明确规定，紧急案件是指不立即保全，就会给对方造成难以损失的案件，本案的原告其诉讼请求只有5700元，而本案的反诉请求却达到11万多元，且本案的当事人对5700元的诉讼请求有足够的清偿能力，先于执行完全违反了民诉法106条的规定。
  三，裁定书以民诉法第107条为依据，更是荒谬，民诉法第107条规定：人民法院裁定先于执行应当符合下列条件：
  （一）当事人权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。
   （二）被申请人有履行能力。
   原告提出的是5700元的诉求，本当事人却反诉提出11万多元的诉求，谁是谁非，法庭并没查明。如果已经查明经过两次开庭就应该调解或判决，没有查明又怎能算是当事人权利义务关系明确呢?不明确，又怎么能符合民诉法107条的条件呢？不合民诉法107条规定，又怎能以民诉法107条为依据呢？这不是故意违反法律，枉法裁定又是什么？
（四）本案的最大股东卿昭，在一二次开庭时均已到场，原告却将小股东蒋朝元，罗佳萍告上法庭，未免是张冠李戴，在第一次裁定书下达后，合伙人本案最大股东卿昭，当即到法院提出案外人执行异议申请书。我国民诉法第256条明确规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
    （一 ）申请人表示可以延期执行的；
    （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
    （三）。。。。。。。。
      本案的案外人卿昭，明确提出是该案的最大股东，且有合伙协议为据，并向冷水滩区法院书面提出执行异议书，法庭却无视案外人卿 昭的存在，严重违法。
          综上所述，本案的裁定完全不符合我国民诉法的规定，是助理审判员金小兰故意违反事实和法律的枉法裁定，其行为已触犯我国刑法第399条的规定。请求地方党委，人大彻查此案，并迅速中止该案的执行，追究金小兰的法律责任。（注：有证据显示，冷水滩区政府某官员与金水湾百货官商勾结，干预该案审理，也是导致本案枉法裁定的重要原因之一）。以彰显我国法制的正义和公平！谢谢！
                                                 此致
       永州市
                                                                                  投诉人：卿昭，蒋朝元，罗佳萍。
卿昭电话：13874370085，蒋朝元电话：13874384627.金小兰电话：13187112013.