标签： 真假

10月15日，北京地区野靖环、杨凌云、王峭玲、王秀珍、周秀玲、刘秀贞、张善根、范素君、郭树梅、李海荣、郭启增、李文足、朱秀玲和刘二敏等14人。其中女性12人，男性2人，公开对外宣布将独立参选2021年秋季5年一换届的北京地区人大代表。表达了公民践行宪法赋予选举与被选举权利的决心。也考验着中共当局对外宣称的所谓民主选举真假的实质，值得观察！

民主是个系统性工程，包括选举、授权、监督、罢免、轮替等等环节，而选举是民主最基本也是先决性条件。一个国家是否实行着民主制度，该国家公民能否自由而无障碍地独立参与选举，是验证是否存在民主选举的试金石。因此，本次北京地区14名公民宣布独立参选人大代表，本身具有验证中国人大代表是否真存在民主选举的指标性意义。举国乃至世界皆拭目以待、

北京14名独立候选人联合宣言表示：我们14人是长期生活在最基层的公民，我们深感普通百姓与政府、人大、法院、检察院等部门沟通的困难。我们经常通过各种渠道寻找人大代表，希望他们能够帮助我们向政府及有关方面反映问题。但是我们根本见不到人大代表。2021年秋末，五年一次的区县人大代表换届选举就要开始了。我们有一种强烈的愿望，我们要当人大代表！要让社区的街坊四邻，让所有的选民都能随时找到我们，我们愿意替老百姓说话、办事，请本区选民投票给我们。让我们有机会在代表的岗位上，忠实地代表选民的意愿履行职责！人大代表人民选，选好代表为人民！2021年10月15日

北京14名独立参选基层人大代表人士的联合宣言掷地有声，引起社会广泛关注。这本身说明在中国当下独立参选人大代表不是件普遍的事，而是较罕见而让人瞩目的事。之所以引发这种瞩目，其中重要原因是参选人大代表已经是件高风险的活动，不仅获选机率极低，而且随时可能面临各种阻扰，甚至失去自由，陷身缧绁。

1949年中国大陆易主之后，国民就没有见到过真正意义上的选票，也没有看到真正意义上的候选人，更没有听到过那些所谓候选者的竞选宣言。文革之后，国人深感民主对一个国家避免灾难的重要，从而上世纪80年代初高校推开了竞选人大代表，涌现出了一批如胡平、王军涛、李克强、张炜、张祖桦先生等等真正由选民投票选出的代表。但是，很快这种选举就在高校戛然而止。虽然直到上世纪80年代末，仍然有极个别地区的极个别人，如湖北随州的姚立法先生，侥幸参与并赢得选举外，全国基本消失了真正意义上的独立参选人。再到后来胡温时期，才又在一定程度尝试推开基层选举，故而有北大博士许志永先生的独立参选并当选。近年来，中国大地这种公民独立参选基层人大代表的情况已经日益稀缺，原因就是前面所说的参选已经成为高风险的事。

中共十八大以来，随着党管一切推行，人大代表选举愈加成为党操控的活动，独立参选并获选已经成为侈谈。不仅如此，因为独立参选而被拘押入狱事件屡屡发生，简直成为了独立参选人的宿命。面对这种情况，今天北京14名公民公开宣布独立参选，的确有逆流而上，敢对艰难的勇气与担当。令人敬佩，值得鼓掌！

日前，中共党书记习近平在出席10月13日至14日召开的中央人大工作会议上说“民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民需要解决的问题的。一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。”这是中共最高领导对民主的最近说词，而这种说词是否真实得到落实，显然北京14名独立参选人能否顺利参与选举，能否无障碍得到宣讲自己的观点，而广大公民能否无阻碍地依照自己意愿投票，也就是能否真正落实公民选举与被选举权，就是检验今天中国是否存在真正民主的试金石。试想，如果连一个公民的独立参选都面临阻碍与危险，那就没有最基本的被选举权，也就不可能有什么民主可言。那样一来，别的一切对民主耀眼的解说，就都是空谈，就难辞欺骗之嫌。

中共党魁们历史上在延安夺权时期，曾写出过讲出过世界最炫目的民主言词，后被学者汇编成《历史的先声》，但是后来夺得政权却做出了世界最专制的事，造成民族历史最大的灾难，甚至将汇总这些党首言说的《历史的先声》都列入禁书，可见对民主上的恐惧与欺骗。今天，中国是否真正能开启一个现代文明的民主历程，那就让世人通过北京14名独立参选人的进展情况来予以验证吧。

民生观察 2021年10月16日

据“维权网”报道，2月10日（中国传统春节假期中的大年初六），流落在京城的全国访民代表吴继新、吴玉芬、王文卿、王金兰、王心玲、韩富英、石新红、沈立秀、张翠磊、张宝珠、徐新民等，在北京南站拉横幅，强烈要求官员公开私人财产！这是多年来中国公民要求官员公开财产，以推进反腐，促进法治，保障人权的持续努力。民生观察对公民这种践行宪法权利，承担社会责任，推进社会进步的行为表示强烈呼应与坚决支持！

应该看到，中国多年来就一直有公民奋起要求官员公开个人财产，尤其在中共十八大新的权力集团上台后，从2013年春开始，全国持续涌现了大批上街呼吁要求官员公开财产的勇士，极大地从民间舆论上支持与推进着中国反腐，然而，中共当局对此最后却采取了断然抓捕与判刑，将全国数十名要求官员公开财产的公民拘押判刑，使公民反腐热情遭遇冰封。尽管如此，中国公民依然顽强抗争，每年都会在全国各地涌现一些呼吁官员公开财产者。今年在春节期间，也是中共操控的全国人大与政协会议前夕，一批滞留于京的上访维权人士再度公开上街要求官员公开财产，显示着中国公民反腐与推进法治的决心。

人类社会对权力腐败法理的历史经验一再证明，一个社会官员的廉洁程度与该国社会制度紧密相关，而决定官员廉洁的重要制度保障之一，就是官员的财产公示制度。当今世界，那些厉行财产公示的国家，官员普遍廉洁，民众普遍幸福，社会发展普遍平稳健康，而那些不推行官员公示财产的国家，官员普遍贪污，民众普遍遭殃，社会普遍动荡。在一定程度上，官员财产公示与否，直接决定着国家制度的先进与落后，决定着一个社会制度的民主与专制，决定着一个政府反腐的真假。

任何真正的反腐，要求官员公示财产就成为一种必然与基础性工作。从世界各国反腐成效来看，官员公示财产是最直接而有效的反腐，也是能够对腐败有治标与治本双效的机制。任何真心反对腐败的国家，必然会祭出财产公示的大刀。而相反，任何不愿推行官员公示财产的国家，反腐必然难以深入与持续，反腐就只能是婊子的牌坊，是欺世盗名的幌子，是权力斗争的借口，是假反腐，是真反动，是以新腐代替旧腐。

中共权力集团从2012年底十八大权力交接后，表面祭起了反腐大旗，先后缉拿了数百部级官僚，但对中国民间践行宪法权利而奋起的要求官员公示财产大肆镇压，就暴露出了反腐的虚伪与欺骗，就决定了这场所谓的反腐只是权力斗争的掩护，是假反腐之名而行权斗之实，如此必然带来旧腐未除而新腐又生，社会只是变换着腐败的形式与腐败的团队，而社会在法治与人权上毫无进步，甚至出现更大倒退。

中国自从1989年镇压反腐爱国民主运动的“六四屠杀”后，社会急速进入权力与资本通奸的权贵资本主义时代，权力的极度堕落与腐化，吞食着社会一切资源与公民权利，使社会深陷入贫富两极、资源枯竭、环境毁弃、矛盾激化、危机四起之中，产生出数以千万计权利被侵害的上访维权群体。可以说，中国公民每个权利被侵害的后面，都潜藏着权力腐败的鬼影。而要想扼阻权力的危害，就必须扼制权力的腐败，而要想扼制权力腐败，官员公示财产就是必然而有效的途径。所以，大批觉醒的公民奋起要求官员公示财产。

要求官员公示财产是公民的宪法权利，符合《宪法》“公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。”、“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”、“公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”；同时也是公民践行监督权、参与权。而中共当局对公民要求官员公示财产的打压，却是严重违反宪法与法律，也违反中国业已签署的《人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《人权捍卫者宣言》等等国际公约。所以，中共当局如果真心反腐，就应该听取公民要求官员公示财产的呼声，在即将召开的中共两会上，通过立法开启官员公示财产的监督机制，从而切实推进中国的反腐进程。

民生观察 2019年2月12日

编按：今年两会中，一名红衣记者在提问时声称，自己是“全美电视台”的执行台长。但根据其官方网站，这家总部位于洛杉矶的广播公司过去曾与中国的官方电视台有合作关系。其总裁杰森·奎恩在领英上还称自己担任洛杉矶孔子学院院长，是一家道道地地的“假外媒”。