标签: 轩然大波

  • 血槽姐引起轩然大波 小姑姑成权贵新代称

    11月28日晚,上海女子余言言以炫耀的口气在抖音发布了一段视频,自曝10月14日下午在西藏阿里出车祸后,“小姑姑”动用关系让动用西藏阿里公务人员为她献血7000毫升,家人并花120万巨资包机将她转运到成都华西医院接受治疗,转运时还有警车开道。而整个过程甚至成了正能量新闻上了医院的“党建园地”。

    上海游客在西藏出车祸,上海、阿里两地相关部门通力合作,一边协调援藏专家救治,一边自愿捐血救人,终将重伤游客救回,这本来应该是一个感人的故事。然而,这则影片却在网上引起了一场质疑特权的轩然大波,网民称这凸显了中国权贵阶层滥用政府权力所造成的不平等。因为这段视频,余言言被封为“血槽姐”。网民纷纷感叹,如果不是她“身分特殊”,享受特权,换成普通人早就没救了。这名“血槽姐”的背景,立刻成为关注的焦点,有网民质疑她享受的特权来自哪里,说“能指挥上海卫健委、喊动西藏、四川军警的,至少是副国级吧”。11月30日,事件继续发酵,上了热搜头榜,两天点击量达到2.6亿。社交平台出现多个相关话题,追查事件真相。其中呼声最高的是“公布阿里公务员献血事件小姑姑身分”。

    网友感叹:“难怪我在负重前行,原来有人骑在我背上尽享特殊”,“难道我们辛辛苦苦考上公务员就是做你们有钱人的移动血包吗?我们的命也是命啊!”网民“无意义”说:“我敢肯定,这事跟以前若干事情一样,永远不会有真相!说于小姐的父亲是一个单位司机,是在侮辱我们的智商吗?”网民“猫弟”说:“以前这种极限救援给我的人设瞬间崩塌了。小小事件,让一个国家树立的精神榜样崩塌,这个后果谁负,这个事的后果我认为比核弹的后果更严重。”

    随后相关言论遭到网络封杀,热搜被撤。不过,网络上仍有零星的评论要求公开“小姑姑”身分。有网友留言:“舆情还在继续发酵,被架在火上的上海卫健委还依然继续把头埋进沙中。小姑姑在千呼万唤中,官方依然没有公布其身分。网民只能凭线索去挖,各种消息满天飞。是真的不能公开吗?还是有些事确实是实锤,不敢公开。如果一直不敢公开,那民众就更明白了啊。为了某个小人物,不会冒着丢失公信力和民心的风险去袒护啊。”

    “小姑姑”的身份在网上引起热议。有传闻称,“小姑姑”名叫余艳红,是中共国家卫生健康委员会党组成员,中共国家中医药管理局党组书记、局长。余艳红还是中共党魁习近平之母齐心的私人保健医生。

    就在“血槽姐”事件在网络上发酵的同时,上海突然在11月29日下午开始了所谓的“清朗浦江网络戾气整治”专项行动,为期一个月。此次整治的对象包括:小红书、哔哩哔哩、喜马拉雅、咪咕视频、Soul、虎扑、崽崽ZEPETO、比心等30家网站平台参加,覆盖社交、短视频、直播等重点平台类型。“专项行动”重点打击包括:“借社会热点事件恶意诋毁、造谣攻击”“污名化特定群体”“有组织地恶意辱骂举报他人”“煽动网上极端情绪”等七个方面。

    由于这次整顿恰逢“血槽姐”事件发酵,“小姑姑”被网友深挖,有不少网友认为这是在针对“血槽姐”事件。上海网信办宣布处置了一批“造谣传谣”的自媒体账号,所有关于血槽姐家属身份的猜测内容都被批量清理。网络上的留言截图显示,相关话题下面的评论区都是“小姑姑”。

    “小姑姑生气了,要这些刁民闭嘴。”“姑姑的能量,超乎你想象。”“姑父怒了。”甚至有网友称之为“上海保护姑姑专项行动!”微博上网民同样质疑:“为啥是上海而不是全国?”“小姑姑的事情先解决一下。”“这个行动不会是小姑姑弄的吧。”“应该是小姑父!”

    面对汹涌的舆情,官方不得不通过党媒做出回应,以及相关部门接连出来表态。12月6日,上海官媒上观新闻、澎湃新闻多名记者发出联合采访报导,声称“还原‘西藏阿里公务员献血事件’全过程”,对特权阶层滥用权力的指称进行了反驳,将整个事件描绘为一场“好人好事”。

    网民表示对此并不买账,认为这只是官方想要平息民愤。有自媒体更是具体深入的揭露了党媒报道中的漏洞。“想了那么久终于想起来小姑姑是退休工人了,剧本写好了,请开始你的表演,”一条微博上的评论讥讽地说。“你看,就是这么巧,都凑在一起了,”媒体人、曾在新华社《瞭望东方周刊》担任调查新闻部副主任的黄志杰在一篇微信文章中对上海媒体的这篇调查新闻提出了几点质疑,指出阿里政府对上海媒体的说法和官方公告中的说法相矛盾。

    知名自媒体人呦呦鹿鸣在其微信公众号发表文章《阿里献血事件:如何调查?如何结束调查?》,文章说,党媒的联合采访报导回应存在四大缺陷,其实也就是四大硬伤,指出“我们先不说结论如何,仅从新闻调查技术层面看,这个调查就不合格。”第一个硬伤是“单向度信息源”。第二个硬伤是匿名。第三个硬伤是有多处语焉不详,给人以躲躲闪闪之感。第四个硬伤是回避了人们最根本的疑惑。

    前南方都市报记者宋志标在其微信公众号“旧闻评论”发表文章《阿里献血风波:政府措辞不等于事件真相》,文章说,本次风波涉及到一个要害,它指向一个尖锐的问题:当政府通报、部门回应等政府措辞,在很长时间内被混同于真相的国情下,公众仍未泯灭对真相的直觉和需求。舆情专家一直想要让政府和公众相信真相上的狸猫换太子,实际上是错觉。

    宋志标的文章说,真相既可以被政府破坏或把持,也可以被民众、社会锻造出来。这一次,社会大众对献血风波中真相的塑造,起点与终点就是特权想象。因为人们凭人情世故就能知晓,将上海援藏医生从日喀则调到上千公里之外的阿里医院,很难说是普惠的紧急医疗响应。风波中的特权想象绝非精神性的,而是生存经验使然。正因为涉及上海与西藏、日喀则与阿里这种地理跨度,人们不相信有61个阶级兄弟般的传奇再现。这种情形下,列举阿里有多少公务员献血救助牧民的个案,都无济于事。因为阿里如何平权,与上海如何特权是两回事,特权想象划出了无法被混淆的边界感。

    作者项栋梁在其微信公众号“基本常识”发表文章《上海媒体辟谣总是很积极,可惜姿势水平一直不太行》,文章说,『血槽姐』能够得救,一定是有人情社会的因素在加持,这是身为中国人都心里有数的基本常识,你辟谣辟不掉的。更何况你们姿势水平还不行,新闻采访业务能力又不过关,拿这种『多名热心人士接力』的半吊子信息来辟谣……就这,还想让大家都接受『一切都是公事公办』的结论,未免太天真了。作为『无姑群众』,请恕作者接受不了上海媒体的辟谣。

    作者律侠普法在其微信公众号“律侠普法”发表文章《血槽姐动用关系献血事件:特权任性是个人的福利,是整个社会的灾难》,文章说,遭遇车祸的不幸固然让人同情,如果一个人的不幸需要强制牺牲其它人的利益来恢复,这种不幸就不值得同情了。社会最大的灾难是什么,有人说是资本,无知的百姓开始痛恨民营企业家,发动大群体攻击小群体的正是权力者们。不受控制的权力才是最需要警惕的,有的人活着就是社会的灾难,一生最大的贡献就是死了,邪恶的消逝带来许多人命运的转折。

    律侠普法的文章说,历史上无数次大规模的生命消失事件,背后都是某个人的权力决定,看不清历史,也就看不清今天,把魔鬼误当成圣神盲目崇拜,才是一个群体的莫大悲哀。草原上的野兽不会让最愚蠢的同类当作头领,相比之下的我们是远不及它们的。

    记者非虚构故事在其微信公众号“非虚构故事”发表文章《“血槽姐”伤得这么重,为什么网友还不放过她?》,文章说,本来遭遇车祸险些丧身,确实值得同情,各方爱心人士接力救治,创造奇迹可称得上一个正能量的暖心故事。但是该女子却将其视为“权贵炫耀”的谈资,从她的话里行间能窥见其扭曲的价值观。于是,网友们看到的不是爱心接力,而是特权开道。大家不自觉地把自己代入血槽姐——要是我遇到相同情形,会怎样?这无疑是一个扎心的灵魂之问。

    非虚构故事的文章说,事情曝光后,陶先生说妻子余大小姐因为受到指责而心情低落,已经哭过一次了,希望网友能理性看待此事。这个场景是不是似曾相似。当初北极鲇鱼出事的时候,钟老爷子也说孙女哭得一塌糊涂,让大家保持理性,不要影响孙女读书。而且,她们出事都是因炫耀而自爆。敢情哭鼻子是“公主们”摊上大事后必备戏码。可惜这届网友不懂怜香惜玉,根本不吃这一套。人家“血槽姐”伤得这么重,差点命都没了,网友还要质疑她。也不能怪网友心狠,要怪就怪她们离我等普罗大众太远,普通人想共情她们也够也不着啊。

    作者以史明志在今日头条平台公众号发表文章《血槽姐事件揭秘:权贵的舒适区与真相的冲突》,文章说,在这个看似平凡的社会中,有些人长期活在权贵的舒适区,心灵贫瘠,精神傲慢。血槽姐事件不仅仅是一次对特权现象的质疑,更是一次关于真相和平等的呼声。

    以史明志的文章说,我们都曾是生活中的蝼蚁,但有人一直在舒适区,血槽姐一家的舒适生活在不经意间走向了真相的边缘。这个真相,血淋淋的,让我们难以接受,犹如《活着》中友庆的遭遇。从一家人的言行中,我们看到了傲慢、得意和特权的洋洋自满。“小姑姑牛X!”这句话,不仅仅是讽刺,更是对众多参与献血人员和普罗大众的讽刺。在血槽姐的眼中,我们似乎成了许三观,成了普通人眼中的“蝼蚁”。这句话背后,究竟隐藏着怎样的特权和背景?

    作者燕无双在乌有之乡燕馆公众号发表文章《“血槽姐”事件,是捅向我们心里的一把刀!》,文章说,余小姐的际遇让作者想起两件事,一个来自著名作家余华的小说《活着》的片段,当初看这片段的时候,悲愤莫名。后来安慰自己“这是小说”!然而,如今看来,是艺术来源于生活?还是生活就是这么魔幻,将艺术完美的再现?而另一个故事则是不久前发生的现实,一段视频呈现的是与“血槽姐”截然不同的两个世界:  四川某医院,中年男子因无力支付高额医药费,被迫亲手拔掉儿子的氧气管,就在拔管过程中,病危中的儿子突然呼喊:“爸爸,救救我!”治疗所需的高昂医药费让男子一家陷入了巨大的困境。最终,无力的父母,只能看着爱子慢慢没有了呼吸!人间至痛,莫过于此!

    燕无双的文章说,人常说生命面前,人人平等。因为我们每个人都会哭着来到这个世界,再哭着离开。然而,当我们从书本抬起头来,当我们被飞速向前的时代撞到在地,最终,我们才明白:这世界哪里有真正的公平?有人呼风唤雨,享尽人间繁华;有人贫病交迫,三餐不继,为了活下去,他们随时准备死去。正所谓不患寡而患不均,特权是极少数人的幸福,却是绝大多数人如芒在背的伤。惟其如此,余大小姐炫耀自己的死里逃生,才让我们内心如此刺痛!原来,这世间真的有人能“向天再借五百年”!而他们吃着肉吧唧嘴的声音,就像刀子,一下下捅在贫病交加的老百姓心窝上……

    作者小鱼儿sunny丫在其网易自媒体“网易号”上发表文章《“血槽姐”最该对给了她二次生命的献血者说一句:谢谢侬!》,文章说,血槽姐视频炫耀满屏都是刺眼的四个字:特权,有钱。如果没有动用特权,没有通过上海卫建委这层关系,你能联系到千里之外的阿里地区。如果没有利用特权,在地广人稀的阿里地区,你能发动那么多公务员进行献血。至于包机这个事,说明血槽姐家境殷实,付得起包机费和昂贵的医疗费。普通百姓,你包个机试试。明明是阿里全员动员献血,事后却洗地说人家是自愿献血行为,吃相真难看。

    小鱼儿sunny丫的文章说,比吃相更难看的是,血槽姐在与老公的聊天中,只感谢了小姑姑,称小姑姑牛逼,只字没感谢那些输入她身体7000多毫升鲜血的军警和消防官兵。如果没有这些可爱的人伸出援助之手,血槽姐能不能逃过死神,撑到华西医院,难说。所以,命大福大的血槽姐,首先应该感谢他们真诚地对那些给了她第二次生命的军警和消防官兵,用上海话道一句:谢谢侬。

  • “闭关锁国有利论”掀起轩然大波

    一篇题为《明清时期“闭关锁国”问题新探》的文章因为公然为满清闭关锁国政策正名,近日在中国掀起轩然大波,引发专家学者与网民的争鸣和激烈批评,也引起人们的高度警觉,担心这是中国在习近平领导下继续开历史倒车的政治信号。

    这篇文章署名“中国历史研究院课题组”,6月25日在中国历史类核心期刊《历史研究》上刊发,但并不为人所知,直到8月24日由中国历史研究院的微信公众号发上网后,这篇原本冷门的历史学术论文引发舆论的高度关注,迅速突破十万+的浏览量,被转发一万多次。

    中国历史研究院是以中共社会科学院所属相关研究所为基础组建的所谓国家顶级研究机构,号称是“世界上最权威、最具影响力的中国历史研究机构,为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献中国史学的智慧和力量”,于2019年1月3日在北京成立,中共领导人习近平曾发来贺信。现任中国历史研究院院长、党委书记是身兼中共社会科学院党组副书记、副院长(正部长级)的高翔。高翔为中共党魁习近平的亲信,曾任中共福建省委常委、宣传部部长和中央网信办副主任。

    《明清时期“闭关锁国”问题新探》长达1万5000多字,从政策和实践两个层面剖析当时中国是否实行过严格意义上的“闭关锁国”政策,论证“闭关锁国”是应对西方正确的对外政策。其中引起最大争议的论点是:明清时期并非“闭关锁国”,而是防止西方殖民入侵的“自主限关”,并没有阻碍中外贸易和交流,还说,“明代中国无疑是当时世界上最大的经济体”。文章自然让人联想到清零政策下中国和国际社会脱钩的现状。文章说,自主限关不但“没有阻断明清时期中外经济贸易往来和文化交流互鉴,还在一定程度上延缓了西方殖民主义者血腥东扩的步伐”。文章认为,“限关”是自主行为,其动机是维护国土安全、文化安全,是防御性自我保护策略,有其历史合理性。

    这篇国家顶级研究机构的宣扬“‘闭关锁国’有利论”,为“闭关锁国”翻案的文章,引发从学者到普通网民的激烈情绪反应,几乎是一面倒的对此文进行批评,部分人将其视为再次的闭关锁国“叫魂”,联想到中共前不久提到的内循环,似乎开放的大门正在悄悄关闭;另外有人认为这篇文章不过是哗众取宠、贻笑大方,并没有足以改变历史走向的能力。风波所及,就连中共喉舌胡锡进也在个人公号“胡锡进观察微信公号”上发文指出,历史研究不应局限于已有结论,而应倡导百家争鸣,但强调有些敏感的讨论宜首先在专业圈子内进行,以免在舆论场,带出意想不到的引申和联想。

    BWCHINESE中文网专栏作家蔡慎坤的微博说,中国历史研究院如同文革时的梁效写作班子,每一篇文章都是精心挑选有针对性的,之前还发表过《义和团运动不应被污名化》,文章认为义和团反现代化是苛责古人,义和团的成绩是主要的,贡献大于问题。所谓历史研究总是为当代政治服务,对历史评价的变化反映了现实政治的需要,这才是人们最担心的事情。

    中央民族大学哲学与宗教学系教授、博士生导师赵士林的微博说,中国历史研究院是不是高级黑的大本营?发表了那么多荒谬绝伦的言论,系统地全面地为文革极左那一套做法(从“知识青年上山下乡”到“闭关锁国”)粉饰张目,是不是刻意抹黑中央,并颠覆改革开放的基本国策?

    英国贝尔法斯特女王大学国际关系学助理教授张晨晨说,中外学者早已对“闭关锁国”的概念提出过挑战,明清时期的闭关政策确实没有阻断中西的贸易往来。但她指出,文章主张的闭关政策是为了维护国家主权、防范西方殖民侵略却并不符合事实,因为现代的主权观念在明清时期尚未形成,而清王朝自身就是一个殖民帝国。她暗示性地说,对闭关政策的这种重新解释更主要是因应目前中国的自身环境,而不是以历史为根据的阐释。

    网友@Petrichor发帖说:马克思对清朝闭关锁国的批判:“一个人口几乎占人类三分之一的大帝国,不顾时势,安于现状,人为地隔绝于世,并竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。这样一个帝国注定要在一场殊死的决斗中被打垮”。自称马克思主义中国传人的那位却要像清朝一样闭关锁国,为了自己的权力,全然不顾百姓死活。

    作者郁风在其微信公众号“我就是郁风”发表文章《批驳历史研究院“闭国锁国有利论”》,文章说,历史研究院为写进历史教科书多年的“闭关锁国论”翻案,将其说成正面的“自主限关”。但到底是“闭关”还是“限关”,其目的究竟是维护国家安全,还是维护爱新觉罗一家的统治,“稍有常识的人都能分辨出来”。

    文章还对历研院的研究方式提出了质疑,指出全文“基本没有发现任何新颖、有说服力的史料,大量充斥的是‘某历史学家认为”’‘某学者指出’这样的‘论据’”。文章认为“考虑到当下的局势,这篇文章的用意是不言自明的,通过美化、赞扬、合理化‘闭关锁国’政策,打造理论和历史经纬支撑”,“清廷非但给不了人民安全、权利和尊严,反而带来的是无穷的盘剥和压榨。这样的清廷,失败是怎么闭关锁国都避免不了的。”

    郁风的文章被大量转发,在一天之内阅读量就破了十万。随即中国历史研究院在微信平台投诉郁风的文章“内容公然造假,恶意污蔑我院发表的文章,并在标题中以‘批驳历史研究院’作为噱头,博人眼球,手段恶劣,对我院声誉造成了极为恶劣的影响,属于严重侵权行为。”郁风的文章随后被官方屏蔽删除。

    作者古原在其微信公众号“古九古十”发表文章《闭关锁国,对于任何史观都是错误的》文章说,中国的历史书大多是是英雄史观,是政治人物史观,是士大夫阶层史观,原因很简单,历史书就是他们编的嘛。所以,三国志,我们能看到的是各种历史政治人物表演的舞台,至于三国期间,多少生灵涂炭,那是不重要的。

    文章说,如果站在慈禧统治集团的利益角度,他们多么希望这个世界上就一个泱泱大国,所有的外部世界是不存在的,或是对他们构不成任何威胁的,这样,他们的统治或许还可以再延续数百年。闭关,对于他们来说,是一种鸵鸟式的选择,因为不管是大明时期的南美白银大量流入,还是大清时期的各种西方思想的侵入,对他们来说,都是危险的。最好是禁止双方的贸易和人员来往,这样,他们才能处于想象的安全之中。从这一统治集团的安全出发,闭关锁国在短期或许是一个正确的选择。但他们根本不了解外部世界,他们并不知道,闭关锁国其实在加速他们的灭亡。也就是说,这对于他们的长远利益来说,也是完全错误的选择,他们是在信息闭塞的情况下,以错误的利益观进行的决策。

    作者胡文辉微信公众号“历史的擦边球”发表已被屏蔽的文章《对“闭关锁国”新探的几点看法》,文章说,就发布的时机来说,此文有迎合当前对外政策之嫌,意在影射,可谓用心不良;但就具体的论述和看法来说,我觉得此文并无太大问题。史学与其所产生的影射作用,二者是不能划等号的。近代以前的“闭关锁国”,与近代以来的“闭关锁国”,性质完全不同,对经济社会的影响也完全不同。

    文章认为,在帆船的时代,“闭关锁国”不会直接影响到民生,不会直接影响“沉默的大多数”;但在飞机和集装箱巨轮的时代,“闭关锁国”必然会影响到我们每个人的生活。明清时期确不算完全的“闭关锁国”,重新定义为“自主限关”未尝不可。在中国史上,最彻夜的“闭关锁国”出现在1950—70年代。我们观察当前的对外政策,恰当的参照系应是1950—70年代,而非明清时期。

    作者维舟在其微信公众号“无声无光”发表文章《历史是任人打扮的小姑娘吗?》,文章认为,《明清时期“闭关锁国”问题新探》一文,连日来在坊间激起巨大争议,虽然也有像胡文辉的看法认为,从史学上来说,此文的观点是立得住的,至少有其可取之处,但绝大多数人的反应,看来是把这看作一个最新的信号,用我一位朋友的话说,“懂了,看来‘闭关锁国’并不愚昧落后,明清时期早就开始‘内循环’的艰难探索了!”

    文章说,这些人几乎都预设了一个共同的前提,那就是:历史和现实仍然是一个连续体。历史上究竟发生了什么,对当下产生着潜在的微妙影响。正因此,当人们看到“闭关锁国有利论”时,第一反应想到的不是历史事实如何,而是这发出了一个什么样的信号。说实话,历史上的闭关锁国究竟是怎么回事,作为一个学术议题恐怕没多少人关心,这次之所以成为一个公共话题,完全是因为它隐含的现实意味。

    文章还说,当“历史-现实连续体”尚未断裂之际,像胡文辉这样的讨论,无论其本意如何,也可能被人看作是在为“闭关锁国有利论”洗地。文章认为虽然围绕这个问题本身的论述没多少学术价值,但人们为什么会这样激辩,却有助于我们理解当时人们身处的是一个什么样的时代。

  • 哑巴马化腾开口掀轩然大波

    5月21日凌晨3点,腾讯集团主席马化腾在微信朋友圈转发了一篇题为《除了胡锡进,没人关心经济了》的网络文章,并摘录了一段批评中国网民并不真正关心中国经济的文字,然后附加了一句评论称:“这段描述得太形象了”。马化腾这个转发动作,瞬间引爆网络,截图也刷爆了社交网络。关键字“马化腾”的网络搜索量激增,许多评论将他的转贴文视为对中国经济沮丧的表达。

    被网民称为胡叼盘的《环球时报》前主编胡锡进5月20日在微博发文称,“一旦我们的经济慢下来,不仅国内各种矛盾都会爆发,世界对我们的态度也将出现很不利的转变”,“光用口号安抚公众,这样的市场信心激励不会起作用的”,需要“震撼弹”级别的措施。当天,署名张明扬的作者发表《除了胡锡进,没人关心经济了》一文,大赞胡锡进说了“大实话”,认定胡文“甚至有了一些‘死谏’的悲情感”,又说“企业家也累了,说几句操心经济的真话,没有实质回应也就罢了,现在互联网上流行的政治正确是,谁去抱怨自己的企业经营和生计艰难,立即就涌出一大批人骂你不顾全大局。”马化腾在微信朋友圈引用“部分网民关心经济的方式是:企业可以破产,但不可以裁员;企业可以破产,但不可以加班。至于什么叫中国经济?他们不懂,也不关心,他们唯一关心的中国经济就是芯片和所谓的硬核科技,至于衣食住行,都太俗不可耐了,不重要,当然,如果他们叫的外卖晚了十分钟,他们可是会骂娘的,骂起外卖小哥来比谁都狠。”此句作为转发按语。

    由于中国的严苟言论审查,中国企业大佬一直在社交媒体上回避发表可能被视为批评政府的言论,在2020年末马云演讲事件触怒中共招来杀身之祸后,一年多来许多企业家为求自保,纷纷“清空”了微博账号,包括“滴滴出行”总裁柳青、联想集团创始人柳传志、美团创始人王兴,还有字节跳动创办人张一鸣等等。微博上出现一个梗图写道,“这些大佬全部隐退,不再对外发声。”

    而马化腾一向被认为是民营企业家中的乖乖仔,是配合中共进行删帖、销号和封口最大打手,网民评论说“一直以来,深圳马以及其治下的腾讯,都表现出极高的忠诚度和敏感性,长期秉持着谨言慎行的态度,闷声发大财。”所以马化腾点评并转发网文刷屏后,立即引爆了舆论,有人质疑,“真的是小马哥说的?”有人称这走的分明是“微言大义”的路数。星岛环球援引北京财视传媒,证实是马化腾转发了上述文章并评论的。财经博主“瓜皮妖”5月21日在微博发文说,“我可以很负责任地跟你们讲,马化腾的朋友圈是真的,不仅是真的,还有大量业内大佬点赞转发……腾讯官方pyq的超管应该很头疼吧哈哈哈哈哈。”

    就马化腾点评及转发网文隐晦地表达中国企业家阶层对中共现有的政策不满一事,知名学者张鸣在微博评论说:“马化腾在网上发言,基本上等于哑巴说话,连哑巴都说话了,可是大事不好。”

    署名“港股通AiH”的网络大V5月21日也在微博发文称,“这匹马很少尥蹶子,可见正行至险途。”一位微博用户称,马化腾终于说出了经济是怎么发展的,大家都很关心经济,但我们无能为力!现在整个社会都陷入了集体沉默。

    北京学者荣剑则评论说,“小马胆小,胆小如鼠的人也忍不住借他人之酒杯浇自己内心之块垒,这十几年也是罕见吧!商业大佬们惶惶不可终日,由此可见一斑!”

    网友李微敖说:“据说,这确实是马化腾先生(转)的。马先生,你跟普通网民较什么劲,事态发展到今天,是普通网民的责任么?”

    网友ajdbjdb2认为,好像论战暗流涌动。话说经济放缓下的矛盾日益尖锐虽不可避免,但讨论辩论的目标是“说服”还是“说的过”呢。

    网友逍遥怪河马说“洪水来了肯定不会只淹住在山顶的人,当这些住的高、看得远、抗风险强的都开始“哑巴说话”了,真挺恐怖的。”

    网友HelianthusLady说:“所以马总关心中国经济?只关心自己兜里的钱吧?大家一起毁灭吧,累了。”

    网友民中吴彦祖说:“黄世仁们都嚷着没钱挣了杨白劳们只会更惨双输。”

    微信公众号“周掌柜”发表文章《马化腾开口说话了》,认为马化腾这些话本身一点都不敏感,表达方式也不算犀利。只是陈述了一些已经存在的事实。但确实让很多人觉得是惊天动地的大事儿,这实际上不太正常……不得不承认,最近两年商界内外人们的底层心态发生了颠覆式变化。

    网易号“财经琦观”发表文章《马化腾口不择言》,文章说:“小马哥的转发只是一个缩影,据观察,大量的精英群体或者自诩为精英群体的人,打心底对当下的民众思潮难以认同,并持有一种高高在上的态度,不愿意去深入探寻了解其背后的逻辑脉络。对人民大众的力量缺乏敬畏,轻率地将民众的诉求归结于愚昧,将过往的成功归结为某一小部分群体的个人奋斗,并寄希望于对某些大人物或政策施加压力来拯救自己的现有处境,这将直接导致对于时代阶段的误判,对巨大力量的无视,进而酿成难以挽救的苦果。”

    网民对腾讯多年来删帖封号深恶痛绝,微博网友“本尼托摸缩李妮普丁”嘲讽说:“马化腾(把关心中国经济的人的个人信息交给警察后):呜呜呜,没有人真正关心中国经济。”上海异见人士季孝龙说,“腾讯和马化腾应该为他们上海封城造成的人道主义灾难买单,因为他们封号、删帖等行为间接推动了灾难后果恶性发展!”

    知名网络写手王五四在微信朋友圈直斥马化腾说:“你更应该理解网民关心经济的方式才对,你一个人大代表都无法‘关心’的事,何苦挖苦网民呢?网民关心加班关心裁员,这不就是关心切身权利和权力吗?这不就是公民意识和素养吗?”他还批评说:“大家都不是外宾,大家深谙中国特色,装什么神什么鬼,跟权力打交道甚至权钱勾搭这么久,企业和企业主为权力当了这么久奴才,最终被迫弃被杀年猪,普通网民关心有用吗?上海人民关心了这么久上海的疫情,除了无力感就只有默默等待。……中国所谓的企业家走到今天这个地步,中国所谓的企业沦落到今天这一步,谁该负第一第二位的责任,难道不是很清晰吗?什么时候轮到让网民来背锅了,还能要点脸吗?”

Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?