标签： 问题

（编者按：近来中国集采药存在“麻药不睡、血压不降、泻药不泻”等严重威胁到民众生命安全的问题持续地引发社会关注。追索产生集采药问题的根由，专家们多停留于监管与药价问题的技术性改革层面，而回避产生药品集采问题的实质是极权统治特殊利益集团无视民众生命，为了维护特权统治而不惜谋财害命地以低价减缓医保亏空暴雷，以让老弱病残无效医治速死来避开养老顾残责任。由此可知，要解决中国集采药问题，不是简单的价格与监管，而是设法要权力真正回到尊重民众生命，保障民众权利的轨道上。）

一、严重威胁到民众生命安全的集采药

元月中旬，民建中央委员、北京市委常委，北京朝阳医院心内科主任医师，冠心病专家卢长林委员最近做客北青网两会直播间，带来了关于国家集采购药的提案。他指出，在集采药中，明显存在两大问题，一是疗效欠佳，如降压药，使用集采药的患者血压难以控制至正常水平或波动较大。二是不良反应较大，有病人换用集采药后，甚至出现过敏反应。

今年上海两会期间，来自医疗界的几十位政协委员们基于临床实践，坦言某些集采药药效不稳定，呼吁给原研药留出通道。提案中说，“我们在临床实践中发现某些集采药的药效不稳定，特别是在高血压、糖尿病药物，内镜检查肠道准备的泻药、麻醉药等，在临床使用中经常有反映药效不佳的情况，有些往往加大药量也不起效，面对如此情况医生很无奈，因为没有选择权，向上反映也没渠道。”

该提案的主笔人、上海政协委员、瑞金医院普外科主任郑民华接受财新采访时，用“麻药不睡、血压不降、泻药不泻”来形容此现象。

一位西北某市的医生说，自从集采之后医院连进口药进都不进了，外面药店买药的时候，如果是进口药，哪怕不是处方药，也需要医院的处方，没有处方的话，药店有药也不给你买。但是医院都有规定，不让开处方，还发了红头文件，说是所有开具的处方都要拿到医院药房审核，如果同类药有集采的，那处方就作废，同时还会登记开方医师信息和处方信息，如果频繁开具处方到一定程度，会扣分，扣分到一定程度会取消处方权。

这意味着什么？意味着现在基本开不了外购处方了，在药店里没有处方也买不上药。这是逼着人吃没作用的集采药。这样做的结果是什么？就是你想自己花钱，买那些品质好的药，也没有可能了。那更进一步的结果是什么？就是前面说的，不仅仅是医保的塌陷，而且是医疗的塌陷。

二、上海医药专家、政协委员郑民华揭露集采药问题的有关言论

1.“药品集采把价格大幅压低了，医保的负担降低了，这是很好的。”

2.“医保负担重不重和群众没多少关系，他们不关心。”

3.“价格这么低的情况下，质量会否不稳定，从医院医生的感受角度，如抗生素过敏，血压不降，麻醉药用了病人不睡，肠道准备的泻药不泻，以及一些慢性病、肿瘤病的药，怎么获取？”

4.“我是外科医生，过去用合资或者进口的麻药，算得准时间的，现在就算不准。”

5.“麻药不睡的，本来用一支，现在用三四支才能睡着。”

6.“在临床实践中发现有些某些集采药的药效不稳定，特别是在高血压、糖尿病药物，内镜检查肠道准备的泻药，麻醉药等，在临床使用中经常有反映药效不佳的情况，有些往往加大药量也不起效。”

7.“面对如此情况医生很无奈，因为没有选择权，向上反映也没渠道，病人在会经常由于更换药物，而发生疗效不佳的情况，有时甚至危及生命。”

8.“我父亲长期高血压，以前一直使用原研药，但最近社区医院给他换了一个药，‘给我打电话，血压一下子到180，他要我到医院帮他开以前的药。’”

9.“我自己也长期服用高血压药物络活喜，但换了国产药后一粒降不下来血压，需要两粒，但它说明书就是一粒。”

10.“集采政策下，药品价格的大幅下降，确实让许多患者受益。可是，药企的生存与发展同样重要。”

11.“如果药价被压得太低，药企无利可图，那么他们又何来动力去研发新药，提高药品质量呢？”

12.“长期以往，这不仅会抑制药企的创新活力，更可能导致整个医药行业的萎缩。”

13.“手术费、检查费、治疗费等各项费用同样高昂。以我个人为例，一次胃溃疡手术，手术费就花了三千多元，而药费却仅仅只有一百多元。手术费，才是真正的‘大头’。”

14.“我们不能仅仅将目光聚焦在药品价格上，而应该全面考虑医疗费用的构成与降低之道。”

15.“是时候对医药集采政策进行反思与改进了。我们需要找到一个平衡点，既能够让老百姓吃得起药，又能够让药企有足够的发展空间。”

16.“集采的抗生素过敏、降血压药不降压、糖尿病药不降血糖、麻醉药病人不睡、泻药不泻等情况。”

17.“面对集采药品质量不稳定的情况，广大医生很无奈想给患者开好药都不行，因为没有选择权。”

18.“向上反映过很多次也没有回应，特别是麻醉药。”

19.“其他药品如果疗效不好，有钱可以从其他渠道购买原研药，但是麻醉药属于国家重点管控的药品，就算有钱都买不到。”

20.“集采的初衷是好的，但执行过程中不能走样，降价不能以牺牲质量为代价，否则就本末倒置了。”

21.“用麻药不睡，血压不降，泻药不泻这样的句子用来形容集采药物质量得不到保证的现象。”

22.“作为普通老百姓，也并不是一定要用原研药，如果仿制药的效果一样，没人非得用贵的。”

23.“现在的问题是没有选择权，在血压药不降压，麻醉药不麻醉，泻药不泻的情况下，有没有可能让一部分有支付能力和治疗意愿的老百姓可以用得上进口的原研药，哪怕给予不同的报销比例，而不是让这些药完全消失。”

24.“集采本身没有问题，通过集采的手段把所有药品价格都谈下来也是应有之义。”

25.“反对的不是集采，不是仿制药，而是质量得不到保障，一致性评价标准过低，导致药效全靠运气，最终损害的还是患者的切身利益。”

26.“医生的处方，不是你想怎么开就怎么开，除了专业上的审查之外，还有审计上的核查，如果一个医生总是开原研药，患者不找他麻烦，医院和审计部门就找上门来了。”

27.“即便关系足够硬的供应，也会经常换个马甲。”

28.“药品及医疗设备集采的根本宗旨在于借助大规模采购，力保医院能够购置到品质卓越且价格低廉的设备与药品，使患者得以畅享更为优质的医疗服务。”

29.“倘若仅仅压低了价格，然而药品的疗效却显著削弱，医疗设备的质量亦无法达标，如此这般的集采无疑是徒耗时间与金钱，更是对民众的严重失责！”

30.“集采仍需倾听医生和老百姓的声音，专业之事仍需专业之人操办，绝不能让外行人在此胡乱作为。”

三、为集采药问题发声的郑民华医生的最新遭遇

郑民华医生是医药领域站出来说话的第一人，他于元月中旬发声，用“麻药不睡、血压不降、泻药不泄、血糖不降”精辟概括了某些集采药的弊病，引起了高层的重视。据说，高层派出调研组在上海调研后，上海公立医院已经可以开出原研药了。

但在此期间，郑民华医生却受到极端的网暴，致使其注销了微博。网络上还爆出郑民华医生被罚一年的绩效，这个未经查证。

其实，郑民华医生作为上海大医院的主任医生、科室负责人，收入远高于一般人，完全可以选择“岁月静好”，不为此发声。但基于他的“医者仁心”和读书人的性格（当然也基于他政协委员的职责)，他选择了为大众发声，最终得益于他的声音，事情有了变化，无数患者在就医时有了更多的选择。然而，郑民华却成为了特权集团仇视的对象。

四、仿制药连化学实验都过不了

经济观察网1月初报道，来自北京市知名中学的化学老师曹葵对经济观察报表示，高中化学的一个必做实验中的异常现象令他困惑。该实验涉及了一款知名药物——阿司匹林肠溶片，自两年前实验所用阿司匹林肠溶片更换了品牌之后，实验效果出现了肉眼可见的差异。

据他介绍，普通高中化学课程标准（2019年版）实施后，阿司匹林肠溶片检测实验成为高二化学课的一项必做实验。目的是检测阿司匹林有效成分乙酰水杨酸中的羧基和酯基。在酯基检验中，需要先对乙酰水杨酸进行水解（注：乙酰水杨酸溶液，加入硫酸后，加热），水解后会产生水杨酸。当水杨酸遇到氯化铁，会发生变色反应，溶液呈现紫色。

“2020年到2021年，我们用的是拜耳的阿司匹林肠溶片，实验现象一切正常——在阿司匹林水解前，加入氯化铁后，溶液并不变色，经过水解后产生了大量水杨酸才能变色。”曹葵说。

由于拜耳的阿司匹林肠溶片价格偏贵，自2023年起，曹葵所在学校开始购买国产的阿司匹林肠溶片作为实验材料。曹葵在实验中发现，国产个别品牌的阿司匹林肠溶片（注：辰欣药业、石药集团，所测规格均为25mg/片）在水解前就发生了变色，无法像以往一样进行水解前后的对比。

他补充说，其实教学大纲没有硬性要求在乙酰水杨酸水解前进行检测，但按照科学研究证据获得的要求，他让学生要先通过水解前检测，明确乙酰水杨酸和氯化铁混合并不会变色，这样才能证明水解后，相关反应的发生。

现在，由于水解实验前后，溶液都发生了变色，这个环节失去了意义，并且上述现象是普遍的，学生操作和老师操作结果一致。

为了解开这个谜团，2025年1月初，曹葵用几款不同厂家的阿司匹林肠溶片做了上述实验。

此次测试的品牌包括：京新药业（002020.SZ，药品规格为100mg/片）、南京白敬宇制药（注：由南京道群医药委托生产，规格为25mg/片）、石药集团（01093.HK，规格为100mg/片）、拜耳（100mg/片）、沈阳奥吉娜药业（100mg/片）。其中，前边三家企业的阿司匹林肠溶片通过了一致性评价（指仿制药与原研药具有药学等效和生物等效，视为临床疗效一致），同时也中标了第十批国家药品集采。

曹葵困惑的是，上述几家不同厂商的阿司匹林肠溶片，大多都通过了国家的一致性评价，为什么会有明显的实验结果差异。

据经济观察报了解，对药物成分是否合格的检测只有各地官方的药品检验研究机构出具的报告才具有法律效力。1月16日，经济观察报致电北京市药品检验研究院询问是否可检测药物成分是否超标，工作人员回复称，不对私人提供检测服务，除非是联合公安部门、药监部门发起。

五、网友对郑民华遭遇及集采药的评论

沅湘读书：向郑医生致敬！

介子园：向吹哨人致敬！就该有需要的人多种选择，尤其是原研药，只要好，不要一分报销全自费也行！

皖韵徽风：我高血脂，上海三甲医院最早开的是10mg/片的阿伐他汀钙片（2.8元/盒），吃了一年到效果不佳改20mg/片，结果还是不行，又换成瑞舒伐他汀钙片（7元/盒）+依折麦布片。自己坚持10KM跑步和23KM骑行交替进行，体重也从83KG降到68K'G。但是每年体检血脂依然降不下来。这个集采仿制药貌似便宜实则无用啊。

F022究树蔸子：现在许多药根本不是药，治不了病，

平常心：他们有最低标准，就像宋丹丹公鸡下的蛋一样，只要对人没害。治病，扯淡。

Sucre：不是“集采药”的问题，是“集采”本身就是问题

七奇：集采没有错，降低国人看病成本也没有错，问题是：国产药为什么治疗效果就这么差？质量为什么就这么混账？认认真真的研制（或仿制）出高质量的药物，成本、利润该多少是多少，医生、病人用了放心，这才是最关键的！

翘首待花开：我告诉你为什么。国产药不是做不出好的，而是集采中只考虑价格，好的国产药一样不能中标。能中标的都是几分钱的，连外包装都不够。你还指望药有效果？？？

原野新城：医药、食品造假，无异于杀人，自古杀人偿命。对造假者一律死刑伺候，看谁还敢胆大妄为！

笑看风云：这是监管问题，药厂接受这个价格就表示下会亏，只是想赚更多，药效降雨还能出厂就是监管问题

小王医生：不要说药厂，国企亏损也会生产，原因就是摊薄固定成本。所以不要在这里卖弄无知，看看微观经济学这本书！

Yhn：第一保留原研药，让医生和患者都有选择的空间，第二集采不能一个劲的追求低价格，这样药品的质量难以保证

陕西网友：终于有人说实话了

海绵星22：感谢指出问题的专家们！作为需要长期服药的患者家属真的是感激不尽！可以理解国家想要节流，为所有老百姓托底的好意，但是也希望能让个人有选择的余地，哪怕原研药自付费用高一些，只要能开到用到也是可以。

董：我用麻药也是这种情况，实际的使用剂量比以前翻倍了

MOCO：我是医生，原研药和集采药临床对比显而易见

张剑歌～医科大学二附院泌尿外科：我妹夫爸爸，高血压，原来进口的苯磺酸氨氯地平片，一片2.5，一天一片，血压很稳定，后面集采，想着想着用便宜的，结果用了一个月，冬天就反复头晕，一测血压，波动太厉害，加量也不行，就老老实实改回进口的，血压就平稳了！

六、由来已久的问题终于暴发

中国国家医保局对专家质疑集采药很快做出反应，1月20日就发出通知，将于第二天派出队伍前往上海调查。到本周末，目前还没有关于本次调查的最新消息。

但似乎中国民众对国家医保局的这个姿态也不太满意，有人在微博上反问说，“医保局刚知道这个问题吗？集采那么久不知道这些问题？”；甚至有人质疑这次调查的真实动机，“不会让发声的人闭嘴吧？”

据中国官媒央视报道，最新一轮，即第十批国家组织药品集中带量采购产生拟中选结果由国家医保局于2024年12月12日公布。这批集采药要到2025年4月才开始使用。这意味着人们当前吐槽的问题，包括了此前的集采药。

综合中国媒体报道，当前民众吐槽集采药除了对药效的质疑外，还有价格过低引发的不信任；某些原研药或特定品牌药品没有进入集采，限制了选择；以及民众认为信息透明度不高，希望了解集采药品的质量检测、临床效果等。

拥有执业药师证、并曾从事药物配送业务的“陆青”告诉本台，“前些年，集采还比较合理，这一两次特别是疫情之后的集采就只问哪个价格更低，其他的一概不问了。”出于安全考虑，陆青以化名接受采访。

中国集采药制度从2018年开始实施，目的是通过“以量换价”的方式，让低收入者也能买得起药。据中国政府网站消息，此前的第九批集采药于2024年3月开始执行，采购了41种药品，平均降价58%；而更早的第八批有39种药品采购成功，中选药品平均降价56%。这些都显示集采药为药品降价带来了可观的效应。

但在另一面，这些集采药的效力近年来却受到越来越多的质疑。前面提及的医生郑民华在接受地方媒体东方网视频采访时提到，他的父亲长期高血压，最近从原研药换成集采药后，血压一下子（飙）到180。

中国红十字基金会前医疗救助部部长任瑞红观察到，集采药的问题有个积累的过程，“开始的时候，老百姓没有感觉，因为当年都是一些抗癌药，还有些高档的抗生素，这些跟老百姓的关系不是特别密切，因为癌症不是每个人都要得的”，但随着集采药范围扩大，普通民众受到了明显的影响，“近年来一些慢性病，尤其是中老年病，像三高的，高血压、高血脂，糖尿病等，还有一些心脑血管常用药，也开始慢慢把进口原研药踢出了。这样的话，效果就很明显了。”

任瑞红补充说，在第一线的医生感觉也很明显，“一些手术用药，比如麻醉药；还有一些高级抗生素和辅助用药，这些药品用量很大，手术平台上用处很大。效果很明显的话，医生就会抱怨，因为病人得不到很好的医治或出现问题的话，第一个责任方是医生啊。”

七、医保缺钱以民众生命为代价

根据中国政府网站信息，目前用于药物集采的资金主要来自国家医保基金。但近年来，尤其新冠疫情之后，外界不断有人质疑，中国医保基金出现了严重缺口。
未知_3
分析人士陆青说，在缺钱的情况下，集采药的做法类似于搞政治运动，很难保证集采药的品质，“就是不顾及基本生产逻辑、生产成本的低报价。我不看你是不是大厂，我不看你的生产成本，我不看你是不是原研药，我就看价格最低的，哪个低我就买哪个。”

据《第一财经日报》报道，早在2016年，清华大学医疗服务治理研究中心的一项测算显示，中国基本医疗保险基金缺口将出现在2024年，倘若加入人口老龄化、一次性趸交等因素，医保基金收支缺口可能提前出现。值得注意的是，这一估算并没有计入2020年新冠疫情期间导致的医保资金的大量支出。

作为肿瘤医生的任瑞红从实际工作中也感觉到医保基金的缺口问题。她认为，目前集采药的做法背后可能就是医保基金的缺口，“说实话，如果医保够用，也没有必要有那么大的动作。因为毕竟会牵扯到很多很多病人，这里面还有体制内的病人，会触动一些人的利益的。因为谁都知道，看病的事情谁都无法避免。”但任瑞红指出，这种资金缺口的准确数据外界很难看到。

在以低价取胜的集采中，药企感受到压力很大，这对药品生产以及药品质量都产生了不良影响。据上海市卫生和健康发展研究中心2021年初发布的《国家药品带量采购制度监测评价研究》，受访企业负责人透露，在价格削减、供应压力增加的情况下，个别企业，特别是成本控制能力资金周转能力相对较弱的小型企业，可能采取多种扩大产能和成本节约的策略，包括原料替换、辅料替换、包材替换等，这给药品供给带来风险。

除此之外，陆青认为，民众抱怨集采药质量的直接源头是政府对药品的品控本就不严格，“尤其是（药品）动态监测的数据，这是看不到的；药监部门也许有掌控，他们会进行监测，但这个信息是极不透明的。”

八、比较仿制药与原研药

在最近民众对集采药的抱怨中，比较集中的一个话题是仿制药与原研药的对比。

所谓原研药，是由制药公司首次开发并获得专利保护的药品；而仿制药则是原研药的专利期满后，其他制药公司根据原研药生产的相同或非常相似的药物。本次集采药品清单出炉后，外界发现参与竞标的默沙东、辉瑞、拜耳等外企33款原研药全部出局。另据国家医保局微信公号去年6月的一篇文章，在前九批集采中，国产仿制药中选1583个，进口原研药中选70个，仿制药占比95%以上。

仿制药占比如此之大，而原研药比例奇低，舆论一般认为恰是因为仿制药价格比原研药便宜很多。据澎湃新闻网报道，由于仿制药是照着原研药做，往往两三年就能搞出来，其价格往往是原研药的三分之一甚至六分之一。新浪网上转载的一篇社媒文章举例说，西格列汀片原研药厂默沙东报价高达7.38元/片，但其仿制药只要2毛钱。但本台尚无法独立核实这一消息。

但对于仿制药的质量，中国医学界的态度一般还是认为不如原研药。曾长期在中国和美国从事药物销售的威廉（Willie）告诉记者，仿制药在被批准面市的时候，理论上应该是与原研药一样的，但实际上在中国就不太一样，“你去了中国以后会发现，仿制药跟品牌药，在人的脑子里，会认为不一样。我说人的脑子，就是指医生、专家。”他举例说，目前国内很流行的降血糖药二甲双胍，施贵宝生产的和中国生产的就不一样，“我在现场就听着专家说，就是在杭州，就说了一句话，此瓜非彼瓜。也就是说，你这个也叫二甲双胍，但不是一回事。”

威廉强调，在集采过程中，主管部门不会允许公开讨论仿制药与原研药效果不同，“在集采的时候，因为是国家主导的，他不会允许说，原研药比仿制药好；如果说出这个话，那不就是否定国家药物监督管理局啊？”

威廉也提醒说，并不是说仿制药必然就不如原研药，有时候还有人们的心理因素，“如果是仿制药，而不是原研药，你可能心理就会产生异样”。但医疗过程中，心理因素要起一定作用；而是否疗效一样，还是要看临床监测。

但任瑞红告诉记者，在集采过程中，由于价格等原因，负责集采的人更倾向于采购仿制药，“他认为制药水平可以取代原研药的情况下，就会毫不犹豫把原研药踢出去。”

对于近年来外企的原研药逐渐出局，威廉说，很多原研药现在可能已经不想参与投标了，“所以原研药觉得我不跟你玩了，你老玩这个。所以严格地说，就是不去，不投标，就是表示个态度。”

他认为，这样下去，原研药会越来越少，而这对病人肯定不是好事，“不少人到了医院会跟医生说，我就要进口药。现在就有问题了，为什么呢？医院里没有（原研药）了，这个问题就大了。”

威廉还强调，由于这种集采制度保护的是仿制药，而对需要花大量成本的原研药不友好，这对于中国制药业也是一个很大的伤害，“中国自己的原研药也会越来越少。”

九、面对中国集采问题专家的建议

社会学家孙立平先生认为中国解决集采药问题：

首先，是集采本身。对于医保中的集采问题，人们尤其是来自医疗界的两会代表，已经提出了许多很专业的建议。他们是行家，我想这些建议都是切实可行的。但这里最关键的问题是医保管理部门。毋庸讳言，在过去几年的大疫中，耗费了大量医疗资源，包括医保资源。在这种情况下，量入为出，节省费用，当然是在情理之中。但无论如何，省钱都不应该是这么个省法。退一万步说，你可以提高个人负担的比例，你可以缩小医保报销的范围，但最低最低的标准，是要保证药品的有效性。

其次，是在集采之外，让人们有更多的选择空间。在我所在的群里，相当一部分人经济条件是不错的，即使是让他们更多地自己花钱买药，他们也有这个能力。但问题是，得允许有效和较高品质的药在医院和药店中存在。

但据业内人士反映，有关部门为确保集采药品销量，给医疗机构规定最低销售指标。部分医疗机构被迫停止采购、使用进口药。上述行为严重干扰了医生处方权和患者的选择权。所以，专家们建议，不能为了保障集采药品的销量，强迫医疗机构使用或者不能使用某些药品。

出于对集采药物疗效不稳定等担忧，郑民华、卢长林、陈奇锐等专家呼吁，给原研药留出通道。

郑民华在提案中给出了三方面建议。其一是在医生的评估下，如果认为原研药对患者的治疗是必要的，医生可以在处方中注明需要使用原研药。

其二，对于一些病情复杂的特殊病种，如果患者自己有足够的经济能力，并且愿意自费购买原研药，在符合法律法规的情况下，可以从医院药房或者正规的零售药店获取原研药，医保部门可根据原研还是仿制，进口或者国产给予不同的报销比例。

“放开原研药与非原研药比例，把选择权交给医生，对于疗效好的原研药物，医保要纳入目录，以保证质量与价格。”提案写道。

另有专家表示，集采产品没有临床药物不良反应监测报告，而原研药每个月都有。上述提案中建议，要全面落实药品不良反应报告制度。

详情请参看：

1、麻药不睡血压不降京沪多名权威医学专家质疑集采药质量
https://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story20250119-5755414

2、上海郑民华医生：为人抱薪者，已冻毙于风雪
https://mp.weixin.qq.com/s/YHKQMcE88uVaOxv1kPcjlQ

3、政协委员郑军华：药品集采面临三大挑战，应做好“管”“放”结合
https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=845711

4、血压不降、麻醉不睡、泻药不泻？政协委员关注集采药疗效，国家医保局：欢迎医务人员当好吹哨人
https://www.sohu.com/a/850731227_115362

5、业内：国产仿制药质量比原研药相差远甚至无效
https://news.sina.cn/gn/2015-10-03/detail-ifximeyv2728685.d.html

6、新一轮集采药引发广泛吐槽　国家医保没钱了？
https://www.rfa.org/mandarin/shehui/2025/01/24/wy-drugs-price-complaints-procuremen/

7、国产阿斯匹林的质量困惑！仿制药连化学实验都过不了
https://finance.sina.com.cn/roll/2025-01-25/doc-inehcefs2334662.shtml

8、孙立平：这是一件天大的事，切莫掉以轻心
https://mp.weixin.qq.com/s/KUj0Le8oQYssRhJnYl2uOA

9、秦爷：谁出的仿制药取代进口药这个馊主意？是不是又是医改专家李玲教授？
https://mp.weixin.qq.com/s/Cwld64egjEIOzFmvc02iIQ

10、中印“4＋7”药价对比：如果印度仿制药来华，药价还会降多少？
https://www.phirda.com/about_20369.html

11、集采仿制药效果不如原研药？国家医保局回应
https://hsa.sz.gov.cn/zwgk/qt/xwdt/content/post_10897258.html

12、“药神”背后的中国仿制药
https://m.huxiu.com/article/419559.html

13、罚没近18亿！一份报告，揭医药领域垄断黑幕
https://finance.sina.cn/2024-06-23/detail-inazsqkr7035901.d.html

14、中国医疗反腐：医生与药代亲身揭内幕风暴之后如何改革？
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-66552855

15、仿制药行业再陷水深火热？
https://lib.shilinx.com/wiki/index.php?title=仿制药行业再陷水深火热？

16、新华视点丨集采药大幅降价如何保证降价不降质？
https://www.news.cn/20241231/5da64c8e2b6b42aa88e3ebf2fecc1048/c.html

17、观见|风口浪尖上的集采药，怎么看？
https://www.jfdaily.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=847572

上海和北京多名权威医学专家、政协委员在今年地方“两会”上公开质疑官方集中采购的药物质量不稳定，出现“麻药不睡、血压不降、泻药不泻”等现象，让长期被诟病的集采药质量问题再受关注。这是一次不同寻常的情况：临床医生集体公开表达对集采中选药物疗效的意见。在中国当局严格控制公众对政府的批评的情况下，这种公共监督的爆发并不常见，中国药品集采制和全力推进该制度的中国医疗保障局瞬间被推上风口浪尖。

集中采购是中国医保局2018年推出的方案，旨在通过“以量换价”的方式，压缩用药价格，保证低收入者能用得起药。在上月最新一轮采集中，许多药降价幅度超出预期；与此同时，没有一家原研药（过了专利期、由原生产商生产的药品）企业中标。由于中共权贵享受着各种医疗特权，不会也不可能用仿制药、国产药。他们自己享用着质优效佳的进口药，却让普罗大众用质次效差的仿制药、国产药，因此集采药的问题一再被忽视。

1月下旬的上海两会期间，20位上海市医疗界的政协委员联名提交了《关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物的提案》。该提案的主笔人、上海政协委员、瑞金医院普外科主任郑民华用“麻药不睡、血压不降、泻药不泻”来形容此现象，医生面对病患的反映与质疑很无奈，因为没有选择权，“向上级反映也没渠道”。郑民华还呼吁保障患者用药选择权，并进一步完善目前的集采机制。兼任北京朝阳医院心脏内科主任医生的北京市政协委员卢长林也在日前举行的北京市政协会议提案称，集采药产生的不良反应较大，甚至还出现过敏反应，显示药物纯度不够，制作工艺有问题。

这起由临床医生率先发起的集采药利弊讨论引发全民热议，再次引发外界对中国集采药体制问题的关注，不少网友直接称赞郑民华医生是集采药问题的“吹哨人”。不少人反映，目前集采药出现的问题涉及很多慢性病的常用药以及医生用药，对大范围的民众健康构成威胁。网友指出，集采的问题不在于药多便宜、药效稳定程度、副作用问题等，而是在于在实际诊疗中“医患双方都没得选”。目前的集采制度完完全全是由医疗保障局一家主导的，它事实上攫取了财政、药监、工商、卫生、人事等各种权力，成为了一个超级强力的行政部门。运动员裁判角色一人独当，有如此强势的政治权力，自然就伴有广阔的寻租空间。而在整个缺乏监督的集采过程中，官方一方面大幅降低了原研药/进口药的比例，另一方面也显著增加了中成药、国产耗材的比重，导致有不少患者反馈药效变差、副作用变大。现在即便是患者想要自费也难以买到优质好药，相反一些价格虚高的中成药却总是“量大管饱”。

由于医学界的反对声音越来越强烈，以及由此引起的舆论压力，国家医保局1月17日向上海医保局正式发函，请上海医保局联系提出提案的政协委员，代表国家医保局致谢并认真听取专家意见，有效回应社会监督，并表示“欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的吹哨人”。1月20日，国家医保局带队赴上海，当面听取专家对集采药政策和质量的意见。

中国医保局看似积极的表态也无法很快打消各界的顾虑，与此同时，郑民华医生微博账号遭遇网暴，1月22日，郑民华医生的微博账号被注销。网传郑民华可能受到了两重压力，一是遭到了所在医院的内部批评，二是他的微博遭到大量网民的深扒。有人凭借郑民华曾发表的“公知言论”质疑其立场不正，再度拿出熟悉的境外势力配方，而其中一个所谓的证据竟然是，郑民华转载过上世纪新华日报的一篇评论文章《民主颂–献给美国的独立纪念日》。

在公众此起彼伏的批评声浪之后，一些医疗专业人士开始审查一些仿制药的试验。1月24日，杭州市中医院的夏志敏医生在微信公众号“夏志敏医生”发布题为《仿制药一致性评价大量数据雷同》的文章指出，中共药监局网站上，出现仿制药一致性评价数据雷同，引发热议，这引发了人们对这些数据是否存在欺诈的质疑。

中国国家药品监督管理局随后在声明中承认数据重复，并称这是“公开相关产品信息时，由于编辑错误”造成的。之后外界已无法从国家药监局官网下载一致性评价数据。公众的质疑没有因上述说明而停止，有质疑指出，两款盐酸曲美他嗪片的一致性评价试验相隔两年之久，不太可能因连续处理两份文件导致数据编辑错误，而且数据顺序也有人为调整痕迹。

清华大学教授孙立平直指“集采药正在酿成一场风波”。“在医药科学技术已经高度发达的今天，由于种种人为的原因，人们却不得不吃那些低效甚至有极大副作用的药，用对身体造成伤害的不合格的医疗用品，实在是说不过去。药价可以低廉，可以昂贵；费用可以自负，可以福利，但最基本的一点是，这药得管事，得有效，得治病，这是最最最基本的底线。我想说，人们得意识到这是一件什么样的事情：如果这个底线突破，引起的将是一场空前的医疗信任危机，那样的话，导致的将不仅仅是医保的塌陷，而且是医疗的塌陷。可以说，这是一件天大的事情。”

一篇题为《当医生开口说话》的网文写道：绝大部分医生都没有公共表达的冲动，因为工作繁忙，而踏实工作就可以换来不错的收入。这个职业是鼓励理头做事的。正因为这样，当医生选择面向公共发言时，往往是因为自己作为一个“人”，已经到了不得不开口的地步，如果不说出来，会受到良心的谴责。非典时的将彦永，新冠时的李文亮，包括张文宏，都是如此。每一次有医生站出来，其实都意味着出现了真正的公共卫生危机。医生不会哗众取宠，甚至并不想站出来，但是有时候他们只是说出事实，就显得勇敢一一这不过是因为形势已经比较危急了。上海瑞金医院郑医生等政协委员也是如此。今天看到有文章说上海有的医院已经可以开降血压的原研药，病人的血压可以降下来了。这很可悲，也很危险。要知道，这可是在上海，像我老家那样的县城又会如何呢。但是，郑医生的微博显示“已注销”。可以预计，接下来郑医生会沉默。当医生沉默的时候，又意味看什么呢？

作者项栋梁在微信公众号“基本常识”发表文章《保护郑民华医生》，文章说，解决不了问题，就解决提出问题的人。解决不了英勇无惧有真本事的人，就放狗咬人，泼污水赶人。这是那些无耻之徒的惯用伎俩。英勇无惧的郑民华医生，此刻就在遭遇这样疯狗撕咬、污水泼身的无耻攻击。由于在微博上被大量疯狗围攻辱骂扣帽子，不堪其扰的郑医生注销了账号。给郑民华医生扣帽子的那些言论我就不再重复一遍了，都是熟悉的配方，熟悉的恶臭。无非是从郑医生十几年前的微博里挑出一些句子，试图论证他立场有问题，屁股歪得很。最终目标，无非就是把郑医生批倒批臭，进而让他闭嘴。

项栋梁的文章说，其实说起来，顶级医院的顶级医生本是这个世界上最硬气的一批人，几乎可以说是没有任何软肋。张文宏是，郑民华也是。论社会地位，上至王公贵族，下至贩夫走卒，都需要他们稀缺的专业技能，都有需要仰仗他们的时候。论经济实力，身为主任、教授的他们收入绝对在全社会前1%的水平，而且，几乎永远不用担心失业，退休了也是香饽饽。他们其实完全可以岁月静好地享受物质优越受人尊敬的生活，不参与任何公共事务讨论，不沾染任何可能引来疯狗的敏感话题。为什么非要冒着风险去说一些“上面”不喜欢听的话呢？无非“医者仁心”四字而已。这世上很多人终其一生都理解不了人类纯粹的信念，英勇的担当，他们只会用立场、利益和屁股来判断人的动机。就很遗憾。这世上还有一些位高权重之人，会豢养、煽动、利用那些只关注屁股的疯狗，去撕咬敢于发声的英雄。何其卑劣！

作者就叫熊太行也行在微信公众号“就叫熊太行也行”发表文章《集采药就是嘴硬的差生》，文章说，为什么过去允许老百姓自费多掏一点吃进口药，现在不许了呢？简单说，就是如果怕你吃进口药，你身边的穷邻居会不忿，所以就干脆一刀切，把所有的进口药赶出公立医院，你要开进口药，就得去国际诊所、私立医院了。这种诊所和医院的诊费非常贵。于是过去你挣一万，咬咬牙敢吃进口药，现在挣三万的，才有这个实力了。不是我有偏见，觉得集采药是差生，而是集采药就是差生。而且是那种家长很横，特别嘴硬的差生。

就叫熊太行也行的文章说，经济长期停滞，生活紧张麻木的时代，怎么对外国人展示优越性呢？“你有科技，我有神功”就是最好的方式。早些年当兵的都要练硬气功给外宾表演，现在全取消了；印度人一个连都挂在一辆摩托车上，让外国人惊叹，也是一样的道理。上面专门有人体特异功能办公室，大兴安岭的山火是气功大师帮着灭的，你说你服不服吧。集采药除了成本考虑之外，也有着强烈的神功色彩。别人累死累活发明出来的东西，我们咔嚓就摸透了，效果一样好，也许还更好，你说是不是很厉害？这不对。沉浸在优越性叙事里，拼命维护自己，不允许承认落后的时候，实事求是就没有了。

作者送青人在微信公众号“剑客写字的地方”发表文章《集采的东西，还在给人们涨见识！》，文章说，所有的集采药问题谈起来，似乎就是发现和解决。质量不好，就监督质量，就去提高质量。可事实是什么呢？事物的客观规律不会因人为的意志而改变，便宜的东西，质量就一定会有差距。我5块钱一斤买来的苹果，它必然不如10块钱一斤的大和甜。你24小时监督，也只能保证5块钱一斤的苹果上，没被虫子咬出坑。但绝没有一种魔法，能让苹果变大。

送青人的文章说，所以集采药和进口药的关键，是让人们有选择的权利。而不是直接对进口药一刀切死，只剩下集采一种选择。如果是从未用过进口药之前，那么神功或许会令人们在科技上愚昧。针刺麻醉，可以偷偷成为哀嚎声里的最好选择。但用过进口药、用过原研药的人，他能轻而易举的感受到差别。这时候你立马来说，其实差不多，其实那是外国资本家的阴谋，除了冷笑和诟病，什么也得不到。当然，也许很久很久之后，人们都忘记了原研药，忘记了这一切或者说习惯了这一切的时候，会“好起来”吧。

（编者按：一个国家的垃圾处理能力直接关系着该国的文明程度与人民的生活水准。中国多年来高发的垃圾污染维权事件，显示着中共当局在处理垃圾上存在着严重侵害公民权利与危害公民生活健康问题。在中共自诩经济高速增长而指引世界发展时，中国居民基本环境安全生活保障都无法达成，由此可见中共关心民生承诺的虚假。）

一、上海普陀4000户居民为垃圾中转站维权

据中房报3月29日《上海普陀区4000户居民与湿垃圾中转站的博弈》报道，上海市普陀区祁连山路971号湿垃圾中转站，距离小区163米，因一天几百吨湿垃圾，垃圾站出入口正对楼栋，不仅每天都能看到进进出出的垃圾转运车，垃圾异味也对居民造成了很大的健康隐患。上海市普陀区桃浦板块分布着9个小区，涉及周边居民近4000户。

距离近、体量大，业主们纷纷对湿垃圾中转站的选址、批复、建设，可能存在的空气污染、异味等影响居民身心健康的因素提出了质疑。

针对上述问题，2023年10月开始，多名业主自发前往几个在售楼盘售楼部讨要说法，业主们的维权自此拉开且愈演愈烈，以距离湿垃圾中转站距离最近的紫薇花园业主抗议最为激烈。业主们已多次向开发商、相关部门投诉，但业主在楼盘维权实则毫无收获。不得已，业主们再次将一封长达81页的《桃浦湿垃圾站反对意见书》送往开发商、普陀区绿化与市容管理局及相关部门，一时间在上海引发热议。

二、中国城市垃圾的严重状况

据中国生态环境部发布的《2020年全国大、中城市固体废物污染环境防治年报》披露，2020年，全国共有196个大、中城市向社会发布了2019年固体废物污染环境防治信息。经统计，此次发布信息的大、中城市一般工业固体废物产生量为13.8亿吨，工业危险废物产生量为4498.9万吨，医疗废物产生量为84.3万吨，城市生活垃圾产生量为23560.2万吨。

其中城市生活垃圾产生量最大的是上海市，产生量为1076.8万吨，其次是北京、广州、重庆和深圳，产生量分别为1011.2万吨、808.8万吨、738.1万吨和712.4万吨。前10位城市产生的城市生活垃圾总量为6987.1万吨，占全部信息发布城市产生总量的29.7%。

作为世界上人口最多、城市化进程不断加快的国家，中国产出的垃圾量在世界上也位居前列，众多大城市面临垃圾围城之困。根据世界银行2008年的一份报告，中国在2004年超过美国成为城市固体废物(municipalsolidwaste)产出最多的国家。该报告说：“世界上没有哪个国家像中国这样在垃圾产出上面临如此巨大和迅速的增长。”

以杭州为例，杭州市市政部门在2009年的一项调查显示，杭州产生的固体垃圾量每年增长大约17%，相当于全国平均增幅的两倍。而据杭州市城管委统计，当年一季度，杭州每天平均产生生活垃圾8400吨，3月份，最高一天的生活垃圾达到9700吨。《杭州市环境卫生专业规划修编(2008~2020年)修改完善稿》预测，到2020年杭州市区日均垃圾量为12000吨。

由此可见，中国垃圾迅猛增长，对居民生活影响日益增大，几乎无人可以逃脱垃圾污染造成的危害。

三、环境污染维权风起云涌

随着社会发展，人民生活水平改善在，对生活环境安全健康要求日益提高，由此而引发的环境维权风起云涌。

据有研究显示，近年来，中国城市发生的动荡，首要因素是环境污染所导致的伤害与恐惧。原因有三：一，环境污染已触及市民底线，威胁到健康和生命。一个人可以安于附近的企业家比自己富一万倍，但无法容忍孩子因这个企业的污染而得病。二，环境维权跟政治无关，不挑战现行体制的权威，市民不必顾虑被扣政治帽子。三，环境问题与“违法征地拆迁、劳资纠纷”不同，它的影响范围更大，一个大型化工厂可影响一百万人，当数万、数十万人有共识时，就很有可能突破孤单个体的恐惧，共同走上街头。

2012年有研究报告显示：过去5年中国大规模群体性骚乱，大部分与环境维权有关。因环境污染导致的伤害与恐惧，已成为中国社会动荡的首因。自1996年以来，环境群体性事件年均增长29%，2011年，环境重大事件增长120%。

在这些环境维权群体事件中，许多就是因为垃圾中转站与处理场严重影响公民生活安全健康而引发的群体维权。如北京六里屯、上海江桥、南京天井洼、广州番禺等等，因垃圾焚烧厂维权事件，以及江苏吴江垃圾焚烧厂在万人抗议声中下马，可堪标志性垃圾维权事件；还有2021年广州垃圾压缩站项目进行建设工程批前公示期间，保利花海湾上千名业主们群情激愤，他们通过12345、人民网、信访、寄联名信等方式进行了近千次投诉，终于换来一次垃圾压缩站建设听证会的机会，也是垃圾维权的典型案例。

四、垃圾转运站建设存在的问题

研究分析引发居民抗议维权较多的城市垃圾中转站主要存在的一些问题，事实上也同样是垃圾压缩场、垃圾填埋场、垃圾焚烧厂等等垃圾处理场所建设存在的问题。

01.规划选址未合理论证

早期建设的垃圾转运站，在场址选择的过程中未经过科学的分析，导致建成之后的转运站位置分布出现问题，有的转运站建设在远离生活垃圾焚烧厂的方向，垃圾收集及转运车来回往返，造成运营成本不必要的浪费；有的转运站远离居民生活垃圾产生的高负荷区域，或者考虑周边居民反对刻意避开城区，超出了设计规范要求的垃圾转运服务半径，导致环卫工人工作时间变长，垃圾收集转运成本增加，交通拥堵时环卫车辆不能及时到位等问题。

垃圾转运站的位置选择未能充分考虑区域功能、人口密度、环境影响等因素的变化。随着城市规模不断拓展，旧城棚户区改造工作的推进，工业企业、高校的外迁均可能导致城市中心城区居住用地的重新分布，城市人口逐步向郊区疏散，中心城区人口逐渐减少，导致中心城区转运站分布出现不均衡。转运站的选址工作应注意与城市中长期发展规划相结合，合理规划建设用地，让垃圾转运站因服务范围区块人口变动的影响减少到最小。中心城区的垃圾转运也不应局限于行政区域的划分，应按照就近、及时、方便的原则进行清运，提高清运效率，降低清运成本。

02.工艺设计未统筹考虑

1.工艺选择不成体系
地区未深入实践“环卫一体化”的收运体系，转运站建设主体及运营主体不一致，各区县城内中转站是城管局或城投集团建设管理，县镇又由各级乡镇建设管理，项目建设单位缺乏统一指导，对垃圾收集转运的工艺选择缺乏科学分析，存在一个县的几个乡镇建设了几种不同压缩工艺转运站的情况，导致同一县城不同乡镇配备的垃圾收集转运车不同，操作方式不同，车辆设备型号多而复杂，不便于各乡镇车辆在故障检修时相互调配使用，增加了后期运营维护和管理的难度，协同效率及应急处置效率偏低。

2.占地面积与转运规模不匹配
转运站建设过程中，未完全按照《生活垃圾转运站技术规范》（CJJ/T47-2016）提出的相关指标进行建设，有的转运站建设面积过大，超出了规范上限，功能却未进行相应的扩展，浪费土地资源的同时增加了项目建设费用；有的转运站场地面积较小，在运营过程中经常出现收集车、转运车站内排队拥挤的现象，影响垃圾转运效率；还有的转运站过于考虑周边居民的邻避情况，建设方厂址选择只能考虑辖区边角区域，工程地质条件较差，项目建设场坪费用甚至高于转运站主体设施建设成本或设备采购安装成本，导致整体项目投资过大，增加财政负担。

3.站内附属设施不健全
多数转运站在建设过程中只注重主体结构建设，忽视了厂区内附属设施的完善，影响了转运站的正常运营，如除臭设施设计、污水处理设计、车辆回转场地设计，消防道路设计及给排水设计等，另外大部分垃圾转运站对厂区景观、绿化、铺装、灯光及小品设计重视不够，距离生态型、花园式转运站建设有不小的差距。

03.运营环境污染及邻避
尽管生活垃圾转运模式不断完善，但转运过程中垃圾洒落、臭气扩散、污水滴漏及机械噪声等二次污染问题并没有得到根本解决，垃圾转运站的环境卫生问题一直是转运站运营管理的瓶颈。在转运站运营过程中，垃圾车的行驶、装箱、卸料等过程会产生灰尘、垃圾散落，环卫车辆进出站及压缩设备工作时会产生噪声；生活垃圾在站内短暂停留时因发酵或暴露等原因会产生恶臭气体，由于垃圾的暴露、有机质腐败夏季往往会滋生大量的蚊蝇，垃圾转运过程中渗沥液及冲洗水未有效收集等，这些问题均会对周边环境产生较大的影响。

转运站转运垃圾的特殊属性，是比较典型的邻避设施，而转运站邻避原因很大一部分是运营过程二次环境污染造成的，传统转运站由于用地规模较小，环保设施未设置或者不达标，作业过程中臭气、污水、噪声、垃圾撒落等环境影响普遍存在，周边居民对此反应强烈，不断投诉占用公共资源。因此，在转运站运营过程中应格外注重降低对周边居民的影响，以提升转运站在居民心中的形象，使得未来转运站的规划选址更容易得到附近居民的认可。

04.转运功能不能满足垃圾分类要求
传统转运站的建设，仅能转运其他垃圾，少部分可以兼顾餐厨垃圾，在垃圾分类新形势下，传统转运站在前端分类收集和末端分类处置中间未充分发挥分类转运的作用。很多区域通过制定“四分类、四颜色、四环节”的垃圾分类方案，即将居民生活垃圾分为厨房垃圾（绿色）、其他垃圾（橘黄色）、可回收物（蓝色）、有害垃圾（红色）四种类别，前端进行严格的分类投放，但是相应的转运环节却不能实现有效的分类运输，传统转运站由于转运功能的单一已经严重制约了垃圾分类的推进工作，如何拓展升级转运站的中转功能，将是解决垃圾分类工作梗阻问题的一项关键工作。

05.清洁直运的困境
近年来国内若干城市开展生活垃圾清洁直运试点，通过桶车直运、车车直运等运输模式创新，将生活垃圾从收集点直接运输至垃圾焚烧厂，虽然清洁直运对转运站二次环境污染问题的改善效果明显，但据统计，关于垃圾运输不及时和噪声扰民情况的投诉却日益增多，直运模式下环卫车辆线路延长，应急调度困难，原区域转运站的网格化服务缺失，运输车辆不能随叫随到，造成垃圾清运不及时。大型直运车辆每天进出居民区附近，运输时间往往以每天清晨时间段为主，势必会影响到部分人群的生活质量，投诉的内容还涉及到影响市容、车容车貌、臭气影响、垃圾撒落等方面。另外，直运点的增多，直运车辆的配置、驾驶员及辅助工的配备也随之增多，公共财政负担也不断增加。

06.综合体建设标准规范缺失
传统转运站的建设，目前可参考的规范主要有《生活垃圾转运站运行维护技术规程》（CJJ109-2006）、《生活垃圾转运站工程项目建设标准（CJJ117-2009）》、《生活垃圾转运站评价标准》（CJJ/T156-2010）及《生活垃圾转运站技术规范》（CJJ/T47-2016）等。大件垃圾和建筑垃圾也有自身专用的单独技术规范和行业标准，但是对于综合性建设的环卫综合体建设标准尚存在空白阶段，对环卫综合体的污染控制标准、技术标准、运营技术规程及运营监管技术规程尚需完善。

五、中国垃圾污染问题根由探讨

据研究中国垃圾环境污染问题机构提出：看看现实，中国阻碍垃圾源头减量、扭转物质流恶化态势的因素，到处可见——

增长型的经济理论仍然统治学界和官员，GDP指标仍旧凌驾于幸福、健康和生态；发展经济基本等同于鼓励快速和大量的消费。

国家没有物质管理的政策，限制包装、塑料袋这样的政策落实不彰。有害物管理也跟不上，生活垃圾中的有害物质竟被排除出环保系统的管理。

国家没有对源头减量，也没有给循环利用足够的资金支持。相反，金融政策没有往前端治理倾斜，而是鼓励末端技术，包括CDM（清洁发展机制）。

环保部门不能独立行使环境监察和执法的权力。在巨大利益面前，在能够转移问题面前，决策者当然很积极。

继续歧视回收大军。不能把回收大军看作循环经济建设的一部分，也就不能采取有效措施规范他们，减少环境污染。

全民环境知识还不足，将环卫等同于环保。

另据自然之友研究报告：中国生活垃圾管理现存十大问题：

1.我国垃圾管理体系中的术语体系较为混乱，亟待清晰化、明确化。生活垃圾“产生量”的定义不清晰、易混淆且缺乏有效检测；生活垃圾“减量化”定义语焉不详，相关法律与实践严重脱轨，歧义严重。
2.生活垃圾管理目标的优先顺序不明确，尤以生活垃圾“三化”——减量化、资源化与无害化为代表。
3.当前管理政策中存在目标不一致、甚至相互抵触的情况，如垃圾分类减量与大力推动焚烧之间的冲突。
4.生活垃圾前端管理目标大多难以监督与测量；社区垃圾分类减量的有效推动方法尚未形成。
5.相关决策与规划程序中缺乏足够的信息公开和公众参与空间。
6.财政投入和优惠政策不够合理，过于偏重末端处理。
7.垃圾处理设施的污染物监测范围偏小，监测标准偏低，难以有效全面评估环境健康影响。
8.政府各部门在垃圾管理工作上的权责划分不清，存在“九龙治水”的问题，缺乏一个负责解决垃圾问题的政府管理核心进行协调。
9.我国现行垃圾管理法律法规之间的层次和“手段-目的”关系不清晰。
10.垃圾焚烧与填埋等末端处理设施引发诸多社会争议与环境损害。

六、解决垃圾污染维权问题的建议

据中国政法大学污染受害者法律帮助中心(以下简称中心)主任提出化解中国垃圾污染维权问题需要从如下几方面着力：

保证信息的公开透明，是得到公众信任的关键。尤其是在建设的时候，需要公开透明，包括让老百姓了解垃圾焚烧厂采用什么技术、排放是否达标、怎么保证这些垃圾焚烧厂排放符合要求、谁来监督等信息。

除此之外，还要严格排放标准。现在我们已经提高了排放标准。我们原来的二恶英排放标准与欧洲相比松了很多，即使达标仍可能对身体造成损害。垃圾污染维权诉求因牵连较广，仍呈现维权难的现状。

为了维护人们的合法权益，还是要首先加强立法，制定标准和规范。我认为，应该制定环境损害赔偿法、环境纠纷处理法。现在，这方面的法律我们都没有。还要根据环境纠纷的特点，制定相关的法律，把环境损害司法鉴定纳入司法鉴定的范围。

即是要建立完善的环境信息公开制度；建立公众对排污企业的监督制度；建立行政机关执法的监督制度；制定关于环境决策、公众参与的制度。比如，建垃圾焚烧厂，垃圾中转站，垃圾处理场，首先要争取当地公众的意见，这样来操作就会好一些。

追踪研究环境问题的“自然之友”针对解决垃圾污染问题提出：改善中国生活垃圾管理的十大建议：

1.对垃圾管理的“三化”进行重新定义。“减量化”应该仅指前端行为，即“预防垃圾产生”，而不包括垃圾既已产生之后再通过某种方式减小体积、减少重量的过程。“资源化”应以“无害化”为前提，不能将重获资源、但同时也产生有害物质的过程视为“资源化”。

2.明确垃圾管理“三化”优先次序，即减量化（抑制产生）、资源化（循环利用、堆肥、能源重获）、末端处置。同时，“无害化”应作为覆盖垃圾管理工作全过程的基本前提；同时，各级垃圾管理部门应明确意识到“垃圾管理”与“垃圾处理”理念的根本不同，建议将垃圾管理决策目标放在“垃圾管理”的生命周期体系下进行，而非重视末端的“垃圾处理”体系。

3.中央政府宜对全国垃圾管理进行长远规划，建议考虑设定如下2025年远景目标：
（1）厨余垃圾、餐厨垃圾和园林垃圾单独回收处理，实现这三类垃圾的零填埋、零焚烧处理目标。
（2）单位GDP垃圾产生量下降至2010水平的80%。
（3）清理和修复所有非正规垃圾堆放场，并且保持垃圾处理设施存量占地面积不超过2010年的水平。
（4）生活垃圾处理过程的二恶英产生量和汞产生量都下降至2010年水平的10%。

4.在垃圾管理长期规划方面，建议政府的工作重点应该放在垃圾减量、垃圾分类、资源回收和减少二次污染四方面。其中，预防垃圾产生需要进行更多的部门协调工作，并且落实生产者责任；而垃圾分类是改变末端处理现状的必经之路，却也是垃圾管理部门目前的软肋，应该在规划和实施上都得到加强，尤其是垃圾分类清运和社区垃圾分类工作。

5.建议各地政府部门按照当地垃圾管理的特点，进行“生活垃圾产生量”分类监测，并依此统计资源回收率和垃圾减量成效。

6.依据《循环经济促进法》，落实“强制回收名录”，实践生产者延伸责任制度，使垃圾的源头制造者承担相应的经济责任，鼓励和促使其改善基于减量的设计和生产工艺。

7.改善补贴制度，改变补贴重心，将补贴重点转移至垃圾分类减量和厨余垃圾回收处理；改革垃圾收费制度，实行分类收费、按量收费。

8.对于主管部门，应尽快完善垃圾末端处理设施全程环保监测体系，扩大重要污染物检测指标范围，加强污染物排放信息公开，建立第三方监测和公众监督制度。对于社会层面，应尽快成立能够代表各方观点的、长期专注于生活垃圾管理议题的咨询委员会，并认真听取其意见。

9.以国家法律的形式，明确提出垃圾产生源管理规划、资源回收规划的概念，把二者和现有的环境卫生规划整合到统一的生活垃圾管理规划中，并明确制定单位；完善垃圾收运的行政许可制度，尤其是废品回收方面的许可制度，同时需兼顾民间回收业者利益；政府应该将废品回收体系纳入生活垃圾管理的整体规划，并且在城市规划中给予废品回收规划用地。

10.垃圾处理设施应严格执行“先有规划，后上项目”的程序，垃圾末端处理设施的招标、设计和建设过程应对公众透明，应杜绝“垃圾处理设施开始运营后，公众才发现有这些设施存在”的情况

详情请参看：

1、上海普陀区4000户居民与湿垃圾中转站的博弈
http://m.fangchan.com/news/129/2024-03-29/7179308107276030219.html

2、2020年全国大、中城市固体废物污染环境防治年报 https://www.mee.gov.cn/ywgz/gtfwyhxpgl/gtfw/202012/P020201228557295103367.pdf

3、垃圾污染维权被指举证诉讼难多引发群体事件
https://m.huanqiu.com/article/9CaKrnJFKlV

4、环境维权引发中国动荡
https://chinadialogue.net/zh/2/41698/

5、新环卫收运体系下垃圾转运站存在问题及发展前景分析
https://ecep.ofweek.com/2023-10/ART-93011-8420-30613702.html

6、中国城市生活垃圾处理现状及展望
http://www.chinaeol.net/zyzx/sjhjzz/zzlm/fmgs/201803/W020180904515902166400.pdf

7、中国生活垃圾管理：问题与建议
http://forhead.org/uploads/soft/120612/5-120612161H9.pdf

8、保利花海湾维权，公园绿地变垃圾压缩站——哭诉广州市荔湾区政府不作为、广州市荔湾区规划局不作为，不知是否有贪污腐败？！
https://groups.google.com/g/weiquanwang_chrd/c/U3Jfg6ymHU8

9、中国垃圾：该不该焚烧
https://www.dolc.de/forum.php?mod=viewthread&tid=1046319

10、分类制度推广三年多后，中国垃圾处理行业怎么样了？
https://www.stcn.com/article/detail/1088140.html

11、让“放错位置的资源”回家
http://www.81.cn/jfjbmap/content/2022-09/08/content_323701.htm