个人权益被政府部门侵犯却得不到司法的保护
尊敬的两会代表 :
我于1995年3月经人介绍聘用到西安市林业局上班。2005年4月，我查出怀孕，并且妊娠反应非常强烈，根据女职工劳动保护的规定第七条（女职工在怀孕期间，所在单位不得安排其从事国家规定的第三级体力劳动强度的劳动和孕期禁忌从事的劳动，不得在正常劳动日日以外延长劳动时间；已不能胜任原劳动的，应当根据医务部门的证明，予以减轻劳动量或者安排其他劳动）和劳动法第六十一条（不得安排女职工在怀孕期间从事国家规定的第三级体力劳动强度的劳动和孕期禁忌从事的劳动。对怀孕七个月以上的女职工，不得安排其延长工作时间和夜班劳动），我依法向西安市林业局的领导提出了要求调整工作减少工作量的书面申请。 西安市林业局的领导本应该根据上述法律、法规和中华人民共和国妇女权益保障法的规定，基于基本的人道精神，最基本的伦理道德，主动让我回家休息。但是，西安市林业局置我国上述法律、法规于不顾，践越最基本的伦理底线，居然对我提出的合法合理的要求，以其单位打字员与通信员为同一岗位，无法对原告工作进行调整为借口，未同
意我合法、合理的请求。试想，一个几十人的单位，怎么会找不到一个人来兼任通信员的工作呢？我以前不是一直在兼任吗？难道不可以由单位的其他同志轮流做这个工作吗？西安市林业局领导的这个借口是荒唐可笑的，也是不人道的。之后，我就被西安市林业局赶出单位。
对于西安市林业局迫害妇女的野蛮行径，我向法院进行了起诉。在2007年5月14日，西安市中级法院作出了（2007）西民二终字第590号民事判决，基本维护了我的合法权益.该判决的第二条判决是：确认朱玉玲与西安市林业局之间的劳动关系存续，由西安市林业局给朱玉玲安排工作岗位，如不安排则每月按西安市最低工资标准75％的标准给朱玉玲发放生活费。但是，西安市林业局继续坚持自己的禽兽行径，拒不执行西安市中级法院的判决，不仅不安排工作，也不发生活费，在不到一周的时间里面就做出了与西安市中级法院的判决明显相违背的决定：以岗位已满为由，解除与申请人的劳动关系。之后，西安市林业局又串通执行法官不执行判决，使我的合法权益再次被侵犯，所以我被迫再向法院再次起诉、上诉。2008年2月24日，陕西省西安市中级法院作出了（2008）西民二终字第256号民事判决。该判决把（2007）西民二终字第590号民事判决彻底否决了，明显违反了判决具有既判力的原则，并且该判决事实认定是错误的，法律使用也不正确，并且法官在审理过程中，避重就轻，极不严肃认真，所以，该判决是不客观、不公正的。
现在，我特向各位领导和代表请求如下：
（1）行政处分侵犯妇女权益的西安市林业局的局领导和直接责任人西安市林业局办公室主任刘小明。
根据中华人民共和国妇女权益保障法第五十条（下列侵害妇女合法权益情形之一的，由其所在单位或者上级机关责令改正，并可根据具体情况，对直接责任人员给予行政处分：四以结婚、怀孕、产假、哺乳等为由辞退女职工的）和女职工劳动保护规定第十三条（对违反对规定侵害女职工劳动保护权益的单位负责人及其直接责任人员，其所在单位的主管部门，应当根据情节轻重，给予行政处分，并责令该单位给予被侵害女职工合理的经济补偿）、陕西省女职工劳动保护规定实施办法第十六条，坚决要求对西安市林业局的局领导和直接责任人西安市林业局办公室主任刘小明进行行政处分，并责令西安市林业局补发这两年多来我所享有的福利待遇和恰当补偿我的经济损失。
（2）监督西安市林业局执行西民二终字第590号民事判决。
由于西安市林业局是国家机关，执行法官在执行的时候面临许多可以想得到的问题，执行的关键还在于西安市林业局的态度。所以，我请求你们监督林业局执行西民二终字第590号民事判决，让林业局确认我与单位之间的劳动关系存续，由西安市林业局给朱玉玲安排工作岗位，如不安排则每月按西安市最低工资标准75％的标准给朱玉玲发放生活费，以及监督他们为我补办社会保险，并阻止西安市林业局藐视法院和对抗法院判决的行为。
（3）监督陕西省西安市中级法院撤消（2008）西民二终字第256号民事判决，重新审理。
呼吁人：朱玉玲
2008年 3月 14 日
附：
抗 诉 申 请 书
申请人：朱玉玲，女，西安市林业局聘用人员，住西安市西后地南区21号楼1单元6层3号。电话:029-88429416
委托代理人：邓永亮，男，四川遂宁人。（0）13378101372
被申请人:西安市林业局，住所地西安市北院门159号。
法定代表人:张雄斌，该局局长。
请求事项:
请求对陕西省西安市中级法院（2008）西民二终字第256号民事判决依法提起抗诉。
事实与理由
申请人于1995年3月经人介绍聘用到西安市林业局上班。2005年4月，申请人查出怀孕，并且妊娠反应非常强烈，根据女职工劳动保护的规定和劳动法 ，申请人向西安市林业局的领导提出了要求调整工作减少工作量的书面申请。 但是，非常悲哀的是，西安市林业局置我国的法律、
法规于不顾，践越最基本的伦理底线，居然对申请人提出的合法合理的要求，以非常可笑的理由给予拒绝,并且借这个机会把申请人赶出了单位 对于西安市林业局迫害妇女的野蛮行径，申请人进行了痛苦的抗争。在2007年5月14日西安市中级法院作出了（2007）西民二终字第590号民事判决，基本维护了申请人的合法权益.但是，西安市林业局继续坚持自己的禽兽行径，拒不执行西安市中级法院的判决，在不到一周的时间里面就做出了与西安市中级法院的判决明显相违背的决定：以岗位已满为由，解除与申请人的劳动关系。之后，西安市林业局又串通执行法官，使申请人的合法权益再次被侵犯，所以,申请人被迫向法院再次起诉、上诉。2008年2月24日，陕西省西安市中级法院（2008）西民二终字第256号民事判决，申请人认为，该判决是不客观、不公正的，其理由如下：
一、判决事实认定错误
（1）西安市林业局解除劳动关系的理由是所需各职位（岗位）人员安排已满。西安市中级法院对所需各职位（岗位）人员安排已满的事实认定是错误的。
根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上面的司法解释，西安市林业局负有举证责任，但是，西安市林业局根本就没有拿出任何证据证明所需各职位（岗位）人员安排已满这个事实。西安市中级法院在没有任何证据的情况下却认定这个事实是成立的，显然是错误的。西安市林业局没有职位（岗位），思维正常的人都不会那样看的。
（2）西安市中级法院无中生有制造事实。
西安市中级法院在判决中说是由于双方不能够确定劳动合同期限，西安市林业局单方面解除劳动关系。西安市林业局自己说的是所需各职位（岗位）人员安排已满才解除劳动关系，从来没有任何人说是因为双方不能够确定劳动合同期限才解除的劳动关系的。西安市中级法院是
无中生有，制造事实。
二、判决使用法律、法规错误。
（1）西安市中级法院使用劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第22条的解释是错误的。
(劳社部发〔2005〕12号)通知的题目就是关于确立劳动关系有关事项的通知，是专门针对的没有签定书面合同的事实劳动关系的．签定了劳动合同，还确立什么劳动关系？所以(劳社部发〔2005〕12号)第三条签定无固定期限劳动合同的条件就不包括已经签定劳动合同，只有工
作１０年和劳动者提出这两项。劳动合同法第十四条以及第十四条第（一）款与(劳社部发〔2005〕12号)第三条完全是一个意思，都是规定没签定书面合同的情况签定无固定期限劳动合同的条件．即使劳动合同法是２００８年１月１日开始执行，申请人请求西安市法院判决西安市
林业局与申请人鉴订无固定期限的劳动合同，显然在２００８年１月１日之后了．西安市林业局 与申请人有12年多的劳动关系。根据工作10年以上和劳动者的提出两条件，西安市林业局应该与申请人签订无固定期限合同。
（2）西安市中级法院使用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条是错误的。
1994年12月3日劳动部劳部发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》〔1994〕481号文件地十一条：用人单位依据本办法第六条、第八条、第九条解除劳动合同时，劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。申请人的月工资是630元，远低于西安
市林业局的平均工资，西安市林业局的月平均工资至少在2000元以上，即使不按2000元的基数计算，也应该按西安市2006年月平均工资1666元为基数计算。西安市林业局给的补偿标准是603元，所以西安市中级法院使用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条是错误的。
三、西安市法院的法官违反法定程序。在开庭中，法院应该有3个法官。而在此案件的审理过程中，最多的时候都只有2个法官，绝大多数都只有1个法官。这是极不严肃的审理，所以结论就是错误的。
四、西安市法院对本案的关键部分不审查，不理会。
本案的关键是西安市林业局解除劳动关系的决定是否合法。申请人在上诉书和法庭上都陈述了西安市林业局解除劳动关系不合法的理由，
即：
（1）西安市林业局解除劳动关系的理由的事实不成立。
（2）西安市林业局解除劳动关系的理由不属于法定理由。
解除劳动关系只有协商解除和法定解除两种。西安市林业局在解除劳动关系之前，没有与申请人协商，就作出了解除劳动关系的决定，显
然不是协商解除，属于单方面解除劳动关系。劳动法的二十五条、二十六条、二十七条规定了法定解除劳动关系的理由，西安市林业局解除劳动关系的所需各职位（岗位）人员安排已满的理由不属于上诉三条法律所列举情形的任何一种。所以，西安市林业局解除劳动关系的理由不属
于法定理由。
（3）西安市林业局作出解除劳动关系违反法定程序，表现在以下两方面：
Ａ、西安市林业局作出解除劳动关系时，没有通知申请人到单位签字，而是通过邮局寄给申请人的，申请人数天后才收到信函．只有直接通知本人和家属通知不到的情况下，才能够邮寄，而当时，申请人就几次到过林业局，不存在通知不到的情况．
Ｂ、没有提前30天通知申请人．
（４）、经济补偿的标准不对。
西安市林业局经济补偿标准是６３０元，是不正确的．1994年12月3日劳动部劳部发〔1994〕481号文件地十一条：用人单位依据本办法第六条、第八条、第九条解除劳动合同时，劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。申请人的月工资是630元，远低于西安市林业局的平均工资，西安市林业局的月平均工资至少在2000元以上，即使不按2000元的基数计算，也应该按西安市2006年月平均工资1666元为基数计算；
（５）、西安市中院（2007）西民二终字第590号民事判决的第二条：确认朱玉玲与西安市林业局之间的劳动关系存续，由西安市林业局给朱玉玲安排工作岗位，如不安排则每月按西安市最低工资标准75％的标准给朱玉玲发放生活费。西安市林业局的通知明显违反了中院的这条判决。根据该条判决，不安排工作就应该发生活费，而不是解除劳动关系。
（６）、西安市林业局还没有依法为申请人补办社会保险，申请人不能够依法领取失业金，社会保险交接手续没有办法办。
（７）经济补偿金根本没有支付。按照规定，必须在解除劳动关系时给付，否则要多给总额的一半。
（８）劳社部发〔200６〕４６号关于建立劳动用工备案制度的通知规定解除劳动关系必须到劳动管理部门备案，而西安市林业局没有。
西安市法院对上述的理由根本没有审查，却说解除劳动关系合法，显然是强盗逻辑。
五、西安市法院对申请人的主体身份认定是错误的。
劳动部劳办发[1996]238号对《关于临时工等问题的请示》的复函第一点：《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度
，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在；第三点：关于机关、事业单位、社会团体中的“工勤”人员包括那些人员以及是否适用《劳动法》的问题。按照《国家公务员暂行条例》的有关规定，工勤人员是指国家机关、事业单位、社会团体中，不实行或不能参照实行公务员制度的工作人员。这些人员应按照《劳动法》极其配套规章的有关规定实行劳动合同制度。
《劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关 系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行《劳动法》有关问题的复函 （一九九五年四月五日）人办法函[1995]8号第二条：国家机关、事业单位实行劳动合同制的工勤人员，其工资、福利按照国家关于机关、事业单位工资、福利的规定执行。
总之，根据劳动部劳办发[1996]238号文件的精神，申请人属于西安市林业局的工勤人员， 属于劳动法和上述文件的调整范围。申请人应该平等的享用各种奖金和福利的权利。 自1995年1月1日《劳动法》实施后，西安市林业局就应当无条件依法与申请人订立劳动合同，可是到现在都没有依法办理，责任在西安市林业局，应当依法予以纠正并承担法律责任。
综上，西安市中级法院（2008）西民二终字第256号民事判决事实认定是错误的，法律使用也不正确，并且法官在审理过程中，避重就轻，
极不严肃认真，所以请求对陕西省西安市中级法院（2008）西民二终字第256号民事判决依法提起抗诉。
此致
陕西省西安市检察院
申请人：朱玉玲
2008年 3月 14 日
