湖南反腐人士彭新忠因再次检举腐败官员，于2011年3月遭到了郴州贪腐权贵的报复性劳动教养。彭新忠这次检举的主要腐败官员为桂阳县委书记李向阳和县公安局长胡永华。随后彭新忠向湖南省劳教委申请了行政复议。复议维持原决定后，彭新忠又请律师于7月18日向法院提起了行政诉讼。法院口头答复律师：市委、市政法委有指示，根据中央政法委的文件精神，法院不能受理彭新忠的行政诉讼案。愤怒的彭新忠在劳教所展现强烈的抗议之声。劳教所干警以“莫须有”的罪名致命性的毒打彭新忠。彭新忠头部被打坏，肋骨打断三根，生命垂危，险些丧命。86岁高龄的老母亲，听说儿子被干警打死在劳教所后，被气的中风瘫痪在床，险丧老命。目前老人生活无法自理。
2012年2月6日，彭新忠走出劳教所后，亲自前往苏仙区法院，将行政诉状面交给立案庭负责人和分管行政案件的副院长胡爱兰小姐（胡的手机：18873500188）。在彭新忠的多次催问下，胡爱兰于7月份口头答复彭新忠：“我们法院有难言之隐啊。经请示市委、市政法委、市人大、市中级法院后，根据中央政法委的文件精神，法院不能受理你的行政诉讼案。”彭新忠严厉地要求她严肃、认真、负责的用文字答复时，她很坚定地说：不能。彭新忠严正的告诉她：1、你们这是极不负责、严重践踏国家法律尊严的行为；2、你们这是公然对抗最高人民法院和副院长江必新2009年在东莞举行的相关行政诉讼案会议的讲话精神；3、你们苏仙法院没资格姓“法”，尽快改名；4、你们这是用嘴巴办公、审案，建议财政部门立即终止你们的一切办公经费；5、你们这是充当贪腐权贵的帮凶。胡爱兰说：我也没办法，随你爱怎么说，就怎么说吧。郴州的法院竟然混账到这种程度？郴州怎么会没有灾难？
中央政法委究竟是一份什么文件，让地方政法机关无法无天，残害无数的无辜百姓？这个“尚方宝剑”，究竟是个什么货色？彭新忠通过一定方式，找到了这份在社会上流传已久的文件复印件。文件名为：“中共中央办公厅、国务院办公厅转发《中央政法委关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》的通知”。文号为：中办发【2009】22号。密级：秘密。编号：004414。该文为中共中央办公厅文件，共15页。仔细通览这篇文件后，除了夸大其辞外，也没发现什么很出格的不妥之处。尤其是没有发现文件内容与正常的法律诉讼有明显、直接的冲突。
地方政法委官员，究竟是抓住了文件里头的哪一点核心、要害之处？把一份正常的文件变成自己手中的“尚方宝剑”？变成一份残害无辜百姓的灾难性文件？彭新忠最终在文件的第13页最后一行和第14页第一、第二行，找到了这么一句话：“因违法闹访依法受到处理的，党委、人大、政府信访部门和政法机关原则上不受理以此为理由提起的信访，”这就是地方政法委官员所认定的文件核心、要害之处。
这显然就是曲解、篡该中央文件精神。他们把“信访”等同于“诉讼”。稍微有点文化常识的人，都能透切、实质性的区分“信访”和“诉讼”，是两个完全不达边际的概念。“信访”，是向党政官员反映问题，是按照信访条例等行政规章走程序；“诉讼”，是向法院提起法律请求，是打“官司”，是按照法律来走程序。这个所谓的“文件核心、要害之处”，根本就不适合法院的诉讼、审判工作。如果有政法委官员硬要野蛮的说适合，那也是野蛮的干扰法院的正常工作，属严重违法行为。
这种用“信访”代替“诉讼”的做法，是公然搞“文化大革命”时期的砸掉“公、检、法”的罪恶行为，是用党委（“文革”时，党委叫“革委会）和政府取代法院。如果真要这么做，请政法委首先解散“公、检、法”，然后解雇所有公、检、法的工作人员。“公、检、法”将首当其中的成为受害者。
2005年元月，苏仙区法院在郴州市委的逼迫之下，充当巨贪李大伦（市委书记，已被判死缓）、曾锦春（市纪委书记，已被执行死刑）的帮凶，野蛮判处检举人彭新忠四年徒刑。该案的主审法官黄勇就是彭新忠的同学。
如今苏仙区法院再次充当贪腐权贵的帮凶，于情于理于法都讲不过去。
最后，敦促苏仙法院严肃纠正自己的“文革”式错误做法，勇敢地回到正常的法治轨道上来，履行自己圣神而庄严的使命，带头维护国家法律尊严，切实保护受害人彭新忠的权益。
附行政起诉状
原告：彭新忠，男，44岁，文化程度：大学，住址：郴州市桂阳县方元镇下廊村四组，现关押于郴州市劳教所，联系电话：15096122231（秦龙祥，彭新忠外甥）、18373515290（彭本人）、13762512947（张铁良律师）。
被告：郴州市劳动教养委员会，地址：市政府大院。
法定代理人：陈社招，女，职务：市委常委、副市长兼主任（现为市政协主席）。
诉讼请求：1、撤销被告（2011）郴教字第19号劳动教养决定书；2、支付国家赔偿51950.45元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实理由：
一、劳教前已对原告进行了5日的行政拘留，原告也非屡教不改的情形，不能对原告采取强制性教育措施（劳动教养）；同时，因为被告作出的劳动教养决定是原告被行政拘留5日后，相隔多日才送达给原告，并予以执行，属于典型的一事二罚，而且加重了处罚。显然，原告违背了我国行政处罚法第二十四条的规定（对当事人的同一违法事实，不得给以两次以上的行政处罚）。
二、被告市劳教委在作出劳动教养决定前，承办单位郴州市公安局、桂阳县公安局并未征求原告所在村组的意见，不符合《劳动教养试行办法》第十二条的规定。该条明确规定：“对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，作出劳动教养的决定。”本案没有征求村组意见，属于程序错误。同时也是公安机关无视基层政权组织的错误行径。
三、被告对原告实施劳动教养违法法律。我国的《立法法》和《行政处罚法》都规定，限制人身自由的行政处罚，由法律设定。《公安机关关于办理劳动教养案件的规定》，是公安部颁发的，属于部门规章，不能设定限制人身自由的强制性措施。所以，被告决定对原告的劳动教养严重违背了法律。
四、原告没有扰乱单位秩序。当时原告是为解决生存困境和询问自己曾经反映的某些贪官污吏的处理情况而上访到市委，没有采取大骂、吵闹等任何过激违法行为，相互之间是非常礼貌性的、融洽的节日问候（有当时的监控录像为铁证）；至于放鞭炮，完全是一种传统民俗和礼节性的春节拜年行为（当天是春节大年三十），而且没有造成任何伤害；况且当天有上百人在市委大院放鞭炮及所有市委领导都已放假未上班。显然，原告的行为完全没有达到造成国家机关无法正常工作的程度，根本就没有扰乱单位秩序。可见被告不应该给予原告劳动教养处理。
五、《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告的上访行为即使有违法或不当之处，也应当优先适用本条法律规定，不能提前给予劳动教养处理。
六、被告劳教原告的真正直接原因是原告检举、揭发桂阳县委书记李向阳和县公安局长胡永华等人的腐败丑闻。《宪法》第四十一条：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。《党章》第三条之六规定：党员要“坚决同消极腐败现象作斗争”。《中纪委监察部关于保护检举、控告人的规定》第二条规定：任何单位和个人不得以任何借口阻拦、压制检举、控告人依法进行的检举、控告。被告对正在进行检举腐败官员的原告实施劳教处罚，严重违背了《宪法》、《党章》和中纪委的规定。 被告的决定属无法无天，天理不容的报复性行为；更有充当腐败官员的帮凶之嫌。
七、被告充当腐败官员的帮凶之嫌，应当是想为自己搞更大的腐败。
（注：以上六、七项，为彭新忠本人后来之补充内容。）
综上所述，被告市劳教委作出的劳动教养决定，程序违法，认定事实及适用法律法规严重错误，属明显地打击、报复、迫害检举人，应当予以撤销。
致
苏仙区法院
具状人：彭新忠 委托代理律师张铁良：13762512947
2011年7月18日
