博客

因为只有公共利益才可以强制拆迁，所以，有些利用公共利益的项目进行腐败的官员，是极力的要多多的争取上公共利益项目的，这也是为何征收国有土地上的房屋条例一直在公共利益的界定范围上，意见不一相持不下的原因。

 

极力的说强制合不合理，是行政还是法院强制，还不如认真确定公共利益的概念。

把公共利益的概念泛化，其现象说明，利益双方关注的不是前面公共二字，而是关注其后面自己的利益。

 

有问题的官员强调公共，老百姓极力的说自己的利益，实质还是征地侵犯了老百姓的利益还是没有侵犯老百生的利益。

 

我认为，公共利益有明确的概念，不能因征地而改变其内含与外延，公共利益是作用于全民的军事、交通、没有商业羸利性质的某些社会共享的设施，需要用地的，才可以征收土地。而且无论是国有土地还是集体土地。

 

在这样的前题下，公共利益就一目了然了，即征地是否让全体老百姓共享了。

 

既然项目征地后，盖起的设施让全部社会共享了，那么，被征地的当事人，就是为当地的人民做出了贡献，贡献就是付出了代价，他们让出土地来就应该得到奖励，怎么能把因公共利益让出土地来的被征收人的补偿过低呢？

 

我认为，要用双倍于当地市场价值补偿当事人，才是合理的，因为，这个公共利益项目它给全社会带来了不止于原土地双倍的社会效益。

 

那么，强制拆迁还有什么意义呢？

 

这样一来，可能出现两种现象，一是广大老百姓都希望得到公共项目征地，为全社会服务，二是官员们继续多多立项公共项目以及暗中把不是公共利益项目的征地变成公共利益的项目，这是因为，项目是他们的政绩与利益所在。

和谐社会由此产生，何乐而不为呢？

 

民生观察工作室2011-1-7消息：位于深圳市南山区桃园路北常兴路东有一个常兴广场，里面有数千商铺。近期，该广场三千多名业主一致反映被开发商欺骗，商铺租金被下跌。

 

据一位女业主向本工作室介绍，2003年，该物业开发商深圳新常兴城实业发展有限公司开始销售常兴广场商铺，在销售广告中，新常兴城宣称该物业商铺系带租约销售。2004年，一般业主花去十多万元购得这里商铺后，按开发商的硬性要求将商铺统一交给开发商委托的公司出租，租金按投资额的10%支付给各位业主。

 

2010年7月，常兴广场业主们都收到常兴购物广场发出的一封名为“告知书”的挂号信，称自2010年7月1日开始，业主商铺收益金将降至不足原来的30%，即，投资年回报率不足3%。这样的话，业主们的商铺租金一年大约只有三千余元，每月只有二、三百元。如此低的租金价格在深圳真是少见。

 

开发商却称这个租金标准是按当初协议计算而来的，而业主们称他们是被霸王条款给欺骗了。为此，业主们最近几个月多次集体上访，但至今无果。业主们称，不弄出点跳楼、自杀这类事是解决不了问题的。

 

附：常兴广场商铺租金严重缩水事件

我们均系常兴广场商铺（位于深圳市南山区桃园路北常兴路东，宗地号为T202-0189）房地产所有权人。2003年，该物业开发商深圳新常兴城实业发展有限公司（以下简称“新常兴城”）开始销售常兴广场商铺，在销售广告中，新常兴城宣称该物业商铺系带租约销售，且承租方是拥有雄厚实力的天虹商场股份有限公司（以下简称“天虹商场”），并且投资年回报率为10%。正是新常兴城这一年回报率为10%的广告宣传，吸引了数千人投资购买该物业。

在所有新业主与开发商签署房地产买卖合同，并已全额缴付应缴款项和确立产权后，开发商新常兴城方才要求所有新业主签署《铺位委托经营合同书》（以下简称“委托合同”），约定新业主必须授权开发商唯一指定的代理商深圳市常兴购物广场有限公司（以下简称“常兴购物广场”）行使出租方权利，代为经营常兴广场商铺。该委托合同系开发商与常兴购物广场单方制定的格式合同，其中很多格式条款均属排除新业主主要权利的霸王条款。由于购买房产和签署委托合同存在时间差，也正是此时间差，令所有购买常兴商铺的新业主陷入了开发商等精心设计的商业欺诈陷阱，如果新业主拒绝签署委托合同，那么，每位新业主作为个体将无法收取其在销售广告中宣称的投资年回报率10%的租金收益。所有新业主正是在这种极其被动的情形下，被迫签署了这份权利义务极其不对等、显示公平、存在欺诈的委托合同。比如，根据委托合同第四条第一款约定，无论代理商以何价何时向何人代为出租，业主都必须表示认可，否则就是业主违约；该条还罗列了一个任何常人都看不懂的租金计算公式，而且与公式有关的计算项均是作为一个小业主无法得知而开发商却拒绝公布的信息，该类信息包括开发商以何价出租给天虹商场，商铺每层的实际面积是多少，基准总楼价与实际总楼价相差多少，委托管理费是多少等与租金收益多少息息相关之信息。正是这个令人费解的租金计算公式及开发商的广告宣传欺骗了我们所有业主。

2004年7月1日至2010年6月30日期间，我们业主都收到了常兴购物广场转来的常兴广场商铺租金，年租金额为投资额的10%。

然而，2010年7月，我们业主陆续收到常兴购物广场发出的一封名为“告知书”的挂号信，称自2010年7月1日开始，业主商铺收益金将降至不足原来的30%，即，投资年回报率不足3%，且对于租金如何计算而得未在告知书中予以说明。当我们向常兴购物广场质询其不足3%的年投资回报率计算方法时，常兴购物广场至今没有给予解释说明。

常兴广场地处深圳市南山区繁华商圈——学府常兴商圈的最核心位置，当前周边市场租金从2004年至今一直在不断上涨。同时，常兴广场商铺承租方是上市公司天虹商场，而且，天虹商场常兴分店营业额年年增长，现在全国分店中位居第一。在这种市场行情背景下，常兴广场商铺租金却被严重缩水，如今的租金收益甚至不足以支付银行利息，常兴购物广场单方面无理降低商铺租金，是我们业主无法理解的，其无理行为也严重侵犯了我们业主的合法权益。

为此，我们业主多次到常兴购物广场希望了解事实真相，并要求常兴购物广场作为我们业主代理人能够遵循诚实信用原则维护业主的利益，但是，常兴购物广场不但没有尽力维护我们业主合法权益，甚至一直没有给我们一个合理解释。

常兴广场商铺业主不仅数量众多，涉及人数约达三千，而且，业主中有相当部分为退休老人、残疾人等弱势群体，他们都是冲着当初年投资收益10%的宣传，将必生的积蓄购买了该商铺，并以此作为生活、养老的基本保障。如今，常兴购物广场将收益降到了不足3%，直接导致这些业主的生活失去保障。在与常兴购物广场沟通无门的情况下，很多业主尤其是残疾、老年业主情绪激动，多次准备采取过激行为以引起媒体、政府的注意，但都被业主代表们劝阻，同时一些境外媒体也在关注这一事件，希望我们将事件升级好进行炒作。但作为深圳市民，我们不希望出现有损深圳声誉的事件。如此，我们积极努力的寻求合法渠道申诉和维护自身合法权益，寻求街道办和工作站的支持，却发现惊天秘密：在三千业主毫不知情的情况下，常兴购物广场于2006年6月份已成立业主委员会，2009年6月份进行了第二届选举。该业委会的主要成员竟然是常兴购物广场的董事长、董事。所有业主均认为该业委会不可能代表三千商铺业主利益！只能沦为常兴购物广场敛财的合法外衣，商铺业主维护自身权益的合法途径被常兴购物广场单方面堵死！也正是这种天衣无缝的阻挠三千业主维权的手法，印证了所有一切都是开发商新常兴城与常兴购物广场早就精心设计的骗局！！！我们相信党，相信人民的政府是伸张正义，惩治邪恶的，恳请政府能够体恤弱势群体，了解事情真相，平息民愤，妥善处理此次群体事件！

以下是我们的信访请求：

1、要求开发商深圳新常兴城实业发展有限公司实现自己的销售承诺，即常兴广场商铺投资年回报率不得低于10%，否则，应就不足部分向业主赔偿损失。

2、要求深圳市常兴购物广场有限公司向我们业主代表公开全体业主信息，并请政府协助我们单独成立常兴广场商铺业主委员会。

3、要求深圳市常兴购物广场有限公司能够承诺2010年7月 1日之后的租金回报率不低于投资额的10%，并同意公开公司账目，包括但不限于其代理出租之日起至今与天虹商场股份有限公司租金往来的所有账务明细，支付业主租金证明，代业主缴纳税费证明等。

4、要求深圳市常兴购物广场有限公司向所有二手业主退回其非法收取的一个铺位2000元的更名手续费。

 

附件：1、签名业主名单及业主身份证明。

2、投资年回报10%的宣传广告。

      3、部分一手业主的《铺位委托经营合同书》。

      4、部分二手业主的《铺位委托经营合同书》

5、部分业主的银行对帐单及告知书。

      6、常兴购物广场向部分二手业主收取的手续费发票。

 

信访人：

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

民生观察工作室2011-1-6消息：今天上午，北京市房山区刘建英、钱士臣、钱淑琴等近十名访民来到北京市公安局，给该局送上一面写有“房山分局 无法无天”的锦旗。结果到这里后，看门的便衣不让进，还抢夺锦旗，双方发生肢体摩擦。钱淑琴被一年青便衣推、搡，最终绵旗被抢去。

 

据介绍，这批访民主是北京的拆迁户，其中也有几人是因为其它问题上访的访民。

 

 

 

 

民生观察工作室2011-1-6消息：今天上午，江苏省无锡市访民、精神病院受难者朱士清被当地警方宣布拘留，而拘留的理由竟是近一个月前的上访活动。

 

朱士清今天给本工作室多次打来电话说，上午无锡市滨湖区公安分局向其宣告了对他拘留五天的处罚决定，处罚书指朱士清2010年12月10日在北京上访期间，到联合国驻京机构非正常上访，扰乱了社会秩序。中午，朱士清已被押往了无锡市拘留所。

 

朱士清是江苏省无锡市公交公司的一名工人，因工作问题上访多年，期间于1997年6月、2001年8月27日、2002年11月7日、2003年的2月20日四次被关进精神病院。

民生观察工作室2011-1-6消息：近日，哈尔滨铁路局哈尔滨客运段一群职工发出倡议，要求罢免现在的工会代表，并改组现有的官方工会、建立工人自己的工会，该事件的主要发起者朱春生因此受到开除工作的威胁。

 

据朱春生向本工作室，这次工人们闹起来主要是因为2006年5月1日开始，哈尔滨客运段一批职工在不知情的情况下被改成了“保洁工”，被降职降薪。这批工人主要是外出劳工人员和工伤、病休人员等，他们只到2010年9月才发现这一情况。朱春生就是一位没有被认定为工伤的列车员，他因1997年在列车上被人用刀捅伤，身体严重受损、问题没得到解决而一直在家休养。由于被转成了保洁工，朱春生调级调资的机会都失去了，致使他现在月工资只有1576元。

 

针对这种情况，工人们今年开始了不断上访反映，他们先后找了哈尔滨客运段、哈尔滨铁路局、铁道部，但一直被踢皮球没人解决。与此同时，哈尔滨客运段许多在岗工人也反映职工权益被侵犯的问题。如：加大工作量，列车员正常的情况下是跑四天休息四天，可很多职工跑完四天后又被要求跑临近小线，休息时间被剥夺。

 

工人们为此还多次向哈尔滨客运段工会反映并请求帮助，但哈尔滨客运段工会一直不肯站出来替工人说话。在这种情况下，2010年12月20日，朱春生公开站出来提出罢免哈尔滨客运段现工会代表，并改组现有的工会、建立工人自己的独立工会。现在朱春生等正在征求哈尔滨客运段广大工人的签名，现在已有六十多人表示支持，其中在岗跑车的职工就有20多人。朱春生等在罢免书中指出罢免的理由包括：工会人员选举不合法；未依法履行职责等。

 

当朱春生提出组建工会时，威胁立即来了。哈尔滨客运段纪委书记等人对他说：“哪个企业不违反劳动法？”“稳定是大局”。2011年1月4日，哈尔滨客运段人事处官员通知朱春生，他“无故欠”（旷工）将开除他的工作。

 

附：请求罢免哈尔滨客运段现工会代表的报告(修正草案）

 

　　哈尔滨铁路局工会：

　　现依据《中国工会章程》第三条第（二）款赋予会员的权利，我们职工会员集体请愿：要求改组工会代表的请求。理由和依据如下：

　　1、选举不合法。

　

　哈尔滨客运段工会主席和副主席以及工会代表是在违反《中国工会章程》第三条第（一）款，侵犯了我们集体职工会员的选举权和被选举权、表决权的情况下“当

选”的。我们都是职工会员，现在工会代表成为工会会员代表或职工代表，未依据《中国工会章程》第十条规定“充分体现选举人的意志”，不是“反复酝酿，充分

讨论”的结果，是在我们这些会员不知情的情况下当选的。

　　 2单位做出“解除劳动合同予以除名”均没有通过工会。

　　在哈尔滨客运段“解除劳动合同予以除名”违反法定程序之前，单位“解除劳动合同予以除名”的“处理决定”均没有通过职工代表大会或“工会委员会”。因为单位的职能部门和工会的委员们根本不履行这一必经的合法程序。此事实可以向“解除劳动合同予以除名”的职工会员查证。

　　3未依法履行职责。

　　依据《工会法》第二十一条，工会应当依法支持和帮助劳动者维护合法权益。我们这些职工会员集体认为：对于资方侵害职工权益，违法解除劳动合同，企业违反劳动法等方面工会既没有调解，也没有协助调查取证，职工在遭到侵权方面均没有得到工会的任何支持和帮助。

　　现工会领导下的基层工会委员会没有依据《中国工会章程》第二十八条规定的“基本任务”履行职责，如没有依据该条第（三）款“参与协调劳动关系和调解劳动争议”。对这些年发生的劳动争议、劳动侵权案件没有依法“协调”、“调解”；

 

 

没有依据该条第（六）款“监督有关法律、法规的贯彻执行”，没有对单位不合法，侵害职工利益的行为进行追究，以维护职工的合法权益。没有对单位违法管理、

违法处理职工等不合法的行为提出“意见”，也未给予重视。使劳动者的合法权利至今受到侵害，不合法的行为没有得到纠正。

　作为维护职工合法权益的工会没有向当事人调查询问，也没有依据《工会法》第二十五条对单位侵犯职工合法权益的问题进行调查。

　　 4、无法履行法定职责。

　　在单位和职工的利益产生“矛盾”和“争议”时，他（她）们首先是在维护单位的利益，且不不顾及是否“合法”；当职工的合法权益受到侵害时，他（她）们仍旧首先是站在“资方”的立场上，所以，他们没有能力、也无法履行作为工会主席和副主席的职责，上述事实可以充分证明。

　　 综上所述，现在的工会领导及工会代表不仅没有履行工会职责，而且存在违法，侵害劳动者合法权益的行为，性质恶劣，请求依法进行罢免，重新依法选举工会主席和副主席以及工会代表。

　　                                                            此致

　　

                                                                        敬礼

　　  申请人： 哈尔滨铁路局，哈尔滨客运段

     职工会员 集体联合签名：

 

         

　抄报：中华总工会、纪委，铁道部工会、纪委；哈尔滨客运段工会、纪委

 

（刑事自诉抢劫财产案）

自诉人：卫玉华，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，身份证号：310224195802286627

住址：上海市浦东新区唐镇大丰村三队李家宅73号。

联系地址：上海市浦东新区唐镇虹四村二队卫宅73号。   

邮编：201201

被诉人：王良，上海市浦东新区唐镇工业园区领导。

地址：上海市唐镇人民政府唐兴路495号                                        

邮编：201201

第二被诉人：上海市浦东新区王港派出所所长。

地址：上海市浦东新区王港镇。                        

邮编：201201

申请事项：

1、请求查处两被诉人联合抢劫自诉人的私有合法财产及居住房屋的犯法行为，追究其刑事法律责任。

2、请求返还自诉人的一切私有合法财产的损失，并给予赔偿。

3、请求查处第二被诉人的打击报复行为，对自诉人赔礼道歉。

 

 

 

事实与理由：

2003年4月17日，自诉人被告知所居住的73号和93号房屋面临拆迁范围的宣传，自诉人也在考虑之中，后因自诉人生病在复旦大学附属医院住院手术期间，于2003年5月14日，第一被诉人乖自诉人家中无人之机伙同第二被诉人将自诉人家中一切财物抢劫一空。当时自诉人在医院得到这个消息，即打110电话报警求助，无动于衷。最后连房屋也被拆除。嗣后，才知道是两被告联合带人抢劫。也向法院提起诉讼，法院不予立案。在上访中先后被第二被诉人进行五次行政拘留的打击报复行为。如今8年之久，自诉人无有分文收入，求助无门，靠借贷为生。无奈之下，申请请求检察机关立案查处这一抢劫案件，保障在党的领导下，保护自诉人的人身、财产、住房不受侵犯和剥夺。请求立案查处，追究刑事责任，返还财产，确保社会稳定，打击刑事犯罪。望请申控科立案侦察。

     此致

 

敬呈

上海市人民检察院

 自诉人：卫玉华

2011-1-3

我在去年两会前发表在主流媒体上的文章《废除拆迁条例是一个误区》，现在看来要重新提出来，因为听说现在人们一直都在等待着条例的修改，结果条例经过快一年了，还是没有修改出来，这快一年的时间里，又出现了很多暴力拆迁与恶性事件，有很多有心人就想联名催条例尽快出台。

 

我想，这是人们还没有搞懂条例为何快一年了还没有出台的原因。

 

当时北大的五个学者提出这个问题时，以为是拆迁条例出了问题才出现暴力拆迁与野蛮拆迁的，我当时就给五个教授提出了六点建议，指出废除拆迁条例是一个误区，接着就发表了《废除拆迁条例是一个误区》的观点，主流网站编辑电话联系上我，征得同意后，很快就发表在财经版上。

 

我对五学者的建议里说，不要以为这些现象是条例造成的，这样提出来修改实际上是对公众的一种误导，让人们等待着新条例出台，以为一切拆迁问题就迎刃而解了。

 

我的观点是物权法出台后，明确地说明了实施时间，这样，条例自然就失效了，房屋再也不由条例来规范产权关系，各地再用条例是违法的。而再出台的所谓条例，已不是拆迁条例，而是征收条例，与拆迁条例没有延续性，征收条例其实是第一次面对公众，而从法律层次来讲，其上位没有征收法来支持，所以，形成是很困难的，而征收法是要经过全国人大通过的。

 

我认为，各地拆迁还在用拆迁条例与在此基础上各地的相应条例都是违法的。如305号文件与武汉市130号文件在物权法出台后，都一律自然废止了。

 

 

 

附：http://business.sohu.com/20100127/n269859849.shtml

 

 废止与修改《城市拆迁管理条例》是一个伪命题

 来源：搜狐财经 作者：靳光明

2010年01月27日15:04

　　最近，媒体上多有报道，有北大五学者提议废止与修改《城市拆迁管理条例》的新闻。

 

　　我认为，这是一个伪命题。

 

　　一、《城市拆迁管理条例》即国务院305号文件是2001年来指导城市拆迁的一个条例，这个条例在物权法出台后本身就自动废止了，因为，法比规大。条例自然不能与物权法相抵触。

 

 

 

　　在物权法以前依相关的法律基础制定的《城市拆迁管理条例》，在经过全国人大通过的物权法产生以后，已没有了存在的条件。产权基础都不同了，再用就是违法。

 

　　所谓废止实际上承认了它的合法性，这就成了一个伪命题。

 

　　当然，在现实中，建设部迟迟不解释不通告是一种失职行为，除了有个别部长在某种场合表示此条例已失效外，并没有严令废止，实际上是睁一只眼闭一只眼，这是由于里面的利益太大了，迟迟不进行与物权法对接的管理办法研究出台也是建设部的利益价值取向所在，这几年中，频繁出现暴力野蛮拆迁事件只是表面现象，利益才是核心。各级地方政府拆迁都还是堂而皇之依305号文件，建设部并不制止，还是利益使然。

 

　　严格一点讲，不是废止《城市拆迁管理条例》的问题，而是要追究物权法出台后，为何不禁止各地还依305号文件进行这么多年的拆迁，建设部为何不进行一个与之对接的《城市拆迁暂行规定》来及时进行协调。这是建设部的问题，据我所知，各地多有起诉建设部的，只是不立案。

 

　　二、《城市拆迁管理条例》既然在物权法产生以后就应该废止，就不存在修改之说，修改就等于承认了它的延续性，国务院在305号文件之前有一个城市拆迁条例，即国务院78号令，其核心是拆一还一，在305文件产生时，国务院78号令是废止了。305号文件是主导性的，不是商量性的，把拆一还一改变了，破坏了买卖公平的原则。在物权不清的情况下，当然是强对弱说话，在这种物权的思维下修改形成的任何文件都不是对等的，在产权明晰的情况下要有一个新的东西，所以，修改之说应该也是一个伪命题。

 

　　三、五学者积极关注社会问题得到公众的热烈欢迎，除了五学者的社会责任感以外，还有305号文件的确存在诸多问题，并且2001年以来出现了极不正常的恶性拆迁事件，造成了社会的极不和谐，比如说，南京翁彪案，成都唐福珍案，这也是造成此次五学者提出问题造成轰动的直接原因。但是，把城市拆迁条例当成罪魁祸首是大错而特错了。而且一切事件都归罪于305号文件也是一个误区。这会让前期地方政府的浑水摸鱼者金蝉脱壳，这也是他们所希望的。

 

　　我想说的是，大家以及五学者以为一切问题都是出自305号文件，以致于大家都认为，只要305号文件修改好了，就万事大吉了，那就是太不了解实情。我可以告诉大家的是，没有任何拆迁手续的违法拆迁就不少，这是严重的犯罪行为，即使没有任何条例都是不允许的，但是，这个现象地方政府并不追究。还有就是条例有规定的并不执行的更多，如武汉市广电中心违法征地，隔一条马路搞假的所谓东区实为夹带的土地，法院不查，强制原居地居民七年无家可归也并没有按规定提供周转房，而305号文件16条里明文规定要有工程等不及了才能强制，但要提供周转房，而广电原来是一个偷梁换柱的项目，假的，现成了中国银行湖北省分行了，原隔一条马路的扩大拆迁范围的地晒了七年地皮。国务院信息公开条例要求重大工程与拆迁款项必须公开，面对国务院信息公开条例492号文件，武汉市规划局不理不睬，492号文件总没有问题吧。

 

　　仅仅把305号文件当成了替罪羊是想掩盖整个事实真相，仅仅修改条例或制定条例解决不了任何问题。不执行等于没有。地方政府拿条款对付老百姓，而任何条例对一个诚心想不执行文件的实施者来说，等于零。

 

　　总之，如果还记得三大纪律八项注意的话，不要任何条例，就可以与老百姓和谐相处，任何条例如果都能体现“不拿群众一针一线”“买卖公平”的话，就一定不会出现把人搞死了还说人家是暴力抗法的成都金牛区的流氓区长。

2011年新年新气象, 民生问题老调重弹。上海讨房团今天走向人民广场,向民众发出呼吁,让真相公诸于世:欠债还钱,天经地义! 经租房主 国家功臣! 被逼无奈, 绝望走极端,向市公安局申请集会游行。

 

附：集会游行申请书

 

上海市公安局张学兵局长:

 

         经租房五十年案,政府公权抢夺百姓私产,官权挑战法权,统治集团利益高于人民利益,知法犯法,无视宪法践踏人权。 我们经租房受害人为依法维权,讨回被非法侵占的合法私房。给俞正声、韩正、刘云耕等领导写过几十封信,无一答复。到市委、市政府个访、集访无下文,不了了之。到人民法院起诉,内部规定:不予受理,拒之门外。上海市经租房业主讨房团每周三在大沽路100号的抗议、示威、声讨行动己持续了9个月,仍无人理睬。由此可见,是政府把老百姓的生路给堵了、断了,把老百姓逼上搏命、反贪官之路。

 

        局长大人:我们除了申请集会、游行,难道还有第二条路可走?遵循中华人民共和国宪法,公民有集会、游行、示威的权力,特向市公安局提出申请:

一、抗议上海市房管局非法抢霸我们的私房,五十三年赖帐不还。

二、要求政府贯彻《全面推进依法行政实施纲要(意见)》

三、要求全面启动经租房落政事宜拨乱反正,谁抢房, 谁归还!

 

申请游行人数: 50-80人

申请游行路线:上海市房管局(大沽路100号) -人民广场市政府(人民大道 

                          200号)-南京路步行街-外滩陈毅广场。 

申请游行时间: 2011年1月—-3月任选,星期三上午10:30-12:00

 

 

                                         上海市经租房业主及继承人维权上访讨房团

                                                                       2011·01·05

以下是今天的活动情况：

 

 

 

 

 

 

今天我怀着沉痛的心情，祭奠我母亲滕金娣被关押黑监狱致死三周年，也是我刑满释放一周年。

2007年10月11日，因我母亲对非法拆迁不满，去市政府上访，在母亲的旨意下，我陪母亲前往。被他们强行隔离开来，将我母亲押到广场派出所，后来由市政府信访办通知闸北区政府，最后由闸北区北站街道接回，关押在友放浴室“黑监狱”88天，迫害含冤而死，享年85岁。

2008年6月9日，我进京上访为母伸冤，回来后立即遭到地方政府的打压，报复。将我刑事拘留，以莫须有的罪名“遗弃”罪，判处我有期徒刑一年半。在狱中他们硬逼我写投降书，我说：我不是汉奸、叛徒，又不是侵略者，何以投降。最后我被他们迫害成二级肢体残废。

欲加之罪，何患无辞。闸北区北站街道陈平一伙，官商勾结，集体作伪证，串通闸北公、检、法编造死因。天理何在？公道何在？母亲您竟这般含冤走了，抛下儿子再也无法侍候您老人家了。而今儿子能做的只有一件事，那就是走遍天下，为你伸冤，不怕坐牢杀头，一定要讨回公道。
佛曰：善有善报，你信我也信。！主说：好人上天堂，恶人下地狱，一定是的！

     严厉惩治腐败分子！打倒贪官污吏！杀人偿命！血债要用血来还！
  
                                        
                                          儿子：王扣玛、
                                    二〇一一年一月五日星期三