博客

我陈万凤，原居住在上海市静安区武定路255号，其原房屋租赁人是我已故的父亲陈湘成。 虽说房屋简陋，但也有一小块安身立命之地。然而到了2002年，随着动迁的进行，平静温馨的生活竟成了奢望。

我家时属静安63号地块，2002年1月成立的上海中豪置业有限公司，依据上海市颁发的《鼓励居民回搬，加快新一轮旧区改造》即沪建城（2001）68号文件，申请开发本地块。政府为鼓励居民回搬，加快旧区改造，划拨了该地块的土地使用权。

可是，中豪公司的实际目的并不是旧区改造，造福于民。在动迁中，中豪公司对政府的利民政策只字不提，只是要求居民尽快搬离，对于要求适当补偿的居民，若没有被哄走骗走的，就采用打、砸、抢的手段，而其最卑劣的手段就是批报政府实施强迁。从政府手中骗得土地使用权到将当地的居民赶尽，他们实施这一系列行为的真正目在于炒买地皮，从中牟利。2003年，中豪公司将63号地块一期用地买给远中公司，净赚1.5亿人民币。随后于2004年整个地块动迁完成后宣布解体。

2003年2月24日，政府对我家实施强制拆迁，这个噩梦就一直持续至今时今日。当天来了大批的警察，撬开我家大门，在光天化日众目睽睽之下，搬走了我家里的一家一当，至今没有归还。我家里有耄耋之年的老人，也有嗷嗷待哺的幼儿，看到这一幕，怎不叫人心碎。我母亲当时已83高龄，原本身体十分硬朗，经过了这一劫情况急转直下。可怜她80高龄不得不辗转栖身于教友之间，恍惚间竟被车撞倒，股骨骨折。老母亲要求我带她去伸冤，于是我推着轮椅带她去上访，去北京，一年又一年。

对于被行政强制执行，我很无奈，也很愤怒。政府只听从于中豪公司的片面之言就做出裁决是否有失偏颇，就算是面临审判，我也有为自己辩护的权利啊！当初中豪公司对政府的片面之言我是不得而知，但2005年中豪公司（其已于2004年解体）信访答复：“杭金娣（我母亲）九五年已分房。”对此，我只能说，政府听到看到的不仅是片面之辞，更是断章取义的直接误导。

自被强迁以来，我一直向政府反映事实，申请公开信息，事实的真相渐渐浮出水面，却使人愤怒！新成立的注册资金只有一千万的上海中豪置业公司，是如何获得63号地块的改造权的？而在没有可行性报告的前提下，又是如何获得审批的？中豪公司借由旧区改造实施拆迁行为，却对政府鼓励回搬的政策只字不提甚至一口否定。根据宪法，国土属于国家公有。2002年中豪公司取得地块，实施拆迁，炒卖地皮，至2003年不到一年的时间之内远中公司取得该地块的建设审批，这连串的动作一气呵成，连贯得如同有事先计划，为什么没有机构出面制止？

事实的真相不言而喻，令人发指。而承担恶果的却又是谁？老百姓看到的表面现象是总有大批的人不停地上访，打着维权的口号，却似是要破坏这个社会的和谐，可是，试想，如果他们意识到了自己所经历的不公，他们会是何等的愤怒，还是继续麻木！

                                  2010年5月6日星期四

                                  写于世博期间

陈万凤

民生观察工作室2010年5月6日消息，今天上午，被劳教的著名环保维权人士、反核污染斗士孙小弟的妻子胡建红给本工作室打来电话说，近期她去劳教所见孙小弟了，但再次遭到拒绝。

胡女士说，2010年3月底，她从北京专程来到位于兰州市红古区平安镇的甘肃省第一劳教所欲见孙小弟，劳教所再次拒绝了她的请求。当胡建红询问原因时，所方解释说是“上面不让见”。当胡建红问是哪个上面时，劳教所人员拒绝回答。这次又没见到孙小弟，胡建红说她哭鼻子了。

另据胡建红介绍，三月底她未见到孙小弟，但她见到了在兰州女子劳教四所的女儿孙海燕。胡建红说，孙海燕看起来脸色和身体都不太好。不过，孙海燕看起来情绪还好，见面时她反而劝母亲放心。劳教所的人员对胡建红表示，孙海燕在劳教所内表现还不错，她帮其它被劳教人员写过材料，也给过一些被劳教人员少许经济帮助。

关于胡建红自己的状况，她说她到北京后，刚开始租房，房东对她还挺好。可后来，房东受到压力，导致其找的工作都没有了。房东最后竟对胡建红进行监视，一度锁住门不让她进出。现在，胡建红已被原来的房东赶了出来，又租了新的房，但不知这次又能住多久。

民生观察工作室2010年5月5日消息，本工作室此前曾发布了江苏宝应县维权人士潘翔再次被送精神病院的消息。今天，潘翔的妻子魏富红打来电话说，宝应县当局一再违背诺言仍未释放潘翔。

魏富红说，2010年3月，她透过本工作室发出潘翔被抓的消息，并接受海外媒体记者采访后，她家所在的宝应县画川派出所的人员立即打电话威胁她，不得再向外透露潘翔的情况，否则对潘翔不利。画川派出所的人员当时还说，如果配合，一个月后将释放潘翔。

可一个月后，潘翔仍未获释。画川派出所的人员又说，等5月3日上海世博会开始后即放潘翔。可今天是5月5日了，潘翔仍在精神病院内。

3月17日，潘翔被宝应县画川派出所传讯后，即被送往了江苏淮安第三人民医院。魏富红说，前不久她曾到淮安第三人民医院见到了潘翔，潘翔被关在这个医院的精神科，不过没被强制吃药。医院的医生说潘翔没精神病，再加上上次潘翔被关精神病院期间吃治疗精神病的药物时，严重过敏，这次就没再给他药吃。可当魏富红提出接潘翔出院时，院方称潘翔是宝应县方面送来的，必须宝应县方面同意才能放人。

潘翔的女儿被称古筝小神童，近期有到香港演出计划。潘翔作为女儿的老师，现在不能回家，将影响其女儿到香港演出的计划。

民生观察工作室2010年5月5日消息，北京拆迁维权人士、访民王玲在世博会开始前夕即被其当地的太阳宫派出所传讯、踢打,警告不得去上海。今天晚上，王玲给本工作室打来电话说，她又在派出所出关了近二天，还遭殴打。

王玲说，4月30日她回到家后即被人堵在家中不得外出。5月2日晚十一点半，太阳宫派出所人员再次将她带到了派出所内。到派出所后，一名叫郝崔征的民警不问来由一掌将其推了一跟头。王玲这次在太阳宫派出所内被关了近二天，直到5月4日下午四、五点钟，由其所在的太阳宫四社区的人员接出后，送往居委会软禁至今。

王玲称在派出所被关押的二天中，她睡觉就爬在派出所的桌子上，昨天一整天只晚上吃了点饭。

民生观察工作室2010年5月5日消息：时占军是河北省涿州市松林店镇南马村人，2005年3月29日，时占军到涿州市市医院急诊科就诊时发生医疗事故，后导致其肺感染。

2005年4月25日，时占军来到涿州市市医院讨说法时，在医院办公室与办公室主任翟建庄、急诊科科长、医务科主任和几个大夫交涉。因话不投机，双方发生口角。很快，这些人叫来了医院多名保安，保安科长也来了。这些人来后，即对时占军大打出手，当场将其打昏在医院。

事件发生后，时占军多次找当 地派出所，派出所拒绝立案。这些变故发生后，时占军精神上受到了很大的伤害，晚上时常被恶梦惊醒。到最后，时占军甚至不敢回家，经神出现问题。

民生观察工作室2010年5月5日消息，山东省枣庄市万泰集团一棉分公司（原枣庄市第一棉纺织厂）工人从5月1日开始，连续进行罢工活动。当地警方虽出动大批警力，但到今天工人们的罢工活动还未完全平息。

据悉，5月1日这天，一棉分公司众多职工聚集在公司门前，进行罢工请愿活动。工人们首先反映工资过低的问题，有工人指他们月工资现在只有五百多元，“五百块看看当今的物价，就连收废品的都不如”。即使工龄长达三十年的老工人，月工资也不足七百元，工人们说他们十几年没有涨工资了。其次，工人们还反映他们的养老保险未及时交纳，其它保险则没有。最后，工作们指他们住房条件差，一棉职工宿舍现有危楼近10座， 9号楼曾经因质量原因有住户阳台都掉下来了。

一方面是工人们工资低微，另一方面，工人们指公司官员们开豪华车，送子女到海外留学。

枣庄市万泰集团一棉分公司工人的罢工活动一罢就是四、五天，到今天还未完全平息。有消息指参加罢工人数最多时达好几百人，而枣庄市当局则派出大批警察进行阻止、打压。

获悉上述消息后，本工作室联系到了万泰集团和一棉分公司的多名官员。今天上午我们和万泰集团的徐主任通电话时，他称枣庄市委、市政府的领导正在他隔壁的办化室开会研究、处置工人们罢工的事情。徐主任还称，前几天政府官员已和工人们进行了多次对话，参与罢工的工人只有一百多人，工人们的罢工行动将在明、后天结束。

对于工人们反映工资低的问题，有官员指枣庄市是内陆城市，工资不能和北京、上海比，一些后勤人员在扣除保险后剩余五百余元也算正常，而对于工人们反映厂领导收入高等问题，官员们指这是个普遍现象。

网上资料显示，山东万泰一棉分公司建厂已有40年，经过4次扩建改造，从初建时的年产值不足1000万元增长到现在的年销售收入2.6亿元，并发展成为集纺纱、织布、服装、家纺等多元化的现代化纺织企业。

民生观察工作室2010年5月4日消息，山东通信维权人士孙万宝在济南八一移动营业厅向移动交涉关于3G上网卡问题时，被济南移动营业厅经理殴打。到今天晚上还在当地派出所处理中，派出所电话是0531-82071800。

随后又有消息传出,孙万宝被拘留了,拘留时间为五天。和孙万宝一同被拘留的，还有那位打人的济南移动营业厅经理。

今天晚上孙万宝设法发出消息说，移动在非法销售3G套卡被他当场捉到，移动经理一看是孙万宝就要抢回所销售的套餐，孙万宝不给。于是移动经理就打人，孙万宝进行了还手，移动的人就帮打孙万宝，直到派出所来人。

民生观察工作室2010年5月4日消息，今天中午，四川维权人士左晓环的二姐左桂兰给本工作室打来电话，介绍了左晓环的最新情况。

4月29日，左桂兰被其所在的四川省绵阳市三台县新生镇派出所叫到派出所内，在那里三台县国保人员向左桂兰询问了左晓环的一些情况。谈话期间，国保人员指左晓环煽动当地民办教师“闹事”，还与境外媒体联系。

今天，三台县看守所人员通知左桂兰让其给左晓环送被子和钱。

5月5日消息,三台县访民胡铁5号给本工作室打来电话说，他5号被三台县警方传唤了，警方要其交待左晓环是如何将他的事传到网上去的。（相关情况请见：四川三台农妇遭警察打瞎左眼 上访又被劳教 /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=3039）

左晓环被抓的相关情况请见：

关注民生问题 左晓环被控”颠覆国家政权罪”（附通知书）

/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=3599

民生观察工作室2010年5月4日消息，今天上午，北京维权人士、公民记者周莉案开庭宣判。与此同时，陈凤强、周光福、孙礼敬等多位访民案今天也在同一法庭宣判。

据今天上午到北京崇文区法院第五庭旁听了上述二场开庭的北京访民吴田丽介绍，上午九点二十分左右，周莉案首先开庭宣判。周莉被判“寻衅滋事罪”成立，被判刑一年。周莉案宣判结束后，崇文区法院第五庭接着对访民陈凤强、周光福、孙礼敬所谓“寻衅滋事罪”案也进行了宣判。三人均被判“寻衅滋事罪”成立，陈凤强被判刑三年、周光福被判刑二年、孙礼敬获刑一年半。

今天周莉遭判刑，法院方面指其2009年4月间，煽动、组织、带领访民抗议北京大学教授孙东东访民精神病说。周莉是2009年8月被抓走的，一直关押至今。周莉是北京一位活跃的维权人士，她除了参与抗议访民“精神病”说行动外，还参与了北京崇文区红桥地区“六号地”拆迁、湖北邓玉娇等多起维权案件，这些都是导致其被抓的真正原因。

陈凤强是广东省的一名伤残退伍军人，周光福、孙礼敬是分别来自四川和西安的访民。三人被控于2009年在美国国务卿希拉里访华等多起事件中以跳楼等方式聚众“闹事”。

由三名退休职工提起诉讼，山东省烟台市中级人民法院立案审理的行政诉讼案，用老百姓的话说是“民告官的官司”，立案三个月终于在2010年4月29日开庭了。这是自建国以来烟台市第一例民告官的行政官司，第一具有“突破”的意义，我们认为以下各方面都是突破：民告官是突破；政府依法成为被告，是政府执政理念转变的突破；关注案件到场的近两千人表现的关心个人权益、尊严的行动是突破；开放了几个礼堂供到场群众休息是突破；芝罘分局公安干警对群众的关爱与和谐的警民关系是突破（据了解礼堂是警方出面联系的）；法院推迟了开庭时间，尽最大努力安排了十四名群众到庭旁听是突破。总之，在各个方面出现了前所未有的进步，衷心希望能发扬下去。

下面把法庭上的突出问题汇报如下：

   一、开庭先由原告宣读了诉讼状（法庭程序略），然后被告宣读答辩状，由人事局（被告）委托代理人刘立志宣读，他是烟台市人民政府法制办复议科科长。宣读完答辩状后，法官让我们发言，我们对法官讲：“被告读了那么多内容，我们是记不住的。让我们说什么，我们真的没话可说。被告不履行相关法律规定向我们提供相关材料、答辩状，是对法律的藐视，也是对我们的藐视，侵犯了我们获取信息的权力，是违法的，法院是否应追究其法律责任？”这里说明一点，依照法律规定被告不向原告提供答辩状与法院无关。期间法官宣布休庭十分钟。

    二、被告在答辩中强调，原告申请获取的烟台市2001【29】号文，不属于《政府信息公开条例》规定的“政府信息”公开的范畴，不予提供。并宣读了烟台市人民政府依法以《烟台市人民政府行政复议决定书》（烟政行复决【2009】30号）做出了维持的决定（指人事局的决定），向我们施加压力。我们的答辩是：“烟台市政府的《决定书》，虽然盖有烟台市人民政府的大红印章，但不是法律文件，不能做为法律条文来用。”被告强调【29】号文属于行政机关内部管理的人事、财务相关信息，不属于《条例》规定公开的政府信息。我们的答辩是：“根据《条例》第九条（1）涉及公民、法人，或者其他组织切身利益的；（2）需要社会公众广泛知晓或者参与的。烟台市人事局是行使职责的部门，【29】号文是对市直机关事业单位制定的，包括各县市区参照执行，不是只对人事局内部人事、财务的管理文件，是社会群体的事情，而且影响到整个社会的问题，属于【条例】规定的公开范畴，应当向社会公开。”

三、被告强调与退休职工自身生产、生活、——-无关，故原告申请公开并无法律依据，不能向原告公开。我们的答辩是：“单就〝生活〞来讲，政府机关工作人员拿的是纳税人缴税的钱，纳税人对上缴政府的钱，与纳税人有直接关系。政府制定的各项福利费发放文件，纳税人是有知情权和监督权的，有权知道政府收缴税金的使用情况，凭什么说与企业退休职工无关？这是公民、法人都有权知道的事情。”

财政局一案的答辩与以上基本相同。

    综上所述基本两个问题。一个是把文件说成内部行政行为的文件，不在《条例》规定的公开范围内。二是文件与企业退休职工无关。

    30日下午，我们接到了法院的“行政裁定书”，现将原文抄报给大家。原文是：“本院在审理原告于正连、田淑渡、张殿英诉烟台市人力资源和社会保障局政府信息公开一案中（注：原人事局），因本案属于新类型案件，涉及的法律适用问题需要送请有权机关作出解释，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，第51条第一款（五）项之规定，裁定如下：

本案中止诉讼。”

   两案“裁定书”的内容完全相同。

第51条第一款最后单列一句是“中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。”请大家不要对“中止诉讼”产生误解。

   案件进行到这一步，特别是对“中止诉讼”的问题，大家有什么意见、建议请及时提供给我们。谢谢。

烟台企业退休职工十人代表小组

2010年5月3日