标签： 二审

民生观察工作室2016/4/8消息：去年12月22日，本工作室发布了湖北省广水市被拘留民师吴克忠告公安案仍败诉 （http://www.msguancha.com/a/lanmu13/2015/1222/13679.html ）的消息。
 
一审败诉后，吴克忠向湖北省随州市中级法院提起了上诉。经过几个月的等待，该上诉案今天上午在随州市中级法院一楼第三审判庭公开进行。上午九点法院开庭，吴克忠和代理律师、来自武汉的尚满庆律师，以及广水市公安局左姓副局长和一名工作人员等出席了庭审，广水市几位民师参与了旁听。
 
庭审期间，上诉方认为吴克忠在2014年10月8日在湖北省教育厅上访期间的行为没有扰乱单位秩序，情节上根本达不到拘留的程度。案件所在地的武汉市水果湖派出所当时对其它上访民师进行了行政处罚，但没有吴克忠老师。这一方面说明吴克忠老师没有扰乱单位秩序的行为，更说明该案件的管辖地应在武汉而不是广水；事件发生半年后，已超过了公安机关的处罚时效，广水市公安局再对吴克忠进行处罚是不当的。
 
广水市公安局方今天依然强调他们的处罚是合法的，法院随后进行了休庭。
 

民生观察工作室2016/3/24日消息：今天上午9点，山东济南历城区法院开庭审理对舒向新律师“诽谤罪”的上诉，维持一审判决的六个月刑期。
 
2016年1月2日上午，维权律师舒向新被济南历城区法院以涉嫌侮辱诽谤罪移交济南市公安局历城分局执行逮捕，下午即被洪楼派出所关押在济南市第二看守所,
 
1月4日证实舒向新被打了，张姓管教干部打的，有伤，打得很厉害。打的原因就是找岔，强迫舒向新劳动干活。打了五十多拳，从早晨8:30到15:50分一直扣着，只能一脚着地，饿饭，禁水，不让拉屎拉尿。
 
1月8日下午，舒向新律师涉嫌“诽谤”一案在济南市历城区法院开庭审理，舒律师被判刑六个月，舒律师的女儿在法院门口被原告方打晕倒地，后被120送往医院救治。
 
舒向新（1970年2月—）山东省济阳县人。山东大学法律本科生毕业。2008年创办山东旭洲律师事务所并担任主任。近年来四处代理维权案件，尤其是他代理的一系列“人民敲诈政府案”引起了广泛关注。
 

民生观察工作室2016／1／22日消息：被以涉嫌“聚众扰乱公共秩序罪”起诉的维权人士郭飞雄（杨茂东）、孙德胜案二审维持原判。
 
1月22日下午，郭飞雄代理律师张磊以及孙德胜代理律师陈进学收到广州市中级法院对郭飞雄、孙德胜案二审维持原判的裁定书，郭飞雄被维持原判有期徒刑六年，孙德胜被维持原判有期徒刑两年六个月。裁定日期为2016年1月19日。
郭飞雄、孙德胜2013年8月份被抓至今已经被关押两年零五个多月。
 
此外，1月21日张磊律师到广州市天河区看守所会见了郭飞雄，狱中郭飞雄发表了新春感言：“为中国的自由民主理想和事业坐牢，我感到很光荣，我未来十到二十年是一定要和理想主义者一道把宪政民主政体操作成为中国大陆的制度现实！感谢所有朋友的关心和支持。祝大家春节愉快！”
 
民生观察工作室要求当局立即停止政治迫害、释放所有在押政治犯和维权人士！

民生观察工作室2016年1月20日消息：2016年1月19日20时20分，张磊律师接广州市天河区法院原郭飞雄、孙德胜案一审法庭书记员电话通知，称受广州市中级法院委托送达，通知本案辩护人于1月22日（本周五）下午两点半到天河区法院领取法律文书。
 
郭飞雄孙德胜于2013年8月初被刑拘，关押在广州市天河区看守所，该案曾于2015年11月27日在广州市天河区法院一审宣判，郭飞雄被判有期徒刑六年，孙德胜被判有期徒刑两年六个月。
 
此外，昨天本工作室报道了唐荆陵太太汪艳芳、刘四仿、徐琳被传唤的消息（唐荆陵太太汪艳芳、刘四仿、徐琳等人因聚餐被传唤http://www.msguancha.com/a/lanmu4/2016/0119/13825.html ），今天我们又获悉1月19日又有三位广州同城活动人士被警方传唤，分别是李维国，李非，梁颂基。梁颂基被传唤到广州石围塘派出所，另二人被传唤到辖区派出所。
 
上述三位朋友表示，被警方传唤时主要询问参加聚餐的事，问谁召集的，坐什么车去，点了什么菜，有多少人，吃饭时有没有什么活动等等，截止1月19日晚间，被传唤的三位活动人士都已返回住处。

民生观察工作室2016年1月12日消息：709事件中被抓的北京市锋锐律师事务所主任周世锋被以涉嫌“颠覆国家政权罪”逮捕；著名维权人士郭飞雄二审宣判将在广州市天河区法院不公开审理。
 
1月12日上午，北京锋锐所律师刘晓原发出消息说：今天，锋锐所主任周世锋亲属收到逮捕通知书，周世锋因涉嫌颠覆国家政权罪，1月8日被天津市公安局逮捕，羁押在天津市第一看守所。
 
目前709事件中已知遭到逮捕的有长沙谢阳律师、北京谢燕益律师、北京李和平律师助理考拉（赵威）、北京锋锐律师事务所主任律师周世锋。
 
与此同时，被关押两年半之久的著名维权人士郭飞雄的代理律师张磊12日上午接到广州市天河区法院通知，对郭飞雄案二审宣判作出不公开审理决定。
 
张磊律师说：1月12日上午，接广州市中级法院书记员电话，称合议庭决定不开庭审理，通知下周一前提交辩护词。我要求他们必须先纠正违法行为，让辩护律师复制证据（视听资料），否则复制案卷这一基本辩护权利被剥夺的情况下如何提交辩护词？我请其转告法官：在这个案件文书上署名的人必须终生负责。
 
著名维权人士郭飞雄，1966年生于湖北谷城县，大学毕业后曾任教于武汉一所大学，后南下广州经商，从事出版生意。2005年因介入广州番禺太石村罢免村官系列维权案件而被判刑五年，在狱中遭到惨无人道的酷刑，出狱后继续积极推动中国民主事业发展，2013年广州爆发南方周末新年献词抗议事件，当局认定郭飞雄为主要组织者，2013年8月被抓，刑事拘留于广州天河区看守所，在看守所中长期遭到虐待，2015年11月27日一审宣判被重判六年，目前即将进行二审宣判。

另据蔺其磊律师消息，广东律师隋牧青以煽动颠覆国家政权罪在六个月指定居所监视居住期满后，2016年1月10日被广州市公安局决定取保候审。现在隋牧青律师在租住的家中，行动受限。

民生观察工作室2014-9-23消息：本工作室此前曾报道了辽宁抚顺访民张绍琴被判刑的消息（辽宁抚顺访民张绍琴被以寻衅滋事罪判刑http://msguancha.com/a/lanmu4/2014/0908/10818.html）。今天张绍琴案二审开庭。
 
据张绍琴的丈夫告诉本工作室，今天的庭审由抚顺市中院在抚顺市看守所进行。法庭上检方拿出了二张图片，分别是张绍琴等访民在抚顺市委门前的马路上及市委对面人行道上行走的画面，检方说这就是张绍琴在“寻衅滋事”。另外，检方还说张绍琴在北京上访期间被北京警方训诫了十次。
 
对于那二张图片，张绍琴的丈夫说当时和张绍琴在一起走的还有许多访民，而且也没打标语什么的，怎么就寻衅滋事了呢？
 
今天的庭审结束后，法院未当庭宣判。
 

民生观察工作室2014-7-21消息：今天下午5点刘艳状告北京市公安局丰台分局不履行法定职责一案的代理人彭中林，接到北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第574号行政判决书，判决刘艳刘艳状告丰台公安分局不履行法定职责败诉，对此，代理人彭中林表示：对中国的法制的改善和公正，不抱希望，判决明显极为不公，中国司法制度，民告官几乎没有胜诉的。
刘艳和彭中林都是因遭到地方政府和公安与司法腐败侵害十几年而控告十几年，对地方政府和公安与司法腐败及官员等违法侵害至今没有纠正、查处、解决。
 
江苏徐州访民刘艳因2013年11月10日在久敬庄遭到不明身份两男抢夺其挎包及挎包内的身份证和几十元钱，经北京市110报警，北京丰台公安分局警察出警到了案发现场及处警时，警察询问刘艳案发情况，刘艳明确向案发现场出警民警报案称（已向法院提交并经质证的刘艳手机现场录音、录像）：“民警：什么时候的事啊？刘艳：应该是在二十多分钟前吧。”“民警：这个应该出在你那个屋吧？刘艳：啊。民警：哪怎么没进去啊？刘艳：当时报了案，好像出来平电脑啦。刘艳：接了，那两个人我不认识，说等来人来接，出来晒太阳，他们都冷，我就过来了，过来之后呢，然后，包呐，他们拽了两次，(包带)链子都拽坏了，好不容易修好了，所有东西他们拿了，谁拿的我不知道，身份证和钱不见了。”“民警：你那个多少钱？刘艳：几十块钱，钱无所谓，当时就是发生在没了。民警：不可能拿你钱，就拿身份证。”
    刘艳向出警民警提出要求调取案发现场监控录像，办案民警去调取了发现场监控录像，但拒绝刘艳看现场监控录像：“刘艳：那能不能让我看一下录像？”“民警：你不能看，你怎么能看？能让你进吗？”
出警民警调查违法嫌疑人后回来告诉报警和报案人刘艳称（刘艳向法院提交的录音录像）：“民警：今天我问呐，人家说没拿。刘艳：凭什么没拿？他要拿了，他会承认？他抢了我包，抢了两次，被我拽回来了，把我这抢走了，这个抢走，把我东西…”。
    最后刘艳北京市公安局丰台分局出警民警不履行法定职责提出（刘艳向法院提交的录音录像）：“刘艳：我要看一下你警号。民警：你啊，我告诉你，我不给你警官证，你哪那么多事？出去，出去。刘艳：他们110说，是谁处理的？给他们说啊。民警：说，赶紧说，你说，你说，这有警号，你赶紧看，真有毛病。刘艳：我不知道你警号，领导，笔录也没有，，，，，”。上述录音录像及电话记录等几十分证据，证据确凿，法院关于回避，只字不谈。
刘艳在案发当天及之后一个多月几十次通过向北京市公安局（110报警平台转）督察部门和被告丰台公安分局督察室提出投诉丰台分局出警民警不履行法定职责，要求履行法定职责，保护公民财产安全，毫无作用、希望。
被告丰台公安分局除出警随便询问违法嫌疑人外，没有依法传唤嫌疑人和制作笔录、没有给被侵害人制作笔录、没有依法做出是否调查案件等任何书面文书，没有依法和按法定程序查处违法嫌疑人和违法行为，没有查处归还被抢夺的身份证等财物履行法定职责。
    刘艳向法院提出行政诉讼状告北京市公安分局丰台分局不履行法定职责。二审北京市二中院同一审丰台法院上下一样，故意对北京公安是否违法、不依法履行法定职责，不进行全面审查，而是故意违法“断章取义”、故意“缺失”“回避”上述报警与报案事实及经质证证据、铁证，一、错误认定事实和错误认为被告分局“民警出警”了，就是履行完职责；二、接警“民警出警”到现场后（不可回避的）必须的询问原告报案案发情况，故意“缺失”“回避”，作出不公正判决。
    除上述确凿证据外， 原告申请法院调取证据，法院没有；原告十几次向被告督察部门投诉：“原告钱和身份证被抢夺”的报警报案、投诉依据，要求被告履行法定职责的事实，依据《公安机关督察条例》第九条第二款规定，被告无正当事由拒不提供认定原告钱和身份证是被他人抢夺的报警报案事实与被告不履行职责的证据，依法应当认定原告主张的事实；原告要求被告向法院提供案发现场的监控录像证据，被告无正当事由拒不提供等等。法院违法采用被告违法不制作文书、不予调查处理决定的违法、不真实的报警服务台记录表派生证据（不提供报警录音证据），且违背《110接出警工作细则》第二十九条和第三十二条的规定的事实，作出不公正判决。
以下是北京市第二中级人民法院判决书内容：民生观察工作室2014-7-21消息：今天下午5点刘艳状告北京市公安局丰台分局不履行法定职责一案的代理人彭中林，接到北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第574号行政判决书，判决刘艳刘艳状告丰台公安分局不履行法定职责败诉，对此，代理人彭中林表示：对中国的法制的改善和公正，不抱希望，判决明显极为不公，中国司法制度，民告官几乎没有胜诉的。
刘艳和彭中林都是因遭到地方政府和公安与司法腐败侵害十几年而控告十几年，对地方政府和公安与司法腐败及官员等违法侵害至今没有纠正、查处、解决。
 
江苏徐州访民刘艳因2013年11月10日在久敬庄遭到不明身份两男抢夺其挎包及挎包内的身份证和几十元钱，经北京市110报警，北京丰台公安分局警察出警到了案发现场及处警时，警察询问刘艳案发情况，刘艳明确向案发现场出警民警报案称（已向法院提交并经质证的刘艳手机现场录音、录像）：“民警：什么时候的事啊？刘艳：应该是在二十多分钟前吧。”“民警：这个应该出在你那个屋吧？刘艳：啊。民警：哪怎么没进去啊？刘艳：当时报了案，好像出来平电脑啦。刘艳：接了，那两个人我不认识，说等来人来接，出来晒太阳，他们都冷，我就过来了，过来之后呢，然后，包呐，他们拽了两次，(包带)链子都拽坏了，好不容易修好了，所有东西他们拿了，谁拿的我不知道，身份证和钱不见了。”“民警：你那个多少钱？刘艳：几十块钱，钱无所谓，当时就是发生在没了。民警：不可能拿你钱，就拿身份证。”
    刘艳向出警民警提出要求调取案发现场监控录像，办案民警去调取了发现场监控录像，但拒绝刘艳看现场监控录像：“刘艳：那能不能让我看一下录像？”“民警：你不能看，你怎么能看？能让你进吗？”
出警民警调查违法嫌疑人后回来告诉报警和报案人刘艳称（刘艳向法院提交的录音录像）：“民警：今天我问呐，人家说没拿。刘艳：凭什么没拿？他要拿了，他会承认？他抢了我包，抢了两次，被我拽回来了，把我这抢走了，这个抢走，把我东西…”。
    最后刘艳北京市公安局丰台分局出警民警不履行法定职责提出（刘艳向法院提交的录音录像）：“刘艳：我要看一下你警号。民警：你啊，我告诉你，我不给你警官证，你哪那么多事？出去，出去。刘艳：他们110说，是谁处理的？给他们说啊。民警：说，赶紧说，你说，你说，这有警号，你赶紧看，真有毛病。刘艳：我不知道你警号，领导，笔录也没有，，，，，”。上述录音录像及电话记录等几十分证据，证据确凿，法院关于回避，只字不谈。
刘艳在案发当天及之后一个多月几十次通过向北京市公安局（110报警平台转）督察部门和被告丰台公安分局督察室提出投诉丰台分局出警民警不履行法定职责，要求履行法定职责，保护公民财产安全，毫无作用、希望。
被告丰台公安分局除出警随便询问违法嫌疑人外，没有依法传唤嫌疑人和制作笔录、没有给被侵害人制作笔录、没有依法做出是否调查案件等任何书面文书，没有依法和按法定程序查处违法嫌疑人和违法行为，没有查处归还被抢夺的身份证等财物履行法定职责。
    刘艳向法院提出行政诉讼状告北京市公安分局丰台分局不履行法定职责。二审北京市二中院同一审丰台法院上下一样，故意对北京公安是否违法、不依法履行法定职责，不进行全面审查，而是故意违法“断章取义”、故意“缺失”“回避”上述报警与报案事实及经质证证据、铁证，一、错误认定事实和错误认为被告分局“民警出警”了，就是履行完职责；二、接警“民警出警”到现场后（不可回避的）必须的询问原告报案案发情况，故意“缺失”“回避”，作出不公正判决。
    除上述确凿证据外， 原告申请法院调取证据，法院没有；原告十几次向被告督察部门投诉：“原告钱和身份证被抢夺”的报警报案、投诉依据，要求被告履行法定职责的事实，依据《公安机关督察条例》第九条第二款规定，被告无正当事由拒不提供认定原告钱和身份证是被他人抢夺的报警报案事实与被告不履行职责的证据，依法应当认定原告主张的事实；原告要求被告向法院提供案发现场的监控录像证据，被告无正当事由拒不提供等等。法院违法采用被告违法不制作文书、不予调查处理决定的违法、不真实的报警服务台记录表派生证据（不提供报警录音证据），且违背《110接出警工作细则》第二十九条和第三十二条的规定的事实，作出不公正判决。
以下是北京市第二中级人民法院判决书内容：