尊敬的各级人民法院领导及参加本次视频听证的全体工作人员：
你们好！
本人游新年，湖北武汉市人，69岁，今天能通过安排的远程视频，得到你们对本案的重视，让游新年有机会以此形式对青山区法院三次违法查封赔偿案进行面对面的依法、讲理、沟通，增进国家司法改革透明度，针对武汉市中级人民法院赔偿委员会（2007）武法委赔字第3号决定书（以下简称3号决定），公开举证陈述本案冤情，解决涉法涉诉上访问题，表示感谢。
一、青山区法院第一次违法查封的时间是1997年12月1日至1998年7月31日，历时8个月没有解除查封。
游新年依据武昌区法院（1997）执字第621号民事裁定书（证据1）与市公汽五公司签订了《房屋租赁合同》，面积是综合楼一楼（整体）约700平方米，时间自1997年12月2日起至2001年11月30日，计四年（证据2）。
（上述两证据未被“3号决定”采用，可视为新证据）。
游新年向市公汽五公司交纳1997年12月至1998年7月房屋租金58，000元（证据3）。因青山区法院查封装璜封了门，游新年没有经营和无法经营。
《房屋租赁合同》签订后，市公汽五公司未按照合同约定将租赁物（水云天茶社）交付游新年使用，且青山区法院一直侵占此茶社门面截留收取游新年享有支配经营的房屋租金每月2，000元，48个月，计币96，000元（证据4）。
另外关于“3号决定”第10行至第13行称：“1998年3月3日武汉市武昌区人民法院发布公告：将原志鹏中心一楼经营权及所有财产抵押给债权人游新年，并委托游新年对外招租转让，清理本院执行案中的所欠债务”。游新年从未见过这个盖有法院院章面向社会发布的所谓公告。如果有，请法院向视频出视举证，如果没有，则属“3号决定”在决定中伪造事实。
二、青山区法院第二次违法查封的时间是1998年8月26日至9月17日，计23天。
“3号决定”第6面第16行至第18行称：“武汉市青山区人民法院1998年8月26日至9月17日对倪某经营的志鹏中心一楼游戏机室、平价商城予以查封，造成游新年一个月租金损失22，000元，亦应承担赔偿责任”。
“3号决定”这种认赔是不公正的，决定赔偿数额也是不到位的。游新年与倪蔓利签订的《经营权租赁合同》约定每月租金22，000元（其中含游新年应收取的10，000元），倪某事实经营期自1998年5月起至1999年9月，计17个月。按“3号决定”第5面第12行至第13行称：“游新年经营期间，先后收取倪某66，000元，李某30，600元，并在武汉市武昌区人民法院领取7，000元，共计103，600元”。
按倪某事实经营17个月的时间（170，000元—103，600元=66，400元）计算，故第二次违法查封给游新年造成的事实直接经济损失还差66，400元没到位，“3号决定”不赔是站不住脚的。
1998年9月17日青山区法院以1998年8月26日的查封为要挟，强逼游新年与其签订《协商协议》（证据5），青山区法院依据《协商协议》厚着脸皮到游新年支配经营的酒店去要餐厅每月摊派2，000元，当时负责人李陆生为图个好的经营环境，只好每月给。可鄙的是，彭惠运庭长经常带人到酒店吃喝不给钱，到二楼舞厅包小姐跳舞，唱歌也要李陆生买单。李陆生在这种经常纠缠下，实在受不了了，只好退出经营。李陆生根本就不差彭庭长什么五个月的房租。
1999年9月当游新年接手酒店时，彭庭长硬说餐厅尚欠他5个月房租金共10,000元，要游新年承诺还债，游新年要彭庭长拿出李陆生的欠条来，彭庭长说：“欠条是没有的，如果不写就不准收回酒店。”当时，在彭庭长强势强逼下，没办法只好写了，（这个承诺欠条证据现在青山区法院）。
1999年10月至11月，游新年开办九龙美食城，依法办理营业执照，税务登记、注册资金数额是180，000元，装修门面，增添电器设备，餐具，维修厨房设备及空调设备，招聘职员工等，投资铺垫198,247元，有财务账可查（证据6）。
1999年10月，11月，游新年按《协商协议》内容，向青山区法院交纳了餐厅，两个月的摊派计4,000元（证据7）。
“3号决定”第6面第19行至20行称：“武汉市青山区人民法院在三次违法查封过程中，收取游新年的租金4,000元及罚款800元，应予返还。”
那么请问：游新年享有支配经营的中雅美食城每月也向青山区法院交纳了摊派自1998年9月起至1999年9月的2,000元，有13个月，计币26,000元，属同一违法事实，“3号决定”为什么又不予返还？真让人难圆其说（证据7）。
1999年12月14日，青山区法院以《协商协议》摊派餐厅的2,000元及游新年承诺欠的10,000元这个莫须有的事实为由，出动干警多人在彭庭长率领下来到九龙美食城查封，当游新年提出异议时，彭庭长不讲理，并动用刑具，将游新年戴上手铐，押上警车，拘留强逼游新年写出检讨，罚款800元后才让游新年回家（证据8）。
三、青山区法院第三次违法查封的时间是2000年1月29日，一直查封到底，未予解除。
2000年1月29日，青山区法院工作人员数人来到九龙美食城，没有法律依据就将游新年的四个门面包房贴上封条，有的员工被封在包房内不能出来（证据9）。
2000年1月30日，青山区法院彭庭长又指使公汽五公司刘玉忠（科长，彭的战友）切断酒店经营电源，当时游新年不差房租水电费，还在该公司存有3,000元水电费押金（证据10）。
2000年2月1日，就有供货商来酒店讨要货款，游新年在难以控制当时恶劣混乱局面的情况下，只好离开酒店去避难，并声明谁想讨债就到青山区法院。
2000年2月4日，九龙美食城的全套音响电器设备及财物遭到哄抢（证据11）。
2000年5月30日，九龙美食城的全套不锈钢厨房设备及餐具遭到哄抢（证据12）。
2000年6月某日，酒店大厅的三台立式大空调设备遭到哄抢（证据13）。
2000年8月3日，青山区法院与公汽五公司因各自的利害关系窜通合谋，捏造事实，栽脏陷害，对被害人游新年进行诬诉（证据14）。
2000年8月25日，青山区法院独任审判法官蒋永发送达开庭通知书时对游新年说：“这个案子是他们要我搞的，我也没办法，如果此案在三个月内不搞定，我的饭碗都会丢，希望你配合签个字”（证据15）。
2000年9月19日在开庭审理此案时，公汽五公司原告代理人说错了一句话，称“我们不存在违约在先，水云天茶社一直都是被青山区法院执行”拿钱，将永发法官立即当庭进行阻止，并示意张惠江（书记员）不许记录，还是在游新年的质问下，蒋法官才允许给予记录（证据16）。
2000年9月7日，游新年曾委托湖北省维力律师事务所刘作相（主任）代理，向青山区法院提出了国家赔偿申请，并用邮件专递送达。9月28日青山区法院口头答复不予受理（证据17）。
2000年10月23日，青山区法院作出（2000）青民初字240号判决书，此判决颠倒黑白，枉法裁判，游新年要“偿还所欠291，935元”的无法律依据的冤账，判决“解除原、被告之间的租赁合同”。为该院侵占游新年财产及经营权铺平了道路（证据18）。
2000年10月27日，青山区法院通知游新年到庭领取上诉通知书，并限定7日内预交上诉案件受理费10，000元，如逾期不交，“按自动放弃处理”（证据19）。
2000年10月27日至11月2日，游新年向武汉市中级人民法院立案庭当时的付某某庭长，再三请求上诉缓交立案费，但付庭长说“这是法律规定，不交费不予立案”。
2000年12月20日，青山区法院指示公汽五公司刘玉忠（科长）将游新年的所属财产进行了转移（证据20）。
2001年3月2日，青山区法院下达（2001）青执通字第157号执行通知书，并进行了强制执行，但至今也未依法向游新年送达处理财产的裁定书（证据21）。
青山区法院自2001年3月起至2005年9月当老板了，将敲掠游新年的财产及经营权出租给他人开办建设银行、医药商店、妇科诊所，副食品商店等等（证据22），据传获利百万余元之巨，这么多钱该院到底作了什么开销？至今游新年也难得搞清楚。
1999年11月至2000年1月游新年自主经营三个月，每月平均纯利润13，396元。2000年2月至2001年11月有13个月没有经营，造成直接经济损失174，148元（证据23）。
市公汽五公司与游新年签订的《房屋租赁合同》是自1997年12月2日起至2001年11月30日止。青山区法院当老板控制经营的时间还在游新年应当享有经营的时间内。依据国家《合同法》第十三章第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十八条之规定：青山区法院和市公汽五公司都是事实责任人，这一严重后果不给说法是过不了关的。
四、依据湖北省高级人民法院[2004]鄂监一确申字第00002号裁定书，青山区法院应承担赔偿责任：
青山区法院依据《协商协议》侵犯游新年财产权，涉及本案已经发生的违法行使职权的行为人，是有上述故意违法侵权严重问题的。
“3号决定”决定赔偿数额不到位，与该院（2001）武赔监字第1号通知书同出一辙（证据24）都是暗箱操作，借以《协商协议》为抓手，都是站不住脚的。
游新年的观点：《协商协议》根本是无效的。其一：程序违法，按照法律规定，当事人之间发生纠纷，审判、执行人员是执法人员，不是诉讼标的权利义务的承担者，与当事之间不能就诉讼标的处份达成协议。这份《协商协议》是两个区法院的工作人员与游新年签订的，而不是在法官的主持下游新年同相对的当事人签订的，游新年同法官在这一问题上不是平等主体，丝毫无平等意义可言。《协商协议》上没有加盖院章，这也充分说明迫使游新年签订这一《协商协议》是两位法官的个人行动。因此，这一《协商协议》自始都有不具有法律效力。根据民法通则的有关规定，法院对这一行为造成的后果，理应承担责任。其二，内容违法，关于游新年与志鹏的纠纷以及志鹏与他人的纠纷，都是经过法律规定的诉讼程序，由两个区法院作出了书面确认的，且确认都是具有效力的。不依法通过必要的程序是不能任意改变的。而《协商协议》的内容却大大改变了武昌区法院（1997）执字第621号裁定的内容。这种改变即未能得到有关当事人的认可，又未能经两个原审法院的重新确认。因此，《协商协议》无法律效力可言。
从湖北省高级人民法院[2004]鄂监一确申字第00002号裁定书确认的内容来看，一是“撤销（2001）武赔监字第1号通知书”，二是确认“1997年12月1日，1998年8月26日，2000年1月29日”三次查封的“行为违法”。从三次查封行为“违法”的时间来看，所以游新年认为武昌区法院（1997）执字第621号裁定的内容是成立的，合法正确的。
本案17年，游新年自2008年6月23日起至2014年7月10日，也有6年，多次向中央相关职能部门专递信件，反映问题，这些过程都经过登记记录和反映材料证实（附件1），领导们也知道，由于时间有限，游新年不想多占用时间去纠结。再说法院“严禁泄露审判工作秘密”，游新年也搞不清楚法院之间是如何造假欺骗上级的。游新年只想借此机会说一句，游新年在本案中是受害人，无辜者。
通过本次远程视频，游新年具体要求如下：
1、请求以事实为依据，依法确认“3号决定”在决定赔偿数额问题上的对错。
2、通过讲理，要求本案的赔偿数额最底能在50万元以上为基数这一原则下进行案外协调，让游新年体会到国家司法改革后对案件处理的公平正义。
3、通过沟通，遵照政策，请求最高人民法院领导在权力下移的规定下，指令地方法院如何处理本案，让地方法院工作人员好办。
叩 呈
涉法涉诉当事人：
二0一四年八月二十八日
