（编者按：中国社会网络公开举报潮的汹涌澎湃，尤其近来公检法系统工作人员也纷纷加入潮中，揭示着中国含冤受屈的国民在现实制度中业已步入绝境，已无法讨得公正，即中共极权体制丧失了提供给国民伸冤的途径，逼得冤民只有寻求网络舆论陈情诉冤，进而促使中共权力部门解决问题。而日前中共当局意图让上网通过网号与网证的行径，必将最终掐断这种网络举报伸冤的“最后救命稻草”。一个完全熄灭国民伸冤希望的社会，必将是绝望而最终在爆发中灭亡的社会。）
一、执法者也不相信法律——公检法人员参与网络公开举报
近期，中国网络接二连三出现民众发视频举报，甚至连中共体制内公检法的工作人员也不走司法程序，而是选择在网络进行实名举报。
如北京男子实名举报北京十三陵特区街道办事处党委副书记聂有义，在居庸关文物保护区范围内给长城贴瓷砖。「每块100元成本的瓷砖，冠以『爱国公益、国家工程』等标签，收费高达8万到80万元」。
8月6日，原盘山县法官郭大伟网络实名举报辽宁省高院执行局长王宏收受贿赂、枉法裁判、包庇他人犯罪、公款吃喝旅游、跑官买官、贪污、滥用职权、制造冤案等罪名。
8月7日，河南省周口市公安局警察、中共党员刘丽为其曾是县长的丈夫在网络实名举报河南省高院少年审判庭法官周青松。
视频贴主表示：老公曾经贵为县长，遇到不公居然选择在网上发布举报，正规渠道不应该是找纪监委和检察院反映情况吗？为啥最近这类体制内人员网络实名举报事件这么多？！
不只警察，法官也网络实名举报。
8月5日，福建莆田市涵江区法院法官吴强发视频，公开实名举报涵江区法院原院长何文珍、莆田市中级法院党组政治部主任黄志强，二人在人事调动上买官卖官。
有网友说：「连法官都不信中共的法治，要上网发视频举报，可见中共这个体制比粪坑还臓。」「中国的『法治』就是一个笑话」。
一位中国前法官说：这些举报事例表明，中共的执法者都不相信中共的法律。「法官、警察这些执法者都不能用法律保护自己了，宁信网络，不信法律。在中共威权体制下，谁能有自己的合法权益呢，这个法律制度的本身，就没有打算给老百姓维护自己合法权益的有效途径，在这种制度下，人人都是受害者。
二、派出所所长公开举报后失联
6月22日，河北承德兴隆县一派出所长苏九雷，在社交平台公开实名举报兴隆县人民政府副县长、公安局党委书记兼局长涉嫌严重违法违纪问题。
他指控的分别是： 充当涉黑涉恶团伙保护伞；大肆买官卖官，大搞权钱交易；大搞一言堂；严重破坏营商环境；大搞团团伙伙；违规向企业大肆借款；生活腐化。视频中，苏九雷称手中有大量的音频、视频及书面证据，并有刘文宁收受贿赂的视频。同时，他表示：如果举报内容不属实，他愿意承担法律责任。而这起备受关注的举报事件过去一个多月，至今并无取得进展的消息。而被举报的兴隆县副县长、公安局党委书记兼局长个人信息，在该县政府网站上仍可以查询。
此前有媒体报道说，传实名举报河北承德举报公安局长的派出所所长被带走调查，但官方回应后，坊间更加迷惑：到底有没有带走调查？苏九雷目前到底是什么状态？截止目前，没有任何权威消息可以确认。实际上，前述报道媒体之前曾致电派出所所长苏九雷，但未能联系上。而这几天，多家媒体记者表示：打电话以及多方联系了苏九雷，也未能联系上。那么，苏九雷到底还是不是派出所长？近期有没有上班？面对这些疑问，8月1日，苏九雷所在的派出所一位工作人员表示：电话中我们什么都不能告诉你，我们什么也不能说，有问题你可以联系兴隆县委宣传部门，向他们求证。
各种迹象表明，苏九雷已与外界失联。
三、潮水般涌现的网络公开举报
7月28日，清华大学毕业生马翔宇实名举报苏州工业园区商务局局长祝某虚设项目套取资金，涉嫌学历造假，引爆网络。面对舆情，当地相关部门表示正在核实，核查结果会“第一时间反馈”。
最近十来天，集中爆发了人大在读博士王某实名举报导师王某元性侵，上饶市万年县退休教师实名举报万年县委书记毛奇涉嫌性侵女下属等事件。这些事件均在网络引发轩然大波，人们关注事件进展之余也不禁要问：网络上的实名举报为什么这么多？为何有这么多人选择这样的方式维权？
王某举报王某元次日，7月22日，就有女高中生通过网络举报山东理工大学教师曹某自称未婚与其恋爱并发生关系。
7月23日，陕西师范大学一毕业生举报该校副教授、研究生导师王某中性骚扰。
7月25日，又有万年县退休教师实名举报该县县委书记毛奇性侵其女儿。
7月28日，云南昭通市一干部被举报与女下属存不正当关系……
唐山烧烤店打人事件被判刑的民警陈志伟异地的实名举报⋯⋯
不仅如此，甚至连盘山县法官郭大伟都开始在网络实名举报了。
看看现在网络上热门的实名举报者都是什么身份——教师、科员、拳击冠军、退役女兵、律师，连公检法的人都来网络举报了，其中甚至不乏公安局前副局长。更有意思的是，在他们的举报内容中，无一例外都有一个共同点，即长期线下举报无果，求助无门。
四、网络公开举报潮固然有新闻搭便车现象，但更深层原由值得探究
近期，网络上的实名举报频发，跟新闻传播规律有关。
新闻学有个术语叫“搭车效应”，指的是某一重大新闻事件吸引公众的广泛关注时，其他与该事件相关问题和议题，借助这一事件的热度和关注度，集中爆发并出现在公众视野中，引发新的舆论反响。
网络传播时代，受算法推荐机制、多元化的舆论主体、商业流量追逐等影响，新闻舆论的“搭车效应”愈发明显。此次“网络实名举报”相关新闻的集中爆发，就是很典型的“搭车效应”。
这波“实名举报”的风潮肇始于人民大学在读博士王某举报导师王某元性骚扰事件。事件引发广泛关注，中国人民大学迅速采取行动，于次日完成对举报内容的初步核实，对王某元作出开除党籍、解除聘任等处罚。
王某的胜利不但维护了她本人的权益，也对潜在的受害者形成了示范，也激发了公众和舆论对相关事件的关注，促成了同类事件的集中爆发。
新闻“搭车效应”存在已久，经常关注新闻的朋友一定有印象，一般而言，当某一事件形成大范围关注后相当一段时间内，会有大量相关新闻爆出。
舆论对相关事件的关注，促成了同类事件的集中爆发。
五、网络举报的特点
与一等就是一年多而仍得不到回应的线下举报相比，网络实名举报似乎有着较高的效率。
上述实名举报事件，在舆情形成之后的短时间内得到积极回应，这样的成功案例无疑会对潜在的受害者形成某种激励，让他们看到通过网络成功维权的可能性，促使他们效法。这也是网络实名举报事件频发的重要原因所在。
从这个意义上说，网络实名举报频发也提醒相关部门，务必确保举报、维权渠道的畅通、高效。当有人遭遇了不公，内心里有了委屈，总是要讨个说法，如果在线下找不到这样的路径，即使冒着更大的风险也会选择到网上评评理。一旦到了网上，产生了负面舆情，不仅处置难度会加大，也会因为个别事件而损害某个群体的整体形象。
网络实名举报之所以在当下呈爆发式增多趋势，主要在于网络的便捷性和传播性。当然，与这些年来的大环境也不无关系。谁都知道，惩治贪官污吏，揭发举报各种违法犯罪等，是政府倡导的，支持的，是构建和谐社会的重要方式之一。而传统的举报方式效率太慢，甚至没有效率效果，逐渐遇冷了。
网络实名举报，其传播速度非常之快，在短时间内就有可能在整个互联网上传播开来，甚至传到国际互联网上，影响非常大。
而且我们有网警，随时在掌握网络上的舆情动态。各个地方政府，也有个不是部门的部门“舆情办或者网信办”，也几乎是全天候有专人关注网络，随时发现网络上出现的有关辖区内的舆情，一旦发现就得及时汇报并进行跟踪处理。
再者，敢于在网络上真人实名举报的人，可以说是在掌握了一定事实与证据的同时，已经有了被打击报复的心里准备。
不过，实名举报一旦在网络上传开，并且被相关部门捕捉到进行调查核实，那么因为知道和关注这件事的人太多，被举报人如果想要打击报复举报人，就得考虑所带来的严重后果。
而介入调查处理的相关部门，面对强大的网络舆情，也不能装聋作哑，必须得尽快拿出调查处理结果，要想如同早些年收到举报材料举报信那样束之高阁行不通了。否则舆论不会放过他们，上级领导也会过问追查要结果。
前面提到的人民大学、陕西师范大学女学生举报导师试图亵渎性侵，都是在短短时间内，所在学校就做出调查处理结果。尤其是人民大学女研究生举报导师，人民大学领导机构在深夜得知网络舆情之后，连夜展开调查，第二天就公布调查结果和处理方式。江西省上饶市万年县县委书记毛某被实名举报之后，也是在次日便“主动投案，交代违纪违法问题”。
由此可见，网络实名举报所产生的效果是相当惊人的。
另有分析，网络实名举报之所以能在短时间内迅速引起社会关注并产生效果，主要得益于其独特的传播特性：
1.匿名性与安全性：虽然名为“实名”，但网络平台的匿名性在一定程度上保护了举报人的隐私，减少了被打击报复的风险。这种安全感促使更多人敢于站出来揭露不公。
2.广泛传播与高效曝光：网络信息的传播速度远超传统渠道，一个实名举报帖子可能迅速在社交媒体上病毒式传播，形成强大的舆论压力，迫使相关部门迅速介入处理。
3.公众关注度高：网络实名举报往往涉及社会热点或敏感话题，容易引起公众共鸣和关注，形成舆论场效应，推动问题得到更快解决。
六、网络公开举报的直接原因——现实制度中举报维权途径受阻
现实中，确实有不少人在面对不公时，选择通过网络实名曝光的形式主张权利。这其中，既包括社会经验不是特别丰富的群体，如大学生，也包括社会阅历丰富、掌握一定社会资源的“体制内”人士，比如，实名举报苏州工业园区商务局局长的马翔宇，不仅本科、硕士均毕业于清华大学，而且他本身也是苏州工业园区商务局的科员。今年6月份，在河北承德兴隆县，还曾发生过派出所所长苏某网络实名举报县公安局长的案例。
严格说来，网络举报并不属于法定的举报方式。而且通过网络实名举报，在对举报者形成压力的同时，也事实上增加了举报人的风险。举报导师的人民大学在读博士王某，在举报视频中就坦言：这一次，如果你们不帮忙转发关注，我就真的死定了！
作为体制内人士，马翔宇、苏某应该知道线下的举报方式和途径，也知道网络实名举报意味着什么，他们为何还要冒着风险舍近求远通过网络举报？一个很大的原因就在于，出于这样那样的原因，线下举报维权的渠道并不那么畅通，其效率也并不尽如人意。
马翔宇举报商务局局长就是一个典型的例证。在网络实名举报之前，马翔宇就曾向当地纪委监委实名举报过祝某，并提供了包括合同、票据、询价记录单、通话录音、微信聊天记录、邮件账目在内的大量材料，当地纪委监委也于去年3月13日正式受理了他的举报。可是，等了1年4个多月，马翔宇始终没有等来任何说法，他还因此遭遇了变本加厉的打击报复。
网络实名举报的一些案例，显示了公众和舆论监督的巨大作用。事实一再证明，内部监督在很多时候很难奏效。把权力关进笼子里，公众和舆论监督必不可少。
原本，我们国家对于合法的各种举报投诉，原本制定有严格又详细的规定，有人想要举报投诉和上访，想要按照法定程序一步步按班就班的进行。
比如说要有人要举报一位县城里的局长，那么必定是先向该县的纪检监察部门、信访局，甚至县委县政府、人大政协等部门逐一递交举报材料、举报信。上述单位在收到举报内容之后，有义务和责任，责成有处理权限的部门负责答复与进行调查处理。
除此而外，禁止有关人员直接向县以上的市、省、中央部门寄送举报材料、举报信，更是严禁越级前去上述部门上访。
然而，根据法定的投诉举报渠道逐级反映问题，却在现实中遭遇种种困境。不是寄送的举报材料、举报信，石沉大海音讯全无，就是匪夷所思的是这些举报材料、举报信，甚至神奇地最终落到被举报人手里了！
像去年发生的在全国造成很大负面影响的、河北迁西县退休干部马树山，实名举报该县县委书记李富贵，就是按照法定的举报程序，向多个部门寄送了举报材料。结果李富贵毫发无损不说，马树山寄送的那些举报材料，还到了被举报人李富贵领导的县委办。最终酿成举报人马树山被迁西县有关部门迅速逮捕、起诉的荒唐做法。如果不是网络舆论监督起到作用，马树山估计这阵在监狱里劳动改造呢。
类似马树山实名举报县委书记李富贵这样的案例，放眼全国不在少数。马树山经历有惊无险之后得以没啥事，算是很幸运的。而类似的实名举报案例中，举报人被打击报复致死、致残、背井离乡躲避打击报复的案例都有！
早些年，有些人受到委屈冤屈，或者掌握了某些人违法犯罪的线索，想大胆举报的同时，又害怕暴露身份遭到打击报复，往往采取匿名举报的方式，然而效果甚微，基本不会受到重视。
后来有关部门在群众举报方面更是进一步做出要求，必须是实名举报才能得到重视并且及时做出受理，这等于匿名举报则基本上被打入冷宫了。
当然了，有关部门还是考虑到实名举报会给举报人带来一定的风险，因此也制定了严格替实名举报人保密的规定，诸如不得泄露举报人的姓名，电话等等。可是在现实中，涉及到在当地有身份有地位的人、利害利益关系关联人的举报，举报人要想全身而退，很难。
有人走法定的举报程序寄送举报材料，三五年甚至更长时间没有下文，司空见惯，属于不正常的正常现象。
尽管从媒体公开报道过的一些典型案例中可知，有的举报人寄送的到市、省、中央有关部门的举报材料，被上述有关部门批阅盖章之后，又回到被举报人所在地区的有关部门手里。不处理不答复，是相当一部分举报人所要面临的无奈结果。
于是，有些意志坚定的举报人，便亲自带着举报材料，到上级部门去上访投诉举报。这种方式曾经令一些地方政府部门很头疼。于是门“专业的”拦访截访生意便应运而生。一旦有上访人出现在国家信访局等处，便有人将他们劝阻，拦截，送回原户籍地。
对于经常跑到省、中央信访等部门上访喊冤举报的人，后来出现一个新名词叫“恶意上访”。
对待这部分“恶意上访”的人，个别地方政府狠招频出，把他们组织起来集中学习（实际上是限制人身自由监视居住）。还是不肯老实话不服从管教的难缠上访人，则被冠以“寻衅滋事”等罪名，抓捕起来召开公审大会，给他们判刑，用以威慑其他有举报上访迹象的人员。
时过境迁，网络日益月异空前发达起来之初，有人开始在“天涯社区”、“百度贴吧”等互联网平台上发表举报信、举报材料。陆续延伸到当下在视频平台上真人网络实名举报。
这几年盛行的网络实名举报，方法大致雷同，那就是举报者真人出镜，手持自己的身份证，写上电话号码，公布要举报的内容。
七、公开举报涌现的深层原因——对现实制度的信任危机
除了官方途径流程慢，浪费人力物力财力。
还有就是公众对自己当裁判又当运动员中共这种自纠自查的内部行为缺乏信任。
网络实名举报频繁揭露了公众对正规举报流程的信任危机。说白了两个字：不信。
为何网络维权会成为许多人的“最后稻草”？
这背后反映出的是传统维权渠道的梗阻和失效。正规的法律程序、行政投诉机制本是保障公民权益的坚固防线，但在实际操作中，繁琐的流程、部门间的推诿、监管的缺失乃至某些“官方”的偏袒，都让这条防线显得脆弱不堪。
以高校性骚扰案件为例，尽管有明确的反性骚扰政策，但调查显示，真正建立起有效申诉渠道和调查处理机制的学校少之又少。受害者在面对权力不对等的情况下，往往难以通过正规途径获得公正处理，只能寄希望于网络的力量。
报警是向公权力求助，报警通常可能需要到派出所或打电话，然后需要填写相关信息并上传证据，整个过程更复杂。可能还需要等待接警人员的响应和处理，其次还需要面对面与警察沟通，存在被报复的担忧。由于还有部分人对警方处理问题的效率和公正性存在怀疑，担心报警后问题得不到及时解决或者被草草处理。在过往的案例来看，如果仅是简单的报警，通过正常渠道举报，都是石沉大海，音信全无。即便是实名举报，只是在检察结构公布的举报网站，而有的报警处理结果不容易被外界知晓。久而久之，大家都觉得都是因为法律途径根本行不通。这一点跟直接向老天或者庙神磕头有一样的效果。
而在网上举报是想向人民求助。通过网络实名举报，可以引起媒体和公众的注意，可以随时随地进行，不受时间和地点的限制。可以增加问题被重视和解决的机会。虽然是实名举报，但很多网络平台会对举报人的信息进行保护，使举报人感觉更安全，但这一点我个人倒觉得没啥用，毕竟实名就如自投罗网。
八、公开举报潮涌的主观原因
第一，推动问题快速解决。
通过网络实名举报造成巨大的网络舆论，能够直接触发问题的快速解决！
第二，受害人内心渴望被保护。
通过网络维权除了可以引发舆论的注意，也会引起相关部门的警觉，这对于被害人也是一种保护！
第三，团结更多受害人维权。
让真相大白于天下。有很多受害者其实并不孤单，往往被告人会对同一类人物实行危害，这些人有很多是不敢举报的，有人第一个站出来，可以激发更多的受害人同时站出来举报！
第四，促使被举报人收敛侵害行为。
举报人明公开自己的处境之后，被举报人即便是没有得到及时的惩处，也会迫于舆论的压力，会收敛自己的行为！
基于以上4点原因，如果被害人受到持续侵害，一时找不到合理的，更合适的解决办法，不妨就采用网络举报的形式！积极的举报检举，绝对是维护自身利益和安全非常重要的手段！
九、网络举报频仍综合原因分析
1.正规渠道不畅：长期以来，部分正规维权渠道存在流程繁琐、效率低下、回应不及时等问题，导致公众对其失去信心，转而寻求网络途径。
2.网络举报门槛低：相比正规渠道，网络举报门槛更低、成本更小，几乎人人都能参与，这使得网络成为公众表达诉求的重要平台。
3.公众权利意识的觉醒：随着社会进步和法治建设的推进，公众的权利意识日益增强，他们更加积极地维护自身权益，网络举报成为了一种有效的维权方式。
十、面对网络举报潮的体制性应对
1.优化正规维权渠道：政府应加大对正规维权渠道的投入和改革力度，简化流程、提高效率、增强透明度，使公众能够更加方便、快捷地维护自身权益。
2.加强网络监管：建立健全网络举报监管机制，加强对网络信息的审核和把关，防止虚假信息和网络暴力的传播。
3.提升公众法律意识：加强法制宣传教育，提高公众的法律素养和维权意识，引导他们通过合法途径维护自身权益。
4.推动多元化维权体系建设：鼓励和支持社会组织、媒体等力量参与维权工作，形成政府主导、社会参与的多元化维权体系。
十一、网络举报的困境
并非发了视频就能被人所知，相反大多数时候都石沉大海了，能被人们关注到的，要么事关重大，被媒体争相转发，要么就是一些热心的平台用户，凭借着朴素的正义感，自费帮他们上的热门，更别说还有严格的审核机制这道门槛。
换言之，不是每个举报都会激起巨浪，民间互助也有其极限，在网络上进行的举报最终还是要遵循网络最本质的规则——流量。
一个农民工举报工头恶意欠薪与一个科员举报局长贪污腐败，哪个更容易引起关注显而易见。
而随着网络举报数量的递增以及举报者的阶层上升，一些“不那么重要的事件”必然会被淹没在茫茫的信息流中，虽然对于普通人而言，这种程度的“不重要”已经重若泰山了。
况且一部分人并不关心社会议题，他们只是一群闻着味儿而来的猎奇者，吃不到大瓜便一哄而散了。
所以说，想要通过互联网来寻求普遍的正义，是极其困难且偶然的，哪怕一时之间得到关注，但相比于漫长的申诉与调查流程，网络热度的消散是极快的，后续的正义有没有得到伸张，过程中有没有遭受其他不公，这是很难被人们所知晓的。
司法救济途径的堵塞使得很多人选择网络举报，网络举报又会严重损耗公信力，公信力的降低继而促使更多人拿起身份证，走进屏幕里。
这是一个恶性循环，它做不到有些人说的促进司法公正，因为其缺乏最基本的惩罚机制。 只要一个人因线下投诉无果而选择网络举报，那么在这个过程中相关部门必然是存在失职的，本应得到问责。可现实是，在舆论发酵后才选择出面解决问题不仅没有实质性的惩罚，反而还能得到不少赞扬，美其名曰反应迅速。
另一个问题是，大家都是普通人，被大量相同内容反复冲击，看多了总会麻木的。
人的情绪一旦超过了某个阈值，就很可能走向消极，两眼一闭，去他M的。
同理，当公信力越来越低，逐渐成为笑话，当网络举报越来越多，逐渐成为常态，那再大的事儿都不叫事儿了。
网络实名举报这条看似一条捷径，实则也是充满了风险。
首先，网络举报很容易被各种力量各以各种“扰乱社会秩序、散播谣言、社会负面新闻”等名义遭到反举报，最终导致举报内容被多次删除。
就拿李长柳举报县委书记毛奇的事件来说，本来就是举报在先，却变成了毛奇主动接受调查。
说实话，能真正被媒体曝光的当属冰山一角，很多人的冤情在网上可能长期得不到有效解决。至于百姓最直接最便捷的信访渠道和政务平台，投诉往往也是石沉大海。
络维权并不是那么可靠，网络维权本身就具有一定的偶然性和不确定性。虽然通过社交媒体、网络论坛等渠道，个体发出的声音能够迅速扩散，引发公众的关注和讨论，从而形成强大的舆论压力，迫使相关方面对问题予以重视和解决。但我们必须认识到维权的成功与否很大程度上取决于事件的传播度和话题性，而非基于公正、规范的解决机制。并非所有的网络维权都能引起足够的关注和重视程度，那些未能成为热点的维权诉求可能被淹没在海量的信息之中，得不到应有的回应和解决，甚至如果未引起足够的关注度还可能使维权者遭受到变本加厉的报复。
解决伸冤的真正社会途径
为什么正规的维权途径走不通呢？我们不得不提出疑问：是现实中的繁琐的流程吗？是有关部门之间的推诿吗？是监管的缺失吗？是一些“官方”有意袒护吗？我们不是当事人无从而知，但就拿这个新闻中高校教师性骚扰学生一事来说，根据相关调查明确有反性骚扰培训教育、申诉渠道或调查处理机制的学校为零，许多工作人员也不认为学校有这些责任，同时走正规法律途径维权也面临着缺乏证据、二次伤害诸多不便，这都使得学生在面对教师性骚扰时候在传统渠道中维权困难重重。管中窥豹，可见一斑，正是因为这些维权的阻碍和不便才使得部分民众选择用网络来作为自己维权的最后途径，这种现象不仅损害了公众对法治和政府的信任，也阻碍了社会的法治化进程。
有些工作人员可能在实践中忘记了法律的价值观本身来源于民众朴素的道德期待，法律不是冰冷的理性机器，它要倾听、感受并尊重民众的血泪疾苦，帮助民众切实解决现实的问题。希望政府部门应当加强制度建设，完善不足的地方，简化维权流程，提高工作效率，确保各类维权渠道的畅通无阻。同时，还应加强法制教育，提高公民的法律意识和维权能力，引导民众通过合法、理性的方式维护自身权益。
网络成为最后维权途径的社会是不健康的。只有建立健全多元化、规范化、法治化的维权体系，才能真正实现社会的公平正义，让每一个公民的合法权益都能得到切实有效的保障。惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔！
十二、伸冤绝路上最后救命稻草面临随时断灭
当某一天，这根“救命稻草”被突然“断”了，甚至被“掐死”了，所有的冤屈，岂不就要石沉大海，音信杳无了？
更为可怕的是，如果网络这根“救命稻草”真的没了，那所有的蒙冤受屈者，岂不就只剩下死路一条了？
他们要么只能含冤而死，要么就只能悲愤离世！
当一个世道的蒙冤受屈者都沦落到如此下场时，人们就再不会相信——什么依法治国，什么公平正义了！
人们就只相信，谁能制造冤案，谁能掌控冤屈，那才是世道最牛逼的能人。因为这样的“能人”，说你有罪，你不敢无罪；要你***，你连苟且偷生的机会都会丧失！
当这样的“能人”在社会肆意猖狂的时候，人人就会奋而效之，把争做此种“能人”视为无上荣光。
这样的“能人”多了，这个社会，普通人的生存空间也就快完蛋了！
如果任由这些“能人”为所欲为，那这世道，真的就成了邪恶的天下，公平正义，被赤裸裸地变成了“挂羊头卖狗肉”的一件“花衣裳”，高高悬挂在天空，刺眼而醒目！
在这样的世道里，每个碰到冤屈的人，最后都只能在无穷无尽的呐喊中，郁郁寡欢地离去……
网络举报这根“救命稻草”，什么时候，才不会是人们的唯一选择呢？
不过，也有网民认为，随着中共网号网证的实施，「实名举报很快也不管用了！大清的冤民怨民要么被憋死，要么只有拚命的死路一条！」
详情请参看：
1、中共公检法信用破产 体制内的人也豁出去了 网络成击鼓喊冤最后渠道
https://www.soundofhope.org/post/831013
2、网络实名举报为啥这么多？
https://mp.weixin.qq.com/s/ylfeUkotphYCM8iAUbyofA
3、网络实名举报之风蔓延，冲击并凸显传统的法定举报途径的短板
https://mp.weixin.qq.com/s/u14p5YNji6KWL6JwQRA9Rg
4、网络实名举报频繁揭露了公众对正规举报流程的信任危机
https://mp.weixin.qq.com/s/8oeWASVzSnc1LW4XJX6nUw
5、为啥现在网络实名举报的越来越多？到底是什么原因？
https://mp.weixin.qq.com/s/0fSei0g2Vchav2BDcCmTIw
6、如果网络维权成为“孤岛”？（深度）
https://mp.weixin.qq.com/s/0j2vl-VbengTpA2GFivmrA
7、热点评论|网络实名举报：维权新路径的审视与反思
https://mp.weixin.qq.com/s/THQPnWJ8CfchIdOPjJD2LA
8、为什么现在很多人宁愿选择在网上实名举报也不愿意直接报警？
https://mp.weixin.qq.com/s/tSS7aSjtSAqF2jautZXY5A
9、如何看待网络举报？我的建议是直接申遗
https://mp.weixin.qq.com/s/Cg4iy8YTCD9jt9zKZzVz9g
10、百姓呼唤公平正义∣莫让网络举报成为维权路上唯一的救命稻草！
https://mp.weixin.qq.com/s/L9id1KKALU2khoEkkW3BhQ
11、实名举报频发，到底是谁的错？难道不网络实名举报，解决不了？
https://mp.weixin.qq.com/s/v6ziDinJo6BUWZXjeV1Srw
12、当网络成了维权的最后途径时，这社会可能“病”了
https://mp.weixin.qq.com/s/c_4TLqZB9c1i4IFqamWpwQ
13、实名举报潮起：为何公众更倾向于曝光而非报警？网友热议揭秘真相
https://www.toutiao.com/article/7395251043807838757/?wid=1723105533827
14、三大网络热点举报案，清华毕业生举报局长为啥效果不好
https://www.163.com/dy/article/J8E6L0UF0552AN02.html
15、实名举报公安局长！派出所长失联！苏九雷，你在哪里？
https://c.m.163.com/news/a/J8ILKC6V0545W6S9.html
16、清华生网上实名举报领导后续，决定由校友陪同回苏州参与专项调查组会面，马翔宇最新发声：相信组织！
https://www.163.com/dy/article/J8UG22EL0550TXTJ.html
17、唐山打人案引发黑恶暴行实名举报潮 学者：凸显社会对公安系统不信任
https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20220614-1282716
18、唐山打人事件后掀起网络举报潮
https://msguancha.com/a/lanmu4/2022/0614/22019.html
19、万年县委书记被公开举报，网络举报为何越来越多？
https://dz.dzng.com/general/0/NEWS1609540OXHKMPTNWTORC
20、网络举报，成了这世道的“救命稻草”
https://news.creaders.net/china/2024/08/07/2760578.html
21、新疆喀什中院执行局长公开喊冤 中国媒体无人关注
https://rfi.my/A6BC
