——《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》
（编者按：中共公安部与网信办出台《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》，却删除法学专家响应征求意见号召而提出的警惕公权力侵犯公民言论自由权利的意见，可见此办法名为保护公民个人信息，实则在业已严酷的对公民言论的封禁上再加链扣锁，以进一步强化近年来不断推进的网络实名制。可以肯定，当此办法通过实施，中国公民可怜的一点上网表达的权利将进一步被剥夺干净。）
一、又一部控制言论的网络管理法规将出台
据中共官媒7月26日发布，为强化公民个人信息保护，推进并规范国家网络身份认证公共服务建设应用，加快实施网络可信身份战略，根据《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国反电信网络诈骗法》等法律法规，公安部、国家互联网信息办公室等研究起草了《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》（以下简称办法），现向社会公开征求意见。意见建议反馈截止时间为2024年8月25日。
本办法所称国家网络身份认证公共服务（以下称“公共服务”），是指国家根据法定身份证件信息，依托国家统一建设的网络身份认证公共服务平台（以下称“公共服务平台”），为自然人提供申领网号、网证以及进行身份核验等服务。
本办法所称网号，是指与自然人身份信息一一对应，由字母和数字组成、不含明文身份信息的网络身份符号；网证，是指承载网号及自然人非明文身份信息的网络身份认证凭证。网号、网证可用于在互联网服务及有关部门、行业管理、服务中非明文登记、核验自然人真实身份信息。
中国法学专家沈岿、劳东燕随之发表《关于<国家网络身份论证公共服务管理办法(征求意见稿）>的意见》，从法律角度表达了该办法出台后可能给公民权利带来的侵害，但仅仅几分钟，该文便被网络删除，显示无法查看。这鲜明揭示着这个办法的违法侵权本性。
2017年，中国开始全面实施网络「实名制」，要求用户在各大平台注册帐号时提供真实身分资料，但实际上通常只是要求用户绑定经实名登记的手机号码，当局可反向透过实名认证快速在网上找到发文者。现在又出台新办法，事实上就是强化实名制，为进一步控制网络言论服务。
二、法学家劳东燕对《办法》的质疑
由公安部与网信办共同起草的《国家网络身份认证公共服务管理办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)于7月26日正式公布，目前处于向社会公开征求意见的阶段。既然是公开征求意见，我也想公开表达一下个人看法。
《办法》的核心意思是准备推行网号与网证制度。在我看来，这样的举措不仅蕴含极大的社会风险，而且完全缺乏上位法的依据。与之前《治安管理处罚法(修订草案)》一审稿的相关内容相比，从社会风险上来看可谓有过之而无不及。
1.《办法》对于强化对公民个人信息的保护没多少意义，真实的用意是要强化对个人在网络上的言行管控。
在网络实名制推行十二年之后，有超过十亿的网民，其个人信息已为各类网络服务提供者所掌握。在这种情况下，推行网号与网证制度对于保护个人信息还能有多少现实意义？当初网络实名制的推出，也是宣称以保护公民个人权益为出发点，但实际效果如何恐怕有目共睹。
这意味着，网号与网证制度的推出，真实的意图是强化对个人在网络上的言行的管控，所谓的强化对个人信息的保护只是虚晃一枪，至少不是主要立法目的。如此一来便可能形成这样的局面：现实空间中是用遍布各处的摄像头加人脸识别，虚拟空间中则用网号来加以追踪，并用网证来对人们利用网络的行为进行管控。
2.网号与网证制度的实质是健康宝的升级版。
形象地说，网号与网证制度类似于健康宝，在治理思路上如出一辙，只不过是将健康宝的适用常态化了，用于对正常社会的治理。这种常态化的运用，从社会风险来说无疑比疫情期间的健康宝更甚，网号与网证制度可以说是健康宝的升级版。当初对健康宝的使用所出现的各种问题，几乎都可能以相似的形式再次上演。
网号的推行，将使个人在网络上的所有痕迹(包括浏览的痕迹)都可以一网打尽地轻易加以收集，就相当于给每个人的上网安装一个监视跟踪器。而网证制度的出台，意味着上网与使用网络服务提供者的各类服务，在实质上成为需要经过批准才能享有的特许权。一旦有关部门不允许个人使用相应的认证服务，个人使用网络的权利便会受到限制甚至剥夺，丧失包括在网上发言、评论与获知信息等自由。
3.网号与网证制度等于是将原本针对涉嫌犯罪人员的刑侦措施，无限扩大适用于所有的普通个人。
对特定个人在网络上的痕迹进行追踪，属于刑事诉讼领域的刑侦措施，对于这种刑侦措施的使用，显然需要符合刑事领域实体法与程序法的双重要件。然而，网号与网证制度等于是在普通个人没有任何违法犯罪嫌疑的情况下，不需要履行任何审批手续，就可对个人在网络上的痕迹进行追踪，并对其使用网络的行为进行限制甚至剥夺。
这样的限制与剥夺显然违背法律保留原则。现行的法律无论是《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》还是《反电信诈骗法》都难以充当这样的规范依据。值得指出的是，对网络实名制的推行有法
律层面的依据，但将实名的认证方式统一为通过网号与网证进行，却并无任何上位法的依据。《办法》只是作为部门规章，在缺乏上位法依据的情况下，推出网号与网证制度缺乏基本的正当性。
4.《办法》虽提到自愿原则，却未对自愿原则的实现提供基本的保障，考虑到自愿原则在中国语境下易于被架空的现实，该原则同样难以为网号与网证制度提供正当依据。
《办法》第7条规定了自愿原则，这似乎有助于消解对其的批评。问题在于，自愿原则的实现需要有效确保两方主体的自愿性，即网络服务提供者可以自愿选择将通过网号与网证的认定作为认证方式之一，而用户也被赋予选择使用其他认证方式的自由。然而，从人脸识别的前车之鉴来看，自愿原则很容易被架空，尤其是如果相关部门倡导甚至要求网络服务提供者必须通过网号与网证来进行身份认证的话。而这样的倡导与要求，在实践运作中几乎难以避免，不然也就不需要出台《办法》了。
这一点从《办法》第3条第2款中也可见端倪。该款规定，国务院民政、文化和旅游、广播电视、卫生健康、铁路、邮政等部门依照本办法和有关法律、行政法规的规定，在各自职责范围内负责国家网络
身份认证公共服务的推广应用和监督管理工作。有人脸识别的教训在前，自愿原则实际充当的不过是转嫁风险的藉口。鉴于当事方很难对知情同意后的风险有真切的认知，并且自愿原则易于被架空与规避，而当事方又极难获得有效的救济，显然不能指望通过自愿原则来为网号与网证制度提供正当依据。
综上所述，我认为，以部门规章的形式推出网号与网证制度缺乏基本的正当性，明显存在越权之嫌，有必要提交全国人大宪法与法律委员会对《办法》的内容进行合宪性审查。
三、《办法》引发网络的评论
《办法》出台后，网络一片质疑之声。
海风Haifeng：如果提供了网号和网证后，平台还得核验身份信息，那还要这个网证有何用啊？这不等于是又给用户增加了一个麻烦吗？
有网友说：以后被封号，就是全网封号了，指向身份证的，去哪里都不能注册了。
GXNM：我对这个网号是没太大信心的，公安系统内的信息一样有被泄露出来的，你怎么保证这个网号不被人泄露？要么规则中加一条，这个网号只在国家掌控的某系统中有，如果暴露了造成后果比如被人肉网暴之类由国家负责赔偿损失（国家可以找相关直接责任人索赔）。
网友：统统和一一大威天龙，实名制实名制实名制。
网友：现在弄这个，用处不是很大。国家很早就提倡非必要不要收集那么多信息，但是实际上呢，不管干什么，都有人在不断收集，甚至回家，小区门禁还弄个人脸识别。在网上搜一个物品，马上很多网站都推给你。某些银行工作人员还参与个人信息的买卖。
这次的做法，主要是为了不让企业保留个人信息，本身实名认证，就不应该交给各个企业。只不过这么多年了，个人信息早就已经完全处于裸奔状态了。对于出售个人信息，情节严重，好像也只判3年以下。但是却造成了很多家庭破产。
屎壳郎：下一步就是让所有虚拟号下课。各种特殊号码从此消失。
思考未来：强化公民个人信息保护完全骗人，现在越来越多的骚扰电话全国各地都有，这些地方是怎么得到我的电话号码的，让我完全无法理解。
网友：就是因为各种各样实名认证，骚扰诈骗才大行其道，隐私保护？信了他的邪！
guan_16622023511117：上网、发文、转发，都要凭网证，注明网号（自此一律取消昵称及虚拟网名），且网号与网文不可分离，文责自负。
五分熟恐龙蛋：以后要持证上网了？？？
网友：互联网上的自由也没了，那我们还上网干鸡毛!
网友：牛马们，言论空间又被夺走了大半，今后说党一句坏话，党会顺着网线来精准锁定
网友：中共国没有言论自由
@Freemilesguo_7：中共致力于把韭菜们困在牢笼里
四、中国30年网络发展与严控
2024年是中国“接入”互联网三十周年，目前不仅中国的网民总数已居世界第一，增长规模也接近十年前的两倍。而中国电商经济更从十年前占比不到全球规模的百分之一达到如今的占比三成以上，成为世界最大的电商市场。
然而，中国互联网使用者的权利及隐私程度依旧相当低落，政府的信息监控以及网络企业的自我审查也日趋严厉。美国非营利组织“自由之家”在2022年的报告中指出，中国的互联网自由度在全球七十个国家当中已连续第九年垫底。在满分一百的评分中，中国只获得九分。
学者：习时代下网络控管日趋严格
中国的网络监管机制涵盖信息审查、屏蔽特定内容、建立防火墙禁止海外IP访问、限制民众翻墙获取海外信息等。
前中国知名博主赵静（笔名安替，Michael Anti）就曾在2012年的“TEDx论坛”上，向海外民众介绍了北京当局的网络政策：“一方面，政府会考虑满足民众使用社交网络的强烈要求，这一点很重要，因为人们对社交网络有相当大的热情；但是另一方面，政府又想把服务器放在北京，这样就能随时监测这些网络数据。而这也恰恰是谷歌被逐出中国大陆的原因，因为谷歌无法接受服务器被中国政府监控的事实”。
记者出身、长年关注中国媒体发展的美国智库外交关系协会资深研究员科兰兹克（Joshua Kurlantzick）表示，中国网络信息流通始终都不自由，但习近平上台以后相关限制更多。中国民众不仅越来越难以翻墙获取海外信息，当事人被处罚的风险也越来越高，而这样情况估计不会在2024年有所改善：“中国越来越与世界隔绝，导致人们出走中国，包括那些精通互联网技术的人。尽管不一定会造成很大影响，但这是习近平想要的效果，即审查一切并建立个人崇拜”。
去年11月，中国美食博主王刚的“蛋炒饭”视频，因为发布日期恰巧在已故中共领导人之子毛岸英的冥诞当天，从而引发有关“侮毛”的网络争议。王刚随后通过网络平台公开道歉，保证再也不做蛋炒飯。但是，在中国网络相当活跃的这位厨师随后便不再上传视频。尽管目前尚未传出王刚遭网监部门惩处的消息，但如果点选关注他的微博、微信、哔哩哔哩或抖音等平台就会发现，王刚的账号异常，无法关注。而他的西瓜视频帐号更显示，“因违反相关规则，该用户已被禁言”。
此外，中国知名脱口秀艺人李昊石在去年五月演出时以“作风优良，能打胜仗”形容自己领养的野狗追赶松鼠，但这个八字话语被网民举报是涉嫌“侮辱解放军”，因为中共领导人习近平提出的强军目标就是要建立一支“听党指挥，能打胜仗，作风优良”的军队。李昊石随后遭立案调查，并被禁止演出。
中国知名脱口秀艺人李昊石在去年五月演出时，以"作风优良，能打胜仗"形容自己领养的野狗追赶松鼠，但被网民举报。
法律及AI成为工具强化信息控制
曾赴中国进行军事人员交流，现任职美国海军军法署的佛利（Jordan Foley）指出，中国政府视网络空间为国家主权的一部分，攸关国家安全。而近十年来，中国当局最显著的做法就是通过司法强化信息控制：“例如，中国和俄罗斯等威权国家经常利用数据本地化（datalocalization）的法律，来确保数据服务器留在中国及俄罗斯境内……；另外还有更严格限制VPN翻墙行为，以及更精准地追踪公民，了解谁说了什么和取得过什么信息”。
佛利表示，当前热门的人工智能，特别是视觉智能等程序中，因为有中国社群媒体公司提供大量数据资料，让网民以往使用图像就能躲避审查的网路语言，如羊驼代表“草泥马”或小熊维尼代表习近平等，越来越难以通过审查：“我曾在中国家庭里寄宿，和他们一起生活，并住过中国多地……。直到最后一口气我都会说，中国百姓也是人，值得我们所有人都享有的自由”。(佛利的观点为个人意见，不代表美国国防部及其相关机构的官方立场)
五、网格员对中国言禁的揭露
刘力明以网格员亲身经历暴光中国网络审查
2011至2013年我在担任网络审查员期间，一开始接到直接命令要求删帖屏蔽的每天也就十几个，到后来一天能有好几十个要求删帖屏蔽的敏感词，再后来要删帖屏蔽的敏感词越来越多，一天能有超过200条指令。
在我记录审查日志的时候，我并不觉得害怕，也不觉得这是非常危险的工作，因为我是在后台做审查的工作，我个人也有在用VPN隐蔽个人身份，我是一直到后来回头去看手上累积的资料的时候才意识到情况的严重。
去年我离开中国到了美国，离开中国的原因是我担心自己的安全，因为我曾向外国媒体提供网络审查的内容，光是这一点就能让我惹上麻烦。
我离开中国的另一个原因是自从新冠疫情爆发以来，中国对国内的控制越来越严，到处都是检查站，到处都要求刷手机扫个人码，在这样没有任何隐私日趋恶劣的情况下我决定出走。
我不希望我记录的审查日志如果因为我个人被捕或遭遇什么不测而从此消失，所以我到了美国将这些内容在网站上发表。
因为有防火长城，中国控制国内的网络内容控制得非常好，而且近年来也倾全国之力对外发展舆论攻势，进行大外宣，利用五毛网军做舆论打手，这样的情况西方世界少有了解。
我希望通过叙述我个人的经验，能让更多人认识了解到在中国，网络审查确实是存在的，每天都在真实发生的，
有更多的人能意识到这一点，那么在面对有关中国的信息时，就能采取更有效的策略来解读。
TikTok根本不需要网络审查员，字节跳动有两万名内容管理员（或称内容优化）每天的工作就是在看上面的视频，所谓的算法，或是机器学习，只能识别视频中出现什么物体，什么动作，但没办法判别视频能不能吸引眼球，只有人工优化才能做得到这一点，所以他们有两万人每天在做内容优化的工作，已经把审查内置在内容优化的流程里面了。
在2018年的时候，字节跳动宣布要在中国扩充招聘一万个内容优化管理员，TikTok这个产品大概就是在这之后火起来了，因为他们运用大量的内容优化让内容变得好看，同时也是审查。
因为字节跳动的内部保密非常严格，我们没有办法知道他们现在是否在中国审查TikTok，但是在2018年的时候，我曾经去过字节跳动的办公楼，他们的人力资源经理明确的告诉我他们要做TikTok的审查，但是不能对外公开他们审查海外用户。
我去的地方是在天津一个高档的办公楼的17层，人力资源经理在门口等着我，开门带我进去，在这栋建筑里面绕着圈走，而不是直接从工作区域通过，他还警告我不要往里面瞧，非常机密，就像是进入到毒枭的老巢一样。
我当时心想，干脆给我套个黑头套得了。
关于新疆问题，中国的审查系统对维吾尔人或维吾尔语是非常歧视的，完全不尊重，任何文明世界遵守的规则在中国眼里什么都不是。
如果审查员在后台上看到了维吾尔语，不管他说的是什么直接删掉，在直播里也是这样，如果听到有人说维吾尔语就会警告要切换到汉语否则就要关掉直播，这样的规则很可怕。
六、中共严酷的网络控制
统治中国大陆的中国共产党当局正在以前所未有的力度控制舆论，尤其是控制网络舆论。观察家们指出，中共当局所展示出来的这种舆论超级敏感症反映出以习近平为首的中共当局前所未有地缺乏自信。但也有观察家认为中共当局只是在未雨绸缪。
2020年10月13日，中国社交媒体豆瓣网上，一个用户试图发表一则关于今年的诺贝尔文学奖颁奖词的帖子，其内容是：“今年诺贝尔文学奖授奖词的各种中译文看下来，个人最欣赏《明报》的译法：‘以独特而具质朴之美的诗意叙述，使个人的存在与世界互通’。译者的处理妙不可言。”
然而，这则看似没有任何问题的帖子却被锁闭，不得发表。该用户不得不用图片的形式将帖子发表出来。
许多长期在中国从事新闻报道的外国记者记者抱怨说在中国的工作条件越来越差，报道障碍越来越多，因为在中国什么话题都是敏感话题。
与此同时，成千上万的中国记者则对这一现象敢怒而不敢言。中共当局公开声言媒体必须姓党，意思是中国的媒体人和媒体都必须无一例外地充当中共的工具。中共控制下的官方媒体则对中国严酷的言论管制和新闻管制问题保持沉默，好像这个问题并不存在。在被外国记者追问的时候，中国政府发言人的标准回答是：中国公民和中国媒体享有充分的表达自由。
但批评者抱怨说，在官方所说的公民和媒体享有有充分的表达自由的中国，公民若是发表了当局所不喜欢的言论，便会立即受到删帖、禁言、销号的处罚，甚至可能被抓捕和判刑，罪名可以是寻衅滋事罪，煽动颠覆国家政权罪，也可以是嫖娼罪，非法经营罪，贪污罪。发表了当局所不喜欢的言论的媒体则会得到关门大吉的处理。
中国是世界第一人口大国，中国网民人数是世界第一，中共当局在控制舆论尤其是对网络舆论的控制方面的人力物力投入也是世界第一，直接从事网络舆论操控的人员数以百万计，参与网络舆论操控的人则是数以千万计。
用美国哈佛大学政治科学教授加里·金及其研究团队的话说就是，中国当局对言论控制的规模之大是人类史上空前的。这种局面使中国成为当今世界传播学和政治科学学者的热门研究课题。
自中共领袖习近平2012年上台以来，中共当局对网络舆论的管制层层加码，收紧再收紧。为什么看似强大无比的中共当局要对舆论如此敏感，如此恐惧？
长期报道中国新闻的香港资深媒体人、《开放》杂志主编金钟的解释是，中共对舆论的这种控制是中共武装夺取政权掌控中国70多年来持之以恒的做法，而中共之所以采取这种做法和统治术就是因为中共政权是一个没有合法性的政权，所以中共心虚，缺乏起码的自信，便只能靠枪杆子和笔杆子即舆论控制来维持政权。
金钟说：“（对中共政权）最简单、最鲜明的一种批判就是四个字，‘强奸民意’。真正的民意没有。你看，他们的民调有时候也搞一搞，但都是假的，都是枪杆子下面的（只能说好不能说不好的）调查。”
在当今中国，什么话题都是敏感的。政治话题尤其敏感，“妄议中央”更是一个正式的罪名，可以使“妄议”者丢掉饭碗，甚至丧失人身自由。
中国社交媒体新浪微博的前内容审核员刘力朋和中国其他社交媒体内容审核员提供的证言和内部文件证实了外国研究者先前对中共当局对言论审查和网络舆论控制手法的研究所得出的结论，其中包括具体指令与概括性指令相结合，机器自动审查与人工审查相结合，当局随时调整言论审查和操控的重点和力度，任何人都不得越过批评中共领导人、军队和警察的红线等等。
随着时间的推移，随着习近平政权层层加码控制网络舆论，除了政治之外，教育、卫生、外交、经济、环境、文学、历史、语言学习，总之人们所能想到的一切话题都可能随时变成中共当局眼中的敏感话题而随时遭到封杀。在眼下的中国，谴责独裁专制的帖子也会被删除并招致警告和永久禁言或销号的威胁，理由是这种言论“含有激进时政或意识形态方面的内容”。
中国网民注意到，在很多时候即使是把“独裁专制”改换成同音字如“砖痔毒菜”予以谴责也不能免于遭封杀的厄运。在今天的中国，甚至谈论“韭菜”也会被删除和警告。观察家们的猜测是，这是因为有网民抱怨中共实行专制独裁，把人民当作可以任意割取还可以再长的韭菜。
而对习近平的批评，即使是不点名，即使是隐晦地提到他文化水平貌似停留在小学阶段动辄就读错别字并妄图当皇帝的帖子都会被立即删除，发帖者可能被永久禁言、销号。来自中国房地产业界的网络名人任志强最近被习近平当局重判十八年，罪名是贪污。但观察家们普遍认为，任志强之所以被如此重判是因为网上先前流传一篇以他的名义发表的文章嘲笑和抨击习近平无能无德还急于想当皇帝。
七、中国连续多年雄居网络施虐者榜首
中国已经连续第六年在10月发布的《2020年网絡自由度报告》中再次被认为是最严重的网絡自由施虐者。本页为读者提供有关全球和与中国相关的最新调查结果。
根据自由之家于10月发布的关于网絡自由的国家评估《2020年网絡自由度报告》，世界各国政府已将COVID-19大流行用作掩护扩大的网上监视和数据收集，审查重要言论并建立新的社会控制技术系统。
为应对公共卫生危机而迅速且不受限制地推出人工智能（AI）和生物识别监控已为人权带来了新的风险。在本报告评估的65个国家中，有54个国家引入了用于联系人追踪或隔离的智能手机应用程序。很少有国家拥有有效的机制来保护个人数据免遭国家或私营部门的滥用。
政治领导人也在利用这一流行病作为借口，审查不利消息，逮捕批评者以及种族和宗教团体的代罪羔羊。在至少45个国家，运动家，记者和其他公众人物因在网上发表与疫情大流行有关的言论而被捕或被控刑事犯罪。至少有28个国家的政府对网站和社交媒体帖子进行审查，以压制不利的健康统计数据，腐败指控以及其他与COVID-19相关的内容。
没有哪个政府比中国更积极地控制信息。中国连续六年被认为是世界上最严重的网絡自由施虐者。随着政府加强了对亿万网絡用户的信息控制，包括政府对香港持续的反政府抗议活动和始于武汉市的新型冠状病毒大流行的应对，审查制度和监视被推到了前所未有的极端。
中国被评为“不自由”，总分为10（满分100）（0表示不自由，100表示最自由）。该报告未评估香港或西藏的事件。《网路自由度报告》评估了国家/地区的三个类别，中国的得分是：
o进入障碍：8分/总分25分
o内容限制：2分/总分35分
o侵犯用户权利：0分/总分40分
八、中共言论审查制度
中华人民共和国审查制度是指由中华人民共和国政府及执政党中国共产党实施或委托实施的对言论或作品审查与查禁，以配合对内宣传。审查对象主要以被认为对中共不利的新闻、评论与创作为主，例如自由民主、言论自由、普世价值、人权、民怨、宗教、无政府主义、新闻自由，LGBT、裸体、性，境内不平等、冲突、示威、社会运动（如文化大革命、六四事件）、政商丑闻（国际揭秘文件，如巴拿马文件）、不当作为、被认定的传销组织、邪教、分裂组织、恐怖组织（如伊斯兰国），以及有关境外新闻源等等。自习近平在2012年出任中共中央总书记执政后，中国的审查制度变得更加广泛和严格。
中华人民共和国审查的领域覆盖了教育、研究和知名的各种大众媒体，例如广播、电视、电影、音乐、光盘、广告、报刊、图书（文学）、邮递、短信、互联网（社交网络、即时通信、互联网电视、自媒体）、游戏等。当局虽然主张其有权在其境内控制互联网内容，称这些举动“并不侵犯公民的言论自由”。可尽管如此，当局却依然对海外敏感资讯有一定的重视与研究，官员可以根据其官阶浏览相应的非公开的“内部参考”信息。
被屏蔽的内容论及文化大革命，六四事件，维吾尔、西藏及第十四世达赖喇嘛，法轮功，中共政局、派系及官僚腐败，香港民主派与运动，中国大陆的人权、器官移植、贫富悬殊、异见人士、维权运动、游行示威、警民冲突、械斗骚乱、土地纠纷等，以及对中共党政当局的批评，具体事例包括但不限于：涉政国事；台港时事；国际时事；评论等等，等等。
九、中共严控网络的原因
对以习近平为首的中共政权的这种风声鹤唳、草木皆兵的严酷网路舆论管制措施究竟应当怎么看？居住在加拿大温哥华的前中国人权律师祝圣武说，很多评论家认为这是中共当局色厉内荏、缺乏自信和内心恐惧的表现，但他认为这是中共政权在中国全面推行纳粹化战略的一部分。
在祝圣武看来，中共当局在新疆施行的那套高压统治先前也有很多的评论家认为那是中共出于恐惧的所作所为，是不必要的。但随着时间的推移，越来越多的人意识到那其实是中共为实现中国彻底纳粹化而进行的练兵，那种练兵在新型冠状病毒在武汉爆发时派上了用场；而在武汉进行的那种极端的封城措施也被许多人、包括绝大多数外国人认为是不必要的，但他们没有想到那是中共政权训练和练兵计划的一部分，其目的是准备将来有一天需要的时候对全国实行武汉式的封城管理即监狱化管理。
祝圣武说：“他们在网络上进行的极端的控制和压制也不是因为他们真的胆怯害怕成了这个样子，而是他们有非常超前的眼光，是为了对付将来某一天发生的情况现在就训练好官员，训练好刽子手。”
祝圣武接着说，先前中共当局残暴压制中国人，西方国家基本上都认为于己无关，因此漠不关心，或顶多象征性地批评两句，但现在西方国家终于明白外交是内政的延伸这条规律也适用于中国。
许多观察家还指出，中共当局在中国国内横行霸道，任意抓捕中国人，就必定会在国际间横行霸道，对外国人也任意抓捕，例如先前从泰国绑架并抓捕了瑞典公民桂民海，后来再抓捕加拿大前外交官康明凯和商人斯帕弗。
面对来自国内和国际间对中共政权控制网络舆论、严酷限制乃至禁止中国网民通过互联网自由获取和传播信息的批评，中国外交部发言人的回应是：“中国的互联网市场是开放的，我们拥有世界上最多的网民，同时中国也依法依规管理互联网。”
但千百万中国网民抱怨说，中共当局所谓的依法依规就是无法无天，有权任性，因为每次中共网络舆论审查人删除他们所发表言论的理由多是他们的言论违反相关的法律法规，但网民询问究竟是违反了具体那条法律法规时却总是得不到回答。
1、公安部国家互联网信息办公室关于《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》公开征求意见的公告
https://www.cac.gov.cn/2024-07/26/c_1723675813897965.htm
2、两部门就《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》公开征求意见
https://www.guancha.cn/politics/2024_07_26_742827.shtml
3、致敬劳东燕
https://mp.weixin.qq.com/s/xwq9CP71YEgY6Ktasq-UZg
4、数字监狱
https://x.com/Rumoreconomy/status/1817789511117758583
5、风雨走来三十年 中国互联网监控状况透视
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/meiti/lu-01042024155908.html
6、中国网络审查内幕：一个前任微博审查员的自述
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/56348346
7、中共力控网络舆论观察家各有见解
https://is.gd/WBm4f4
8、自由之家报告：在全球衰退中，中国仍是2020年世界上最严重的网路自由施虐者
https://is.gd/delnMR
9、英文版中国国家报告全文可在https://freedomhouse.org/country/china/freedom-net/2020查询。
10、托马斯·弗里德曼：我曾经乐观看待中国的审查制度，我错了
https://cn.nytimes.com/opinion/20220722/thomas-friedman-china/
11、年终报道：2021年中共舆论控制与信息封锁新顶峰
https://is.gd/88BuJV
12、中华人民共和国审查制度
https://is.gd/FhZ2VM
