标签： 起诉

民生观察工作室2014/8/14日消息：昨日上午，山东曹县教案众受害人在代理律师的陪同下前往曹县公安局讨要拘留手续，遭到拒绝。下午，律师陪同当事人前往曹县法院起诉公安局，结果整个立案大厅的法官集体回避，作鸟兽散。
 
2014年6月25日下午，山东菏泽曹县庄寨镇三五七木业板厂练习“唱诗”的22名基督徒（不含儿童）被突然冲入的约50名警察在没有出示任何证件及法定手续的情况下强行抓走，同时带走的还有3个以上儿童，其中两个儿童未满1周岁，还包括一名孕妇在内。其后多名基督徒被非法拘留15天。
 
然而，曹县公安局至今不给拘留通知书，扣押物品不给清单，搜查家庭不给搜查证等等，出现了诸多违法问题。13日上午，律师陪同部分受害人前往公安局讨要拘留手续，县国保大队李飞大队长答复说：我曹县公安局局长说，有关拘留的文件只能给看一眼，不能复印摘录。
 
下午，萧云阳、常玮平、余财仁、卢京美、陈志勇、陈南石、李国蓓、刘明8位律师代理曹县教案中当事人诉曹县公安局，材料交到曹县法院立案大厅，立案庭李庭长以宗教案件不予立案为由，将他们告曹县公安的起诉状粗鲁的扔回给了代理律师。几名代理律师来到法院办公楼二楼，找到分管立案的王文生副院长，要求法院不立案应依法出具《不予受理裁定书》。没想到，王文生副院长以陪大家一起去立案庭处理此事为名，在快到立案庭时，他洋装接电话溜之大吉，再未露面！等律师们再回到立案庭时，立案的法官集体失踪，剩下空无一人的大厅。
 

民生观察工作室2013-12-31消息：2013年12月30号下午，武汉市东湖开发区大谭村拆迁户向在炎起诉大谭村村委会索要被克扣的6、7万元过渡费—案在东湖开发区法院开庭。向在炎原本是起诉拆迁公司武汉光谷建设投资有限公司，但法院说，只要你告拆迁公司，我们就不立案，你必须告村委会，只有告村委会才能立案，法院采取这种办法迫使向在炎更改被告人，目的很简单，就是为了避免拆迁公司克扣22.6亿元的贪腐大案在法庭上被牵涉，所以让村委会当替罪羊。
    向在炎当庭指控东湖开发区立案庭违背当事人真实意愿，逼自己更改被告人，是违法办案，包庇贪腐的犯罪行为，并当庭申请追加拆迁公司武汉光瓮建设投资有限公司为被告，还当庭举报该公司在拆迁协议上做手脚，克扣22.6亿元过渡费，要求法官将举报信移交公安机关或检察院，如果法官不移交，就是徇私枉法。追加被告申请书和实名报信已当庭交给法官王友，审判长蔡丽红表示将向领导汇报，然后决定是否同意追加被告，以及是否移交贪腐举报信。
    当天在东湖开发区法院门口还遇到豹澥镇拆迁户林正明打官司，他说，东湖开发区法院跟他说，你告谁都可以，就是不能告拆迁公司，只要你告拆迁公司，我们就不受理。和拆迁户向在炎立案时的遭遇一样，法院禁止他们起诉拆迁公司武汉光谷建设投资有限公司，生怕庭审时涉及该公司克扣22.6亿元过渡费的特大贪腐问题。

民生观察工作室2013-11-29消息：今天刘修召的妻子山东李玉致电本网工作室称，她昨日到北京朝阳区看守所拿到刘修召11月19日被北京公安局朝阳分局逮捕通知书，罪名是袭警妨碍公务。
李玉致电告诉并求助本网工作室说，朝阳看守所一名预审员告诉她，刘修召将在春节前开庭判决下来，李玉想尽快为刘修召聘请律师，但她经济困难，能力有限，请不起律师，所以希望通过本网得到社会和维权律师的帮助。
图为李玉拿到的逮捕通知书

民生观察工作室2013-8-22消息：2013年5月18日至20日，美国中部多个城市遭受特大飓风和冰雹灾害，在北京有85名访民为美国灾民捐款。5月27日上午10时左右，十余名捐款访民代表将捐款送往美国大使馆。可到了北京市朝阳区麦子店美国大使馆大门外，武警和警察不让进去送捐款，叫她们在美国大使馆大门外马路对面等待，等待武警通知美国使馆工作人员出来接待。结果过会儿，等来大批警察将她们抓到麦子店派出所，朝阳公安分局以她们“伙同他人在北京市朝阳区麦子店美国大使馆东门外，以为美国人民受灾捐款”为由扰乱了社会秩序，将13名送捐款人刑事拘留31日。6月27日，徐乃来等两人被批捕，受审。
6月27日，其余8人拘满31日，又被以“根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十二条第一款第二项之规定，现决定给徐财虹（等）行政拘留十日，执行方式和期限折抵刑事拘留，不再执行”。释放后部分人又被地方政府从看守所接回老家。
五名不服行政拘留决定的捐款人（访民）：徐彩虹、林宝钗、李花仙、王继卫、马秀英，近日向朝阳区人民法院提起行政诉讼，但朝阳区法院不受理这五人的集体行政诉讼，于是，她们各自提出行政诉讼，状告北京市公安局朝阳公安分局，朝阳法院已经受理，等待传票和开庭。
昨日，这五名起诉北京市公安局朝阳分局的捐款访民，顺便旁听了安徽芜湖朱小平状告北京市朝阳公安分局案开庭，学习诉讼知识。

昨日林宝钗、李花仙、王继卫、马秀英在朝阳区法院外

写在前面的话
郴州市中级法院及院长郭正怀先生：
请你们严格遵守国家法律，带头维护国家法律尊严！我起诉郴州市劳教委一案，从2011年7月18日起，到现在已经一年多了，至今毫无结果。一起简单平凡的行政案件，你们都不敢面对？你们都无法适从？你们还好意思叫法院和法官？这里面究竟隐藏了多少见不得人的严重司法腐败？请你们向公众公布真相！并切实、负责地受理彭新忠的诉讼案！
本案同时符合《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的多个要件。如：
第一条、有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的，应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件。被告郴州市人民政府劳动教养委员会为县级以上人民政府。
第三条、当事人向有管辖权的基层人民法院起诉，受诉人民法院在7日内未立案也未作出裁定，当事人向中级人民法院起诉，中级人民法院应当作出处理。当事人彭新忠两次向苏仙区法院书面起诉了劳教委。
第四条、基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当作出处理。苏仙区法院已经报请过贵院。
最高法院也有权威的指示和精神：“严禁各地法院随意拒绝受理民告官案件”。
在东莞召开的全国法院行政审判工作座谈会上，最高人民法院副院长江必新要求，坚决抵
制和清除一些地方在行政案件受案方面的各种“土政策”，严禁为了维护地方利益、部门
利益或者以其他任何不正当理由，拒绝受理依法应当受理的案件。
当事人的诉权，是宪法和法律赋予的一项重要的基本权利。公民、法人和其他组织认为行
政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。
“诉权如果得不到有效保护，其他诉讼权利的实现就无从谈起。”江必新说。
为了维护郴州贪腐权贵们的腐败利益和贪腐罪恶，你们竟敢无视甚至践踏国家法律？你们竟敢再次充当郴州贪官污吏的帮凶？你们竟敢公然对抗你们真正的顶头上司——最高法院？你们竟敢公然挑起和激化社会矛盾？用“胆大包天”四个大字，来给你们郴州中级法院贴金，应该一点也不过分！
再次要求你们郴州中级法院，切实、负责地受理彭新忠的诉讼案！

原告：彭新忠，男，45岁，文化程度：大学；住址：四海为家；籍贯：湘、桂阳县；职业：无业游民或反腐战士；联系电话：18373515290
被告：郴州市劳动教养委员会，地址：市政府大院。
原法定代理人：陈社招，女，职务：市委常委、副市长兼劳教委主任（现为市政协主席）。
现法定代理人：唐国栋，男，职务：副市长、市公安局局长兼劳教委主任。
诉讼请求：1、撤销被告（2011）郴教字第19号劳动教养决定书；2、支付国家赔偿59367.25（162.65元/天*365）元；3、被告承担本案诉讼费用；4、严厉追究被告陈社招等人的在本案中的渎职责任。
事实理由：
一、劳教前已对原告进行了5日的行政拘留，原告也非屡教不改的情形，不能对原告采取强制性教育措施（劳动教养）；同时，因为被告作出的劳动教养决定是原告被行政拘留5日后，相隔多日才送达给原告，并予以执行，属于典型的一事二罚，而且加重了处罚。显然，原告违背了我国行政处罚法第二十四条的规定（对当事人的同一违法事实，不得给以两次以上的行政处罚）。
二、被告市劳教委在作出劳动教养决定前，承办单位郴州市公安局、桂阳县公安局并未征求原告所在村组的意见，不符合《劳动教养试行办法》第十二条的规定。该条明确规定：“对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，作出劳动教养的决定。”本案没有征求村组意见，属于程序错误。同时也是公安机关无视基层政权组织的错误行径。
三、被告对原告实施劳动教养违法法律。我国的《立法法》和《行政处罚法》都规定，限制人身自由的行政处罚，由法律设定。《公安机关关于办理劳动教养案件的规定》，是公安部颁发的，属于部门规章，不能设定限制人身自由的强制性措施。所以，被告决定对原告的劳动教养严重违背了法律。
四、原告没有扰乱单位秩序。当时原告是为解决生存困境和询问自己曾经反映的某些贪官污吏的处理情况而上访到市委，没有采取大骂、吵闹等任何过激违法行为，相互之间是非常礼貌性的、融洽的节日问候（有当时的监控录像为铁证）；至于放鞭炮，完全是一种传统民俗和礼节性的春节拜年行为（当天是春节大年三十），而且没有造成任何伤害；况且当天有上百人在市委大院放鞭炮及所有市委领导都已放假未上班。显然，原告的行为完全没有达到造成国家机关无法正常工作的程度，根本就没有扰乱单位秩序。可见被告不应该给予原告劳动教养处理。
五、《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告的上访行为即使有违法或不当之处，也应当优先适用本条法律规定，不能提前给予劳动教养处理。
六、被告劳教原告的真正直接原因是原告检举、揭发桂阳县委书记李向阳和县公安局长胡永华等人的腐败丑闻。《宪法》第四十一条：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。《党章》第三条之六规定：党员要“坚决同消极腐败现象作斗争”。《中纪委监察部关于保护检举、控告人的规定》第二条规定：任何单位和个人不得以任何借口阻拦、压制检举、控告人依法进行的检举、控告。被告对正在进行检举腐败官员的原告实施劳教处罚，严重违背了《宪法》、《党章》和中纪委的规定。 被告的决定属无法无天，天理不容的报复性行为；更有充当腐败官员的帮凶之嫌。
七、被告充当腐败官员的帮凶之嫌，应当是想为自己搞更大的腐败。
八、郴州市人民政府劳动教养委员会和这个劳教决定公然充当了郴州贪官污吏的帮凶；这个劳教决定是郴州党政机关及其贪官污吏疯狂进行腐败活动、危害郴州人民的铁证。
综上所述，被告市劳教委作出的劳动教养决定，程序违法，认定事实及适用法律法规严重错误，属明显地打击、报复、迫害检举人，应当予以撤销。
最后，敦促郴州中级法院严肃纠正自己的“文革”式错误做法，勇敢地回到正常的法治轨道上来，履行自己圣神而庄严的使命，带头维护国家法律尊严，切实保护受害人彭新忠的权益。
致
郴州市中级法院
具状人：彭新忠 18373515290            
2013年7月15日