分类： 个人文集

香港明报7日消息，总部设在纽约的中国人权组织昨日表示，湖北省随州市一名中学教师发表致全国人大的一封公开信，公开遣质随州市当局，透过直接扣除工资等手段，强制市民订阅党报。随州市政府官员昨日对该报否认有关消息，并指当局一向只透过各地方或单位要求有能力和条件的人员订购，并不会采取强制订阅的手段。

订报费由工资扣除

据中国人权称，随州市曾都区一位中学教师刘飞跃在致人大的公开信中称，随州当局长期通过行政机构强迫订阅市委机关报——《随州日报》，报费通过学校直接从工资扣除或强迫缴纳现金。他家包括一岁半儿子在内仅三口人，但自去年下半年以来居然还被强制订阅两份《随州日报》，因而大感不满，在近期通过互联网等传播手段，发表致全国人大的公开信。

刘飞跃在公开信中表示自己不是中共党员，没有义务订阅党报，强迫订阅严重侵犯人权，是强奸民意的行为。信中透露有关部门就此对他进行威胁，并与其学校领导商谈处理措施。有关当局为了避免事态扩大，答应从下学期开始可以免除刘飞跃的个人订报，但是其他人仍然从工资扣除报费。刘又指随州当局和学校始终没有兑现有关承诺，今年仍将他视为订户按期送报。

据《中国人权报》引述刘飞跃致人大的信中称，「非法扣除别人的收入难道不是在剥夺其合法财产吗？这种行为难道不是对我本人人权的赤裸裸的侵犯吗？」信中还揭露：「强迫订阅党报的现象在中国不是仅随州一个地区，而是全国性的。」刘在信中还呼吁人大制止这种超越法律的行为。

政府否认强迫徵订

随州市政府办公厅负责人昨日在回覆本报查询时表示，《随州日报》作为市委旗下的机关报，一直肩负? 宣传政策的工作，为了扩大发行量，一直都要求有能力和条件的人员订阅，但从没有采取强制订阅的手段。他表示，报纸的年订阅费为数十元（人民币·下同）。对於公开信指刘一家三口被要求订阅2 份《随州日报》，该官员反问：「干嘛订两份，这是不可能的事。」他同时否认有关部门曾威胁刘飞跃。

香港明报7日消息，总部设在纽约的中国人权组织昨日表示，湖北省随州市一名中学教师发表致全国人大的一封公开信，公开遣质随州市当局，透过直接扣除工资等手段，强制市民订阅党报。随州市政府官员昨日对该报否认有关消息，并指当局一向只透过各地方或单位要求有能力和条件的人员订购，并不会采取强制订阅的手段。

订报费由工资扣除

据中国人权称，随州市曾都区一位中学教师刘飞跃在致人大的公开信中称，随州当局长期通过行政机构强迫订阅市委机关报——《随州日报》，报费通过学校直接从工资扣除或强迫缴纳现金。他家包括一岁半儿子在内仅三口人，但自去年下半年以来居然还被强制订阅两份《随州日报》，因而大感不满，在近期通过互联网等传播手段，发表致全国人大的公开信。

刘飞跃在公开信中表示自己不是中共党员，没有义务订阅党报，强迫订阅严重侵犯人权，是强奸民意的行为。信中透露有关部门就此对他进行威胁，并与其学校领导商谈处理措施。有关当局为了避免事态扩大，答应从下学期开始可以免除刘飞跃的个人订报，但是其他人仍然从工资扣除报费。刘又指随州当局和学校始终没有兑现有关承诺，今年仍将他视为订户按期送报。

据《中国人权报》引述刘飞跃致人大的信中称，「非法扣除别人的收入难道不是在剥夺其合法财产吗？这种行为难道不是对我本人人权的赤裸裸的侵犯吗？」信中还揭露：「强迫订阅党报的现象在中国不是仅随州一个地区，而是全国性的。」刘在信中还呼吁人大制止这种超越法律的行为。

政府否认强迫徵订

随州市政府办公厅负责人昨日在回覆本报查询时表示，《随州日报》作为市委旗下的机关报，一直肩负? 宣传政策的工作，为了扩大发行量，一直都要求有能力和条件的人员订阅，但从没有采取强制订阅的手段。他表示，报纸的年订阅费为数十元（人民币·下同）。对於公开信指刘一家三口被要求订阅2 份《随州日报》，该官员反问：「干嘛订两份，这是不可能的事。」他同时否认有关部门曾威胁刘飞跃。

公 开 信发出的当天，我就找到学校报刊管理员，告诉他今年的随州日报不要给我送了，我也不会来领。2003全年的随州日报我就这样没再领。由于当时不敢想国内的媒体会报道此事，这封公 开 信除了寄给全 国人 大 外，通过网络寄给了在美的华人电子刊物《新 世纪》，《新世 纪》很快刊出。
公 开 信发表是在岁未，学校很快进入期未考试。就在考试这一天，我找到学校分管“政教”工作的副校长，告诉了他公 开信的事。我之所以告诉学校，是因为党 报毕竟是学校强 迫我订的，以后要想拒订党 报，也要通过学校。讲了公 开 信的内容后，我对他说：“2003年上半年的订阅费扣了就算了，但我要求下半年不能再强 迫我订了，否则我就要按公 开 信上说的做了。如果学校确实有困难，完不成任务，我自己到邮局去订。”听完这些，他先是诧异了一下，然后很快地说：“你这个想法可以，我同意。订 报是一件很头痛的事，我曾经建议有关部 门，如果党 报经费实在不足的话，可以发动大家捐款，不要强订。学校也有难处，你不要采取过  激措施。”在找这位校长之前我设想了种种结果，没想到他这样说，我记得那天中午回家后非常高兴。
很快到了放寒假的时候，在学校最后一次例会上，我把这封公 开 信散发给了一些老师，老师们很激动，纷纷说，“搞得好”“×××太不像话了”“强 迫订 报不就是为了钱吗？”有的老师还由此谈到了其它问题。就是在这个例会上，我突然听到学校一把手借很久以前的一件事不点名地批评起我来。从后来了解的情况来看，他大概是认为我拒领党 报“欺 人太甚”。但我不管，既然没和我明说，我就相信那位副校长的承诺。
当年除夕，我接到在 美人 权组织中 国人 权的电话，他们表示对此事感兴趣。中 国人 权新闻稿散发面很广，我后来看到香 港《民 报》也刊载了这个消息，并且记者还打电话到随州市 委办 公室，办公室工作人员居然否认有一家订多份随州日报的现象。
正月十五晚上，我接到中国青年报驻武汉记者站张站长的电话，他说中青报编辑部看到了这个消息，并反复讨论了此事，请我把公 开 信正式给他们寄一份。我在给他们的电邮中写到“最好不要刊登，订党 报可是下了红头文件的”。当时主要是顾虑安全。现在看来我也许是低估了国内媒体 的良 心和勇 气。
2003年上半年开学后不久，我们曾都区教委办公室的一位主任突然打电话给我，说公安 局找他们了，要我不要再闹了。后来他又给我妻子打电话进行威 胁劝  阻。
2003年非典肆虐，我们学校六月中旬就放署假了，临放假前我又找到那位分管“政 教”工作的副校长，告诉他马上要订下半年的党 报了，我还是坚持我以前的观点和要求。他面露难色，但还是说好。署假期间我又给他打过一个电话，他支支吾吾说正在外面学习。
2003年9月开学后。从报刊管理员那里得知我仍旧被订了半年的随州日报，虽然是意料之中，但仍很气愤。9月16日，我手中拿了一个月的随州日报借机来到校长办公室，刚好那位副校长和另一位校长在，我对他们说：“你们有能力扣我的工资订党 报，我就有权 利对这种侵犯我人 权在事抗 争，我说的话是要兑现的，今天我把这些随州日报退 给你们，以表明我的态度。”那位副校长有点难堪，自嘲地说“你这是送报 纸来给我们看”。
2003年全 国开始了报 刊征订大整 顿，县级党 报被砍。我虽然不敢说这是因我而起的，但至少说明我的这次非 暴 力抗 争不是无的放矢。这次行动我周围的许多普通人给予了很高的评价，能在他们当中有点影响，我很看重。
2004年初有几个人告诉我“在今年的党 报发行会上，随州日 报社长刘××说了，刘飞跃不想订党 报，不要他订好了。”但我还是被扣了工资。这就意味着我的抗争还没有结束。

随着时代的进步，人们越来越渴望一种民 主、自 由、有尊 严的生活，许许多多仁 人志士正以各种不同的方式奋 斗着。我自己的想法是从小事做起、从身边事做起，从自己的切身体会做起。维 权与抗 争是一个问题的两个方面，2003年对《随州日报》说不是我付出的第一个行动。
我是1991年分配到随州城区的一学校工作的，上班没几年就听说了强订党 报的事。刚开始是学校职工轮流订，一家多人都在订阅范围内的，凭其中一人订单其它人可免订，有许多老师只订一个季度表示表示，我头几年工资低一直没要求订。最近几年，强订 党 报的行为越演越烈。大概每年10月份就开始进行“党 报发行”宣传发动工作，把订党 报上升到讲政 治高度，下红 头文件、分指 标，报上对各条“战 线”订阅情况天天通报，快的表扬，慢的“爆光”。具体到我们单位，连续多年每人被要求订一份《随州日报》，并且必须订一年。我本人连续四年被订《随州日报》，每年订阅费150多元直接从工资中扣除。我爱人在另一学校工作，也同时多年被强订此报。好在我小孩不到三岁，没人强迫他订。随着征订工作力度的加大，《随州日报》报社办公楼旧貌换新颜，每年订报时，此楼上便会悬挂这样的标语：“理直气壮抓党 报”。
2001年底，学校领导又在会上布置订《随州日报》，要求人手一份，任何人不得例外。老师们听后群情激愤，有的站起来大声抗议：“凭什么强 迫我们订报？”“一份报纸一家订几份，有这样的道理吗？”……我不是一个爱张扬的人，但心中也发出了愤怒的呐 喊：工资是我们的合法收入，强 扣工资，不是侵犯人 权又是什么？这种行为与强 盗何异？我要抗 争！
怎样抗争？向谁抗 争？我首先想到了学校，毕竟是学校直接扣了我工资。可后来又想，学校也是被迫的，也是受害者。每年订党 报时，学校领导也是面露苦色，考虑到老师们的意见，订报费总是学校先预交，事后再扣除。经过一段时间的思考，我认识到强订 党 报的现象不仅仅是随州一个地区，不仅仅是教育一个部门，其存在是全 国性的。为什么一个明显不合理甚至违 法的行为却能够“理直气壮”？为什么有些人敢于公然蔑 视法律？我想只能从中国的政 治 体 制上找原因。于是我想到了全国人 民代 表大会，它是我国最高权利机关。它有责任、有义务审查、制止一切违反宪 法的行为和制度。经过几天时间撰写，我很快完成了致全国人 大的公 开 信的全部内容。公 开 信的标题是《关于我本人被强 订随州日报致全 国人 大的公 开 信》，信中我首先谈了对党  报的认识“中国共 产 党作为中国当今的执 政党，其机关报所刊载的内容具有其它媒体所无法比拟的真实性、权威性”“但我作为一个非中 共 党 员，我没有订阅其党 报的义务，任何人也没有权利强 迫我去订”。我在公 开 信中呼吁全国人 大“维护国家法律的统 一和尊严，制止上述蔑 视法律、超 越法律的行为。”同时我还写到“对2003年上半年已经被强 迫征订的《随州日报》我将采取不服从、不合作的态度：1.不主动领取这份报纸。  2.不观看这份报纸。2003年下半年如果末经我本人同意，仍发生上述侵犯我个 人 权利的行为，我将采取下列行为进行抗争：1.将历年来我被强订的《随州日报》退还给有关部门。 2.将此公 开信在随州城区广为散发。 3.其它措施”。
2002年年底我又一如既往地被订了一份《随州日报》，2003年1 月5号我收到五份《随州日报》。有了这五份报纸，就有了我新一年度被强 订党 报的证据。2003年1月6号我将那份早已写好的公  开 信发出。

 全国人大公办厅：
        各位好!我是湖北省随州市曾都区东关学校的一名普通教师，2003新年伊始，我又收到了 5  张《随州日报》。《随州日报》是中共随州市委的机关报，即所谓”党报”。中国共产党作为当今中国的执政党，其机关报所刊载的内容具有其它传媒所无法比拟的真实性、权威性，各级”党报”也是老百姓了解执政党和政府各项方针、政策的重要窗口。《随州日报》是一份非常重要的报纸，作为随州人我非常关注这份报纸，是它的长期读者，但令人遗憾的是多年来我本人一直被强迫征订《随州日报》，2003年又被强迫征订半年.每年的订阅费不是被强迫交纳现金就是被直接从工资中扣除。2002年上半年我不愿意交钱,但最后还是被扣工资。尤其令我气愤的是2002年下半年，我一家三口，儿子一岁半，家中同时被订了两份《随州日报》。
   工资是我的劳动所得，工资中虽有书报费一项，但也应由我本人自由支配，作为一个非中共党员，我没有订阅其党报的义务，任何人也没有权利要求我这样做。我国宪法第十三条规定，国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。工资是我的合法收入，我理所当然享有所有权。而归我所有的东西别人为什么可以不经我本人同意随便支配？这不是对我私有财产权的侵犯吗？中国是联合国的一个会员国，联合国1948年12月10日通过的《世界人权宣言》第十七条第二款规定，任何人的财产不得任意剥夺。非法扣除别人的收入难道不是在剥夺其合法财产吗？这种行为难道不是对我本人人权的赤裸裸的侵犯吗？
   据我从媒体上了解，强迫征订“党报”的现象在中国不是仅随州一个地区，而是全国性的。我国宪法第五条规定：国家维护社会主义法制的统一和尊严。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。以所谓政治任务去侵犯公民的权利难道不是凌架于法律之上的行为吗？全国人大作为国家的最高权力机关和法律的缔造者，理应维护国家法律的统一和尊严，我真诚的呼吁全国人大制止上述蔑视法律、超越法律的行为。
   为了更好地维护本人的合法权益，对2003年上半年已经被强迫征订的《随州日报》我将采取不服从、不合作的态度：
     1.不主动领取这份报纸。
     2.不观看这份报纸。
   2003年下半年如果末经我本人同意，仍发生上述侵犯我个人权利的行为，我将取下列行为进行抗争：
   1.将历年来我被强订的《随州日报》退还给有关部门。
   2.将此公开信在随州城区广为散发。
   3.其它措施。
   为了实现上述目标。此信将抄送本人所在单位,并将象征性地把2003年元月1日的这份<随州日报>退还给学校。
 
                                                                                              刘飞跃
                                                                                            2003、01、06

今天（2006-7-31）上午，湖北省随州市曾都区至少二十个乡镇以上的民办教师来到随州市政府门前上访请愿。老师们到政府上访现场后，按乡镇非常有秩序地整齐地坐在政府楼前，到上午9点半左右我离开现场时，政府门前已座了大约二、三百人，二十余名民办教师代表身上还穿上印有“民办教师”的文化衫，同时，不断还有老师赶来。
老师们在递给政府的申诉书中写道：‘湖北省96—98年这三年连续每年给随州市下达了500名民转公的指标，可原随州市政府借口发生自然灾害，三年内一个民师都没有转正，这在全国实属罕见。正因为这样，大批老师被辞退回家，现在是打工无人要，经商无资本，生活无出路，欲哭无泪。
为了维护自己的基本生存权，老师们上访进京十余次，赴武汉十五次之多，到随州和曾都区政府更是上访无数，可政府总是对他们进行围、追、堵、截、吓、拉、骗，甚至关押，株连九族，亲人动辄被威胁开除公职。2004年进京上访代表张老师被劳教。
2006年上半年，本着不与政府对抗的原则，老师减少了上访次数和人数，主要是代表出面交涉，可换来的结果仍是推诿和欺骗。到各地找律师，有的律师已同意代理，但遭到威胁，最终退出。
老师们说，现在他们是走投无路、忍无可忍，被迫联合这么多乡镇进行上访请愿。老师们还表示，这次政府不给一个明确说法就不走，甚至采取更激烈的手段。
《民生观察》认为，老师们的要求合理、合情、合法，尽管他们感到忍无可忍，他们还是在坚持文明上访，为此他们制定了文明上访呼吁书等文件，希望政府能充分考虑他们的诉求。
                                                    《民生观察》刘飞跃供稿
                                                       2006-7-31

                
非暴力时代已经来临
人类区别动物是人类有一颗发达的大脑，会思考，懂理性，“胜者为王，败者为寇”是动物的游戏规则，动物不论是掠夺食物、地盘还是追求异性，都用的是暴力。当人类出现矛盾和冲突时，懂得制订和遵守法律、规章制度，懂得人与人之间互相关爱，懂得退一步海阔天空，懂得暴力是和平手段用尽后的选择。即使在战火纷飞的古代人类社会，仍不乏关爱、宽容、谈判、妥协的范例。
暴力在历史上发挥过巨大的作用，推动过历史的进步，这是由当时落后的社会发展状况、极低的文明程度决定的。随着人类由蒙昧野蛮到高度文明、由贫穷落后进化到富有发达、由杂乱无章到秩序井然，随着人类的大融和，随着地球村的出现，人类逐渐认识到暴力的非人性、非理性及巨大的破坏性，逐渐认识到暴力只会招致暴力。遵守非暴力原则，用对话、协商、宽容、妥协、选票来处理各种矛盾和纠纷日益成为政府和民众的共识。
正是由于人类的非暴力属性及社会的不断进步，当今世界已进入非暴力时代，两次世界大战以及冷战的结束，就是一个明显的标志。
两种非暴力
和任何事物一样，非暴力理论随着实践在不断发展，在不同的历史阶段、不同的国家非暴力的方式是不同的，本人把非暴力分为两种：一种是温和抵抗，一种是非武装斗争。
温和抵抗是人们为了维护自己的权益或者为了表达某种诉求而采取的一种公开、理性、合法、有序、温和的反抗形式。
温和反抗主要发生在现代西方社会，这些国家有发达的经济，成熟的民主制度、完善的法律体系、众多的民间组织，这些国家尊重人们的各项政治、经济权利。温和抵抗是公开进行的，这些国家的法律赋予了人民反抗政府的权利，赋予了人民自由表达自己意见的权利。人们甚至事先通知政府或其他反抗对象我要游行、我要罢工了。
温和反抗的目的不是为了推翻某个政府或某种制度，恰恰相反，它是维护社会稳定与正常运转的工具，是社会化解矛盾、调节冲突、维护正义的杠杆，是民众维护自身权益的有力武器。
温和反抗的具体形式有罢工、罢课、罢市、静坐、绝食、游行示威、发表声明、发公开信、广告衫、拒绝服从、不合作、顺口溜、集体出走、模拟选举、集体练功……
非武装斗争是指除武装起义、恐怖袭击外的一切反抗形式。非武装斗争所运用的主要手段和温和反抗一样，但内涵发生了变化。在这种方式下，公开成为一项政治原则，并不要求我们所做的每一件事都坦陈无遗。地下工作只要不违背“和平、理性、非暴力的原则”就行。  一个人是否应该以公开的身份开展活动，取决于自愿。当然，秘密斗争只能是一种个别的、临时的策略，公开斗争应是主流。在这种方式下，我们不在拘禁与“温和”“有序”，一些较激进的方式如堵塞交通、卧轨、大规模的群众运动和街头斗争都是我们的选择。关键时刻甚至还要争取军队的倒戈支持。
非武装斗争主要发生在那些面临转型的现代专制社会。这些国家坚持专制统治，抗拒民主政治，言论自由、集会自由、集社自由等各项政治权利仍停留在纸上。各种不同意见、各种正义合理的要求常常遭到打压，“温和反抗”缺乏制度的支持。在这些国家，非武装斗争是人们用来实现社会转型而非调节社会矛盾、稳定社会秩序的手段。
中国就是这样一个国家，行政机器的高压统治注定了我们无法享受温和反抗的“和谐”与“快乐”，而时代的发展、文明的进步、老百姓对暴力的厌恶与恐惧、民主政治的非暴力属性又使我们不能再走暴力革命的老路。非武装斗争是我们的唯一选择，舍此只能是祸国殃民。有些朋友质疑非暴力运动在中国的可行性，其实他们犯了把非暴力运动等同与西方社会“温和反抗”的错误。较激进的非暴力运动方式-非武装斗争完全有在中国开展的条件。区分两种非暴力的意义即在此。
在非武装斗争中，有一种情绪必须时刻提醒与注意：急噪与冒进。由于是在一个专制社会开展非暴力运动，尽管我们小心翼翼，但仍常常面临牢狱之灾。我自己有这样一个体会，有时仅仅一篇文章、一个电话就招来恐吓、抄家、拘禁，这时真想拿起枪杆子和他们痛痛快快干一场，何别“遮遮掩掩”。这种情绪正是许多人暴力诉求的源泉。对此我想说的是我们必须克服这种情绪，企图一夜之间实现中国的民主化的人不是一个成熟的民主斗士。
非武装斗争是一种非暴力形式，这就要求我们要做长期的准备。在绝大部分时间里，我们只能走小步，走稳步，进两步腿一步，甚至有时“无所事事”。但在某一时刻、某一点上我们可以突然突破，如98组党。当我们在人员、理论、组织、干部、策略、各个环节准备好了之后，胜利离我们不远。
回答对非暴力的几个疑问
1. 非暴力运动适合中国国情吗？
有些朋友说，中国是一个崇尚暴力的国家，中国历史就是一部血腥暴力史，东方人阴柔的性格往往容易选择暴力。
世界上从没有那一个民族、那一个国家的脸上印有“暴力”二字，崇尚暴力不是中华民族的专利，世界上比中华民族更崇尚暴力的民族多得很，落后、愚昧才是暴力的真正源泉。
同样是阴柔的性格，韩国人、台湾人不都和平的实现了民主化吗？
78民主墙、89民运、98组党、法轮功护法不都是采用的非暴力方式吗？在这些推动中国进步的重大事件中人们很自然的选择了非暴力，不正说明非暴力在中国是水到渠成、顺理成章吗？
考虑到中国的具体情况，我们可以选择非武装斗争而非温和抵抗的非暴力运动方式。
2.面对当局的不断打压，我们还应坚持非暴力吗？
选择暴力就不被打压了吗？就不受挫折吗？打压只会更厉害，挫折只会更大。
中国有实现暴力的条件吗？民众愿意选择暴力吗？暴力革命符合历史潮流吗？
某些地区的民族分子不是在搞暴力吗？国内国际感受怎样？某些人口头喊暴力，他自己不做，只盼望别人做。当出现一点风吹草动，他比谁都躲得快。叫嚣暴力往往是急噪与胆怯的表现。
现代国家的民主进程尤其是第三波民主化浪潮中，妥协、选举、非暴力是他们的共同特征。民主化通过示威、谈判、协议、选举完成。中国应该逆流而行吗？
3.对手不遵守游戏规则，非暴力还有活动空间吗？
不错，我们所面对的仍然是一个坚持暴力与谎言的专制政府，但也是一个不同于文革、不同与毛式独裁的社会，是一个存在于21世纪的社会，是一个不敢随便杀无赦、斩立决的社会，是一个不得不发展市场经济的社会，是一个不得不参加全球竞争的社会，是一个形式上不得不接受“自由、人权、民主”价值观的社会，是一个资讯发达无法完全控制的社会，所谓对手不遵守游戏规则是相对的，不是绝对的。非暴力运动的活动空间在当今中国不是有和无的问题，而是多和少的问题，而是一个靠我们开动智慧不断发掘的问题。
4.如何解释当今世界的各种战争与暴力？
我们首先应该看到这些暴力现象大多发生国与国之间，各国国内制度转型只是偶尔发生一些短期的极其低度的暴力，这些冲突根本没有超越非武装斗争式的非暴力运动的范畴，非武装斗争并不是不放一枪一炮，并不是不流一滴血，并不是不死一个人。
我们说世界已进入非暴力时代是指战争与暴力不在是主流，是指枪炮声一天比一天少，如果以当今世界仍存在战争与暴力来否定非暴力是小儿科的问题。
5.在诸多对非暴力的质疑中，有一奇谈怪论。有人借非暴力之父甘地的一些缺点如曾效忠英殖民当局、主张抵制工业化等来否定非暴力。对此我想说三点：A.世界上没有没有缺点的人。B.甘地不代表非暴力的全部C.不正是甘地的非暴力不合作运动迎来了印度的独立吗？这还不足以证明非暴力的巨大威力吗？
6.统治集团内部若不出现开明派，非暴力运动能成功吗？
非暴力运动不以开明派的主动出现为前提，不以政府的主动变革为前提。我们只要做好我们的工作，当我们的力量日益强大时，一场经济危机，一盘录象带，一个人的丑闻被揭露，一件很小的事情都会瓦解一个强大的专制政府.
非暴力运动的前景是光明灿烂的！
 
                                                                  1999年

     从网上获悉杨建利先生回国身陷囹圄的消息后一直想写点什么，可我是一个一篇文章至少要写个把月的的人，直到今天才完成初稿。
     以前我并不知道杨建利的名字，我是因其文而知其人。在网上看到他的第一篇文章是《中共内部有没有开明派》，当时就留下了很深的印象，后来开始留心他的文章，总体感觉他的文章写得理性、深刻、透彻，讲究以理服人。今年年初看到他在联席会议上关于非暴力的一篇发言，很受鼓舞。因为在此前，我也写过类似的文章。不久我便和他取得联系，承蒙他的厚爱，将我的四篇《非暴力之声》一并在《议报》32期上发表。后来建利兄又四论非暴力原则与非暴力抗争运动，我都认真看了，并进行了简单的归纳总结：
  1.非暴力抗争运动即宪政民主分三步走：外力压政→借力参政→合力宪政。三步论的提出我觉得最大的意义在于为我们尤其是为普通民众指出了中国民运的美好前景。让民众看到了希望，增强了他们对民运的信心。
  2.暴力容易使我们丧失道义资源。道义资源是人们从事一项正义的事业、作“善事”时所具有的特殊能力、心理优势和精神财富，以及“得道多助”的规律所预备的各种助力。我想主张暴力的人一定没有意识到道义资源是我们的宝贵财富。
  3.暴力使我们丧失文明力量的同情和支持。岂止是文明力量，暴力还会吓跑广大的群众。
  4.暴力会失去控制，会给社会造成巨大的破坏。
  5.暴力不会有好的结果，依靠暴力很有可能建立的是又一个专制政权。
  6.非暴力可以降低民众参与民运的风险。换一句话说，只有坚持非暴力才能增强中国民运对民众的吸引力。
       杨建利先生的辛勤耕耘大大丰富了非暴力的理论，增强了我们对非暴力的信心，越来越多的朋友接受了非暴力的理念，走上了非暴力抗争之路。对我来说，建利兄的努力促使我对非暴力理论进行不断思索，最近我对非暴力有些新想法，写出来欢迎朋友们多提意见。我们宣传非暴力一定要搞清到底什么是非暴力，和西方社会的温和抵抗相比，非暴力运动的外延在中国要有所扩大，他是指除大规模的武装革命及恐怖袭击外的一切行动。当然温和抵抗下的一些运动方式仍是主流。非暴力不仅仅是温和与渐进的代名词，在某一时刻，当我们从环境、心理、物质上作好了准备时，我们会在某一点上进行突破。建利兄的这次回国就是一次较激进的选择。
      对建利兄的这次回国行动我有一个强烈的感受：作为民运的一分子，不断为他做事是我们的责任和义务。建利兄的这次行动就是做事的表现。他是在用行动向不发给他护照、剥夺他回国权利的人抗争！他是在向非法剥夺人们和平宣传政治理念权利的统治者抗争！是在向镇压工人运动的人抗争！是在向那些试图阻隔海外与国内民运的人抗争！
     做事不在大小，再小的事都值得肯定！专制政权的垮台、民主社会的建立就是在我们所做的一件件小事中悄然而至。我们每打一个联系电话就是对专制政权的一次打击，我们每发表一篇文章就是向民主社会更进一步。做事与不做事是有本质区别的。春节期间有一分二百人的联名信，遭到了一些朋友的非议，其间曲直我不做评论，但我正是通过这个名单知道了我一直观注的一位朋友又恢复了自由，于是我们又取得了联系。
     写到这里我觉得有两种不好的现象，一是有些朋友长期不做事，长期联系不上，或者长期保持低姿态。对此我只想说如果我们大家都这样，我们的事业如何进步？二是有些朋友特别是海外的所谓民运代表人物做事时不以如何推进民运进步为标准，而是以如何抬高自己组织的地位、如何增强自己民运第一人的合法性为标准。最近看到贵州莫健刚、孙光全二位写的《畅通民运渠道 增强民运团体凝聚力》一文，觉得写的很好，海外条件很好，但领袖们不做这件事，倒是洪哲胜先生作了大量的工作。

  中国需要民主，这不仅是民运人士的诉求，也是普通群众的愿望。可许多朋友又担心：中国在民主化的过程中会不会出现大的动乱，会不会破坏今天“安定团结”的大好局面。中国人可过够了动荡不定的生活啊！要回答这个问题必须搞清楚民主与动乱的关系。
                      如何看待今天的“稳定局面”
   目前中国社会表面上的稳定得益于两个因素，一是二十多年的经济改革和发展，社会自由度大大提高，各种经济束缚被解除，私营经济得到蓬勃发展。社会确实为人们提供了一定的经济选择机会，给了人们施展经济才能的舞台。但由于经济改革一直没有很好进行，公民的各项政治权利、文化权利得不到保障，于是造成了今天一切向钱看的局面。另一方面，当前的稳定是在把人们对贪污腐败的不满强制镇压下去的情况下实现的稳定；是在把人们追求信仰自由、宗教自由污蔑为迷信邪教的情况下实现的稳定；是在失业工人喊出：“要吃饭”、“要生存”就把这些工人说成是在闹事的情况下实现的稳定；是在老百姓的权利被侵犯，到政府门前喊冤
 、请愿被说成破坏了社会秩序的情况下实现的稳定；是在新闻自由、言论被压制，人们对政治问题、社会问题讳莫如深的情况下实现的稳定；是在社会分配严重不公的情况下实现的稳定；
 是在一场轰轰烈烈的反腐败、反官倒的89民运被定性为“反革命暴乱”的情况下实现的稳定；是在民主被越来越多的国家接受而在中国被认为不适合中国国情的情况下实现的稳定。。。。。。。
    维系当前社会稳定的这两大稳定因素，前者—经济改革的能量已经耗尽，而后者—-靠暴力和谎言实现的稳定让我们感到害怕。因为高压下的稳定是一种不自然的稳定，是一种虚假的表面的稳定，这种稳定持续的时间越长，孕育的危险就越大。大家试想一想，一方面是官僚们为所欲为、腰包鼓鼓，另一方面，老百姓生活艰苦、拿官僚们一点办法都没有；一方面是共产主义的崇高理想，另一方面是充斥社会的虚伪和无耻；一方面是经济改革山穷水尽，另一方面是政治改革停滞不前；一方面是无处不在的警察和暴力，另一方面是极度恶化的社会治安。。。。。。
 这些问题不解决中国能长久稳定吗？
              民主和法制是实现社会长期稳定的手段
   暴力招致暴力，靠暴力和谎言实现的稳定不仅短暂而且会使社会危机爆发时来得更猛烈，民主和法制才是实现社会稳定的手段。因为民主和法制已被证明是普世性的价值体系，在民
 主体制下，我们有了说话与反抗的权利，我们可以对官僚进行有效的监督和制约，我们可以用选票把那些敢于胡作非为的官僚选下去。民主社会是一个多元的社会，民间组织高度发达，老百姓有了表达意见、发泄不满的渠道，就不会铤而走险了。有了民主制度，我们就能有效的制约司法腐败，法律才能真正公开、公正、公平，法律才会真正成为保护人们各项权利的最后一道防线。
    中国现在没有真正的民主，这就注定了中国的稳定是一种在前进中实现的动态稳定，是在改革中求稳定，是在发展中求稳定。世界上从没有静如湖水的稳定。流水不腐么！那种希望在静止中求稳定的想法其实质是既得利益集团能够继续攫取各种利益，老百姓继续受剥削、受压迫。
              如何看待实现民主过程中的动荡
   下面我们来理一理民主与动荡的关系。第一，中国必须民主化，实现民主必须要付出一定的成本。成本的大小要视社会矛盾激化的程度，当权者是否能顺应历史潮流，人民群众参与民运时的理性程度。换一句话说，即使有代价，出现一些短暂的动荡，也不是民主本身造成的，而是社会矛盾长期积累、统治集团拒绝改革而造成的。其次，从世界民运史尤其是第三波民主浪潮来看，各国各地区在实现民主化的过程中都没有出现大的动荡，如我国台湾、韩国等。只有极少数国家出现了一些低度的暴力，持续的时间也相当短暂，根本没有危机整个社会的正常运转。中国是礼仪之邦，中国人民一定能理性和平的迎来国家的民主化。最后，我必须指出的
 是，把人民用非暴力手段正常的表达意见与不满污蔑为“动乱”、“暴乱”是欺骗人民的惯用。                              我们是怎样做的
    中国民主运动历经二十多年的发展，不仅具备了一定的组织能力，也形成了一套成熟的政治纲领。我们充分考虑了人民群众期盼过一种安定生活的愿望，在追求民主的过程中，我们坚持和平、理性、非暴力的理念。以暴抗暴不是我们的选择。我们的武器是一张会说话的嘴和一支会写字的笔。不管是发公开信、散发传单、筹办民运刊物还是组建自己的政党，都没有超越非暴力的范畴。从民运历史来看，79年的民主墙运动、86学潮、89民运、98组党四大民主运动都采取的是和平非暴力的方式，都没有出现大的动乱。至于我本人更是讨厌血腥与暴力，我把自己定位为一个非暴力主义者，相信非暴力运动一定能带给中国人民一个民主的天空。我将为此而努力。
                                                           刘飞跃
                                                       2001.4.3

前不久从无界网首页上下载了两份文件：《非暴力行动手册》和《开会手册》，今天想重点向大家推介《非暴力行动手册》。这本册子是公民维权系列手册之一，由封从德先生编著，韩东方先生作序，公民议政出版发行。
我认真阅读了这本小册子，第一感受是谁说海外民运无所事事？谁说海外同道只会窝里斗？从这本册子的内容来看，编者在宣传非暴力的理念、细化非暴力的行动要点、探索维权的方式方法上做了大量脚踏实地的工作。
全书分序言、认识篇、筹划篇、行动篇、附录四大部分。在认识篇中，作者重点回答了国人对非暴力运动的一个最大疑问：用非暴力反对暴力“那不是拿鸡蛋碰石头吗？”“非暴力为什么在中国可以成功？”作者认为，统治者的权力，不是空中楼阁，而是靠着被统治者的服从与合作支撑的。如果我们不承认统治者的统治和指挥权，抵制或者拒绝同他们合作，这些支柱不再支撑权力，那么这样的权力不就真成了被架空的空中楼阁？作者总结可以用通过不服从、不合作的非暴力行动来削弱掌权者的权力，具体来说就是削弱掌权者可以利用的六种政治权力资源：权威性、人力资源、技能知识、无形因素、物质资源、强制力量。
结合中国实际，作者认为中国有开展非暴力运动的条件：中国有相对成形的法律系统和政策规定、中国现在也有了一定的行动和言论的自由、新闻媒体也有一定的自由发挥空间，而且现在的网路和手机也很发达、有国际社会的支持。事实胜于雄辩，作者随后附录了许多成功案例，其中孙志刚案、汉源库区案等发生在中国很有说服力。
在回答非暴力是什么与不是什么时，作者总结了非暴力的七条原则：(1) 无畏无惧，而不是胆小怯懦；(2) 积极主动，而不是消极被动；(3) 光明仁爱，而不是恨怨阴狠；(4) 挑战不义，而不是伤害执行不义的人；(5) 对事对人，而不是打砸枪烧；(6) 公开行动，而不是秘密行动；(7) 争取广大的第三方，而不是消灭对方。
在认识篇中作者还回答了中国目前为什么需要实行非暴力这一关键问题。
在筹划篇中，作者详细地论述了进行非暴力行动的筹划流程和开展非暴力运动要注意的方方面面。我认为这是这本小册子的精华，是作者创造性的总结，相信作者为此付出了大量的心血。作者首先强调了团结的重要性，强调要集体维权，接着就从11个方面详解了非暴力行动通常的筹划流程。（1）搜集资料（2）明确诉求（3）选择地点时机。这三点容易被我们忽视，因为我们开展行动时总是容易匆忙上阵。（4）建立行动小组（5）训练。作者认为非暴力行动最大的隐忧是「不教而上阵」。（6）下达最后通牒。（7）选择行动方式。（8）对话与谈判。作者清醒地认识到抗争－谈判－达成妥协－对方撕毁合约－再抗争－再谈判－再达成新的妥协这一规律。（9）面对镇压。遭受镇压后，应注意的的问题。（10）如何巩固成果。非暴力行动取得阶段性胜利时要及时巩固成果：推选代表；形成社团；产生领导班子；形成监督机构；使组织有效运作（参与热情与决策效率的关系处理）；有效地保护代表；登记注册社团使其合法化；确定社团的权利和义务。（11）维持纪律的方法。提出了六种维持非暴力纪律的方式。
在行动篇中作者不仅详细地叙述了金夏普先生总结的198种非暴力抗争方式，而且强调“本手册所列举的方法也绝不是概括一切的，更不是无往不利。我们应该「有样看样，无样自创。」”。在附录篇中，作者为我们附录了许多实用资料，主要有国内外港台维权网站、维权媒体的网址、联系方法及相关法律法规。
我个人认为这本册子也存在一些不足，主要是作者没有完全回答出在中国这样一个高压的政治环境下、在我们的活动空间非常有限的空间下，我们该从哪儿突破，我们可以具体对哪些对象进行非暴力抗争。瑕不掩瑜。总之，这本手册在理论创新上、在默默做事上是一个范例。
                                2005、5、2