标签: 律师

  • 陈家鸿被捕七个月首获律师会见

    【民生观察2019年12月8日消息】本网获悉,被以“煽动颠覆国家政权罪”拘捕已逾七个月的广西人权律师陈家鸿终于首次获得辩护律师会见,透过律师表示,已有(被迫害坐牢的)心理准备,不过希望能够保住律师证,等出来后可以继续为中国的法治和自由作贡献。

    据了解,本年4月末,陈家鸿律师在玉林家中被警方拘捕,继以“煽动颠覆国家政权罪”刑事拘留,拘捕至今逾七个月,但当局一直获准律师的会见,陈家鸿的辩护人、四川卢思位律师早前在申请会见被拒后更遭到威胁调查。

    据悉,周四(12月5日)下午,陈家鸿律师的前妻与卢思位律师一起到南宁市中级法院交涉,经多次努力后,该案承办罗姓法官终于在电话中透露,因侦查卷宗里涉及到陈家鸿有可能立功的线索,所以案件需要补充侦查,卷宗已经退回公安机关,暂时无法阅卷,需要等完成递交后才可以。随后卢思位律师与南宁市检察院主办检察官通话,证实案件的确已经退侦。

    周五(12月6日)上午,卢思位律师与陈家鸿父亲一起去到玉林市看守所,陈父为陈家鸿存送五百生活费,而卢思位律师按照正常程序申请会见,竟然意外获得批准会见,为陈家鸿被捕以来第一次。

    会见后,陈家鸿再次确认了对辩护人卢思位律师的委托,并表示已经有(被迫害坐牢的)心理准备,不过希望能够保住律师执业证,等出来后可以继续为中国的法治和自由作贡献。

    据陈家鸿透露,当局以“煽动颠覆国家政权罪”指控的所谓证据均来自其个人的微信、QQ等社交媒体的内容,陈律师希望卢思位律师在仔细阅卷后再决定辩护思路。

    同时,陈家鸿律师亦透露七个月的羁押遭遇及情况,虽未有严重的酷刑,但难免有各种手段与不同程度的折磨及虐待,令人不胜其烦,而看守所的伙食之差更是无法想象。陈家鸿同时透过律师表示对外界关注的感谢,表示会争取早日获得自由。

    另外,辩护律师就覃永沛涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”一案办案机关违法不告知不允许会见的理由、不书面告知负责与辩护人联系的部门及工作人员的姓名和联系方式,以及违法不告知已经查明的主要事实,向南宁市检察院、自治区公安厅分别进行控告、投诉;向南宁市司法局、自治区律师协会申请维护执业权利。

  • 陈家鸿被捕七个月首获律师会见

    【民生观察2019年12月7日消息】本网获悉,被以“煽动颠覆国家政权罪”拘捕已逾七个月的广西人权律师陈家鸿终于首次获得辩护律师会见,透过律师表示,已有(被迫害坐牢的)心理准备,不过希望能够保住律师证,等出来后可以继续为中国的法治和自由作贡献。

    据了解,本年4月末,陈家鸿律师在玉林家中被警方拘捕,继以“煽动颠覆国家政权罪”刑事拘留,拘捕至今逾七个月,但当局一直获准律师的会见,陈家鸿的辩护人、四川卢思位律师早前在申请会见被拒后更遭到威胁调查。

    据悉,周四(12月5日)下午,陈家鸿律师的前妻与卢思位律师一起到南宁市中级法院交涉,经多次努力后,该案承办罗姓法官终于在电话中透露,因侦查卷宗里涉及到陈家鸿有可能立功的线索,所以案件需要补充侦查,卷宗已经退回公安机关,暂时无法阅卷,需要等完成递交后才可以。随后卢思位律师与南宁市检察院主办检察官通话,证实案件的确已经退侦。

    周五(12月6日)上午,卢思位律师与陈家鸿父亲一起去到玉林市看守所,陈父为陈家鸿存送五百生活费,而卢思位律师按照正常程序申请会见,竟然意外获得批准会见,为陈家鸿被捕以来第一次。

    会见后,陈家鸿再次确认了对辩护人卢思位律师的委托,并表示已经有(被迫害坐牢的)心理准备,不过希望能够保住律师执业证,等出来后可以继续为中国的法治和自由作贡献。

    据陈家鸿透露,当局以“煽动颠覆国家政权罪”指控的所谓证据均来自其个人的微信、QQ等社交媒体的内容,陈律师希望卢思位律师在仔细阅卷后再决定辩护思路。

    同时,陈家鸿律师亦透露七个月的羁押遭遇及情况,虽未有严重的酷刑,但难免有各种手段与不同程度的折磨及虐待,令人不胜其烦,而看守所的伙食之差更是无法想象。陈家鸿同时透过律师表示对外界关注的感谢,表示会争取早日获得自由。

    另外,辩护律师就覃永沛涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”一案办案机关违法不告知不允许会见的理由、不书面告知负责与辩护人联系的部门及工作人员的姓名和联系方式,以及违法不告知已经查明的主要事实,向南宁市检察院、自治区公安厅分别进行控告、投诉;向南宁市司法局、自治区律师协会申请维护执业权利。

  • 熊昕律师“伪证案”获取保

    【民生观察2019年12月7日消息】今天,斯伟江、周泽律师透露:熊昕律师已被取保回家。熊昕律师表示,感谢全国律师、法律界及众多民众的帮助!有迹象显示,撤诉、撤案正在变成现实。

    周泽律师介绍,江西东昉律师事务所主任熊昕律师,在办理当事人韩福忠强奸案时,由于看守所会见窗口少,只有6个会见室,在2018年4月24日第二次会见嫌疑人时,便借用了第12号提审室进行会见。在会见时,心中坦然、毫无戒心的辩护人与当事人,在会见室(实际上是提审室)前后门都是敞开、明知有监控录音录像的情形下,不想却被正在隔壁提审室办案的民警张海庆全程监听20分钟(20分钟,系张海庆证词。查看守所律师会见登记本这次会见总共就20分钟)。刚好这名警官又正是办理韩福忠强奸案所属分局(南昌市红谷滩公安分局)。监听内容有“我认为被害人是色情服务人员”,“发生性行为时未违背女孩(被害人)意愿”,“我没有任何暴力恐吓行为”,“事后支付了‘嫖资’”,“公安机关办案民警对我有刑讯逼供”等等。这位警官由于不了解辩护工作的特点与流程,误认为辩护人是在教唆嫌疑人翻供。气愤不过的张海庆警官,就冲进了12号提审室(“冲进”是张海庆原话),当场指责律师:“你就是这样教唆犯罪嫌疑人翻供的吗?你还有没有作为一个律师的职业道德……”并当即打电话向办理韩福忠强奸案的三中队队长刘国辉进行报告。对此,南昌市公安局十分重视。2018年5月23日南昌市公安局指定本案由南昌市东湖公安分局管辖(注:红谷滩分局原属东湖区分局,2004年南昌市设立红谷滩新区后,从东湖区公安分局分离部分干警成立红谷滩分局,可见红谷滩分局与东湖区分局的渊源之深)。

    由于红谷滩新区至今未设立检察院和法院,故由红谷滩分局办理的刑事案件,均要移送致东湖区检察院办理。于是便有了南昌版的辩护人伪造证据案。(三阶段案号分别为“东公(刑)立字(2018)0898号”,“东检刑检刑诉(2018)1144号”,“(2018)赣0102刑初979号”)

    《刑事诉讼法》第四十四条关于“由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理”的管辖规定,其立法本意是所有的办理辩护人所承办案件的机关(包括侦查、检察、审判三阶段的办案机关)均不具有管辖权。通常情形,如由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关管辖的话,那么,自然检察机关、审判机关也同时由原承办机关“以外”的办案机关管辖。

    但很不幸,由于法条行文上的疏漏,在江西省南昌市还真的遇上了一起侦查机关虽然做到了“由办理辩护人所承办案件的机关以外的侦查机关办理”的要求(因为这是法律有明文规定的),但是检察机关、审判机关仍然是由办理辩护人所承办案件的同一个检察机关及审判机关办理的情形。这显然是与刑诉法第四十四条的立法宗旨是相悖的。

    由于本案情形很特殊,南昌市红谷滩新区有公安分局,却没有检察院和法院。南昌市公安局指定本案由南昌市东湖公安分局管辖的结果,必然造成虽然侦查机关不是辩护人所承办案件的机关办理,但到了检察和审判阶段,仍然是由辩护人所承办案件的检察机关、审判机关办理的尴尬局面。由于律师所办案件又往往与辩护人伪证案密切相关,可以说没有前案就没有后案,前案是后案的母案。如果由审理前案的检察机关、审判机关继续审理后案的话,其结果是不言而喻的。因为没有一个办案机关愿意通过对后案的审判,来证明自己所办的前案也是一起错案。更为严峻的问题是,审理本案(熊昕律师伪造证据案)的公诉人和审理前案(韩福忠强奸案)的公诉人都是涂坤,这对被告人熊昕是十分不利的。

    根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十三条第二款的规定,对于辩护人涉嫌犯罪案件的管辖问题,公安机关其实有两个选项,一是选择“指定由办理辩护人所承办案件的其他公安机关立案侦查”;二是选择“由上一级公安机关立案侦查”。根据红谷滩新区有公安分局,没有检察院、法院的特殊情形,南昌市公安局在指定管辖的时候,本应首选由上一级公安机关管辖;若选择指定管辖,除要应充分考虑到避免红谷滩分局管辖外,还应当考虑到避免东湖区分局管辖。

    本案三次开庭(含庭前会议)(2019年1月30日开庭前会议,2019年5月7日第一次庭审,因故更换辩护人后又于2019年7月26日第二次开庭前会议,现已通知于2019年8月27日第二次庭审),当事人、辩护人三次提出非法证据排除、管辖权异议、公诉人涂坤回避、审判长刘国华回避、侦查人员回避、要求依法公开开庭、调取韩福忠案卷宗、调取相关录像资料、证人出庭作证等等问题,竟然无一项有正面回答。公、检、法三机关,在对待被告人、辩护人的正当诉求时,竟一致表现出惊人的冷漠与不屑。

    在2019年5月7日第一次庭审时,东湖法院竟然不顾被告人、辩护人反对,在无法定事由的情形下,采纳了公诉人的不公开开庭要求,连江西律师协会要求旁听也遭拒绝。在2019年7月26日召开庭前会议上,公诉人涂坤对不公开审理作了这样的解释:“因本案涉及韩福忠强奸案,所以我们申请不公开审理。”公诉人既然知道,本案与韩福忠强奸案有关联性,那么,审理本案公诉人和法官理应自行回避,为什么不回避,而且辩护人三次开庭,三次提出公诉人回避均不予采纳。在是否公开审理和公诉人回避的问题上适用双重标准,这种自相矛盾的解释,说明了什么?公诉人怕什么?是怕见阳光,还是怕失去管辖权?公诉人心里清楚,辩护人心里也清楚,一旦公诉方失去了管辖权,或者在阳光下审判,不仅意味着熊昕律师伪造证据案不能成立,就连韩福忠强奸案也可能要推倒重来。这是办理韩、熊两案的办案机关所最不愿意看见的。正因为如此,所以办理本案的三机关才保持了高度的一致,拒绝回避,拒绝公开开庭。

    对此,法律人丁金坤熊评论道:熊律师涉嫌伪证罪案,已经一年多了,律师界几乎不知,直到近期呼吁以及媒体报道,才引发重视。从中可知,辩护何其难。如果没有舆论,司法专断难以纠正。所以,一个成熟的辩护律师,要拯救当事人,光靠法律技术还是不够,还要注意两种角色承担,其一是媒体人素养,能传播事实真相,其二社会活动家的素养,能得到社会的帮助。而社会活动更是律师案源的主要来源。

    2019年12月5日,斯伟江、周泽律师接到熊昕律师统治说:熊昕律师已被取保回家。斯伟江、周泽律师认为:撤诉、撤案正在变成现实。

  • 广西律师接连“被煽颠”揭示反法治

    据民生观察报道,广西壮族自治区南宁市人权律师覃永沛12月3日已经被南宁市检察院以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”批准逮捕,目前关押于南宁市第一看守所中。而今年早些时候广西北流市人权律师陈家鸿也被玉林市检察院以同样的涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”予以逮捕。中共广西当局接连对所辖地区律师扣加“煽颠”大罪,予以羁押,暴露出中共当局仇视律师,恐惧法治,意欲将一切不臣服于极权统治的律师镇压下去,而将整个律师队伍完全收服于权力统治的魔掌下,使律师完全成为统治集团的御用工具的本质。中共广西当局这种疯狂重罪镇压律师的行径,是公然践踏人权,违反法制,挑战文明。民生观察对此表示强烈抗议与严正谴责!

    今年10月31日傍晚,覃永沛律师被南宁市数十名警察闯入原百举鸣律师事务所(现百永鸣法律咨询服务有限公司)办公室带走,随后被警方以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”刑事拘留。在关押33天没有允许律师及家属会见情况下,现被检察院批准逮捕。

    覃永沛律师原是百举鸣律师事务所主任,曾于2018年5月遭到当局打压,律师执业证书在不知情的情况之下被司法局注销,并受到警告,被要求搬离并结束事务所。同年9月,覃永沛律师在原办公地址成立百永鸣法律咨询服务有限公司,同时与“709大抓捕”后被吊销律师资格证的全国其他几位律师文东海、王宇、隋牧青等等,一起成立“中国律师后俱乐部”。“失照”期间,覃永沛律师曾公开控告司法部长傅政华,指傅涉嫌刑事犯罪。同时为被拘押的原事务所律师陈家鸿奔走营救。

    多年来,覃永沛一直以敢言著称,曾公开悬赏征集广西司法厅及公安厅厅长的犯罪证据,并代理众多人权案子,经常在微信揭露广西官场贪腐黑幕,因此招致官僚集团忌恨,现被扣“煽颠罪”逮捕。

    覃永沛被拘押后,有朋友建立微信群用以对覃永沛关注及营救,但很快该群组遭到来自国保的干扰。国保找到当时的建群群主约谈、恐吓,使其迫将群组转让给身居海外的同道人士,岂料广西国保竟然骚扰新群主的家人,无理致电问话以及要求其家人前去派出所约谈,否则以拘捕威胁。而部分群员也同样受到国保的骚扰,频频被约谈训话,要求不得关注覃案以及不准在群内交流。同时,覃永沛被捕期间,有多位律师表示愿意代理,但分别遭到当地司法部门的阻扰及打压,而广西区内律师更是一早受到威胁阻吓,明令禁止代理覃案,否则后果自负。由此可见,中共广西当局对覃案如临大敌,来回布控。

    覃永沛是今年以来广西当局公然以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”逮捕的第二个律师。早在今年4月29日早上8点多钟,广西北流市律师陈家鸿(自称:陈文胆)在北流家中被玉林市和北流市警方联合带走调查。警方进行抓捕行动时并未出示任何法律手续,只是以口头传唤的方式将陈家鸿带走,并组织人员对陈家进行查抄,带走多件私人及“敏感”物品。家属曾向警方索要法律手续,但警方未正面回答,只是叫家属在家等待警方的电话通知。随后不久,家属接到警方以涉嫌“煽颠罪”刑事拘留陈家鸿的通知。而警方很长时期阻止律师前往会见陈家鸿。

    陈家鸿律师原为广西百举鸣律师事务所的律师,2018年年中百举鸣律所因长期代理敏感案件遭到当局的政治打压而被强制解散后,同一时间陈家鸿律师受到当局的停业处罚,时间为半年,但由于百举鸣律所遭解散,因此使陈家鸿律师事实上无法正常执业,基本处于停业状态。赋闲在家的陈家鸿律师经常练字消遣,偶尔将书法作品及自己的一些感悟发于网上,竟然遭际当局抓捕,并且就在抓捕当天,广西律协与司法厅作出中止其律协会员和注销其律师执业证的决定。

    从覃永沛与陈家鸿两律师先后被扣“煽颠罪”逮捕可见,中共广西当局正在疯狂镇压律师,正以“煽颠”的政治问题来解决“维权”的法律问题。覃、陈两律师多年来致力的是通过法律维护公民权利与社会正义。而这正是中共统治集团所不容许的。中共集团为了维持自身侵害、奴役民众的特权,从2015年7月9日发起了疯狂镇压律师的“大抓捕”,将全国众多律师羁押、失踪、酷刑、判刑,并且持续对全国大批未收监的律师进行吊证处罚。可以说,中共极权统治集团决定要将整个律师队伍改造成完全臣服自己淫威下的听话工具。而对那些敢于坚守法律、捍卫正义的律师,则持续采取严酷镇压。覃永沛与陈家鸿律师便成为众多被镇压律师之二。

    中共广西当局以“煽颠罪”接连逮捕羁押覃永沛、陈家鸿两律师,并且长期剥夺他们会见律师而得到法律救济的权利,这种行径不仅严重违反《律师法》有关规定,也公然违反《宪法》有关尊重保护人权的承诺,公然背弃中共签署及加入的众多国际人权公约与人权组织,也自食依法治国与建设法治社会的口号。

    因此,民生观察强烈要求中共当局立刻停止对律师的打压,无罪释放覃永沛、陈家鸿及一切因维护人权遭到羁押判刑的律师,切实落实保护律师的各项执业权利;立刻启动旨在保障人权的司法独立的政治体制改革,使中国真正步入一个法治民主人权的现代文明时代。

    民生观察 2019年12月6日

  • 刘晓原律师起诉司法部

    行政起诉状

    原告:刘晓原,男,1964年月日出生,汉族,身份证号码······,原北京锋锐律师事务所合伙人、律师,律师执业证号······,现住······,联系电话·····。

    被告:中华人民共和国司法部,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
    法定代表人:傅政华,职务部长。

    诉讼请求:
    1、请求依法确认被告不给原告做出行政复议决定的行为违法;
    2、请求依法判令被告履行法定职责给原告做出行政复议决定;
    3、本案诉讼费由被告承担。

    事实与理由:

    原告曾是原北京锋锐律师事务所合伙人、律师。

    2018年11月9日,北京市司法局注销了北京锋锐律师事务所执业许可证。随后,原告按照《律师执业管理办法》规定,开始申请转所调动以恢复执业。但是,因北京市司法局从“律师管理系统”里删除了原告执业信息,以此卡住原告而无法办理转所调动。

    原告被北京市司法局卡住转所调动超过六个月后,即在2019年6月14日,北京市司法局以原告没有被其他律师事务所接受为由,作出了《关于注销刘晓原律师的执业证书决定》。2019年6月19日,原告签收了这份文件。

    北京市司法局在决定中称:“如您对本决定不服,可以在收到本决定之日起60日内向北京市人民政府或中华人民共和国司法部申请行政复议,或在6个月内向北京市通州区人民法院提起行政诉讼。”

    原告对北京市司法局滥用职权注销律师执业证的具体行政行为不服,就选择向被告申请行政复议,2019年8月3日,原告用邮政快递将两份《行政复议申请书》等复议材料寄给被告的职能部门——行政复议与应诉局。事后,经邮政快递查询,被告在2019年8月4日下午近五时签收了快递。

    《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。

    截止到原告起诉之日,被告收到行政复议申请书已经四个月了,也没给原告做出复议决定,这是典型的行政不作为。

    被告是北京市司法局上一级行政主管机关,申请人不服北京市司法局做出的具体行政行为,依照《中华人民共和国行政复议法》规定,可以向被告申请行政复议。被告收到原告行政复议申请书后,就应履行本机关的工作职责,在法定期限内对原告的复议申请做出复议决定。
    被告作为国家最高司法行政机关,竟然对符合《中华人民共和国行政复议法》规定的申请不理不睬,让原告感到十分地意外。被告的行为,从表面上看只是侵犯了原告个人的合法权益,但从深层次来看是在公然蔑视国家最高权力机关——全国人大常委会制定的《中华人民共和国行政复议法》,与中央提出的“全面依法治国”方略唱对台戏。

    鉴于被告不履行行政复议的法定职责,为维护原告合法权益不受侵犯,现依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定,特向人民法院提起行政诉讼,请求依法作出公正判决!

    此致
    北京市第三中级人民法院

    原告:刘晓原
    2019年12月4日

  • 卢廷阁律师被打案维权第32步

    【民生观察2019年11月29日消息】河北律师卢廷阁2017年在代理一起法轮功学员案件时,被会理法院法警李朋殴打致昏迷,但他维权2年都没有结果。2019年11月27日,卢廷阁提起刑事自诉,以故意杀人未遂罪起诉李朋,要求法院追究打人者刑事责任,并依法向四川省凉山州中级人民法院提起上诉。

    2017年11月17日,卢廷阁律师在四川省会理县法院代理案件时,遭到法警李朋暴力殴打至昏迷,该案发至今,已近2年,殴打律师,涉嫌故意杀人的法警李朋,至今仍然逍遥法外。可见官官相护、地方保护、法治不彰之严重!中共中央提出的“全面依法治国”,在地方真成了口号!

    根据案件性质,应以刑件立案侦查,且不难破案,在场的法警,好多都是亲眼所见,并且参与,甚至李朋自己也会不得不承认殴打的事实。但出警派出所所长胡启平等人利用权力,改变案件性质,以治安行政案件处理,降低了侦查责任,使得“化解凶手责任”成为可能,最终达到保护自己人的目的。反过来,如果是律师打了法警呢?结果,大家懂的!

    2019年10月23日,卢廷阁律师向会理县法院提起刑事自诉,11月25日收到不予受理的裁定。本案明显属于《刑诉法》210条第(三)项规定的自诉案件,会理法院竟然以不属于210条规定的受案范围为由不予受理,不知是不懂法还是故意玩乌龙游戏?无奈,卢廷阁只好向四川省凉山州中级人民法院提起上诉,瞧一瞧中院的对策。

    附:《刑事上诉状》

    上诉人:卢廷阁,男,1970年7月1日生,河北标致律师事务所律师,地址:石家庄市中华北大街中储广场C-811,电话:13012165113
    被上诉人:李朋,男,四川省会理县法院法警案由:故意杀人(未遂)案
    上诉人不服四川省会理县法院(2019)川3425刑初255号刑事裁定,特提出上诉,要求直接提审本案或指定管辖,依法追究李朋故意杀人的刑事责任。

    事实和理由:
    2017年11月17日上午9时许,上诉人与北京律师黎雄兵、山东律师熊冬梅来到会理县法院二楼的第九审判庭,准备开庭。随后,审判法官邱云走进法庭,看见辩护律师桌上的笔记本电脑、公文包,当即要求三名律师将电脑、公文包交给法警拿走。律师表示异议认为:公文包和电脑是正当工作物品,无任何法律禁止携带入庭。“我说了算!”邱云不容申辩,甩下一句话就走出了法庭,态度极为蛮横和粗暴。

    因争执未果,开庭被取消,上诉人等三名辩护律师只得下楼离开法庭。被上诉人李朋借故律师走得太慢,随即与其他法警推搡黎雄兵律师,意欲将他推入法警室并实施控制。看到情况紧急,为避免法院监控到时可能坏掉,上诉人便拿出手机,录像取证。被上诉人等看到后,立即丢下黎雄兵向上诉人反扑过来,抢夺了手机并将上诉人推进法警队长办公室,几乎是推进的同时,李朋一记重拳打在上诉人右太阳穴上,上诉人没有任何防备,几近倒地,紧接着两三个法警进来还要继续施暴殴打,看到打的非常严重,加之上诉人大声呼救,才没有进一步施暴。

    被打后,上诉人一度处于昏迷状态,黎雄兵律师报了警,等果元派出所所长胡启平来后,却拒不安排去医院救治。一直等着法官邱云、杨继兰指挥书记员及众多法警携带摄像机先后2次到法警办公室,向上诉人强行送达《开庭通知书》,强行架起上诉人进行搜身、搜包。等配合法院办完所有应对事项后,胡才安排将上诉人从办公室用担架抬出来,用法院警车拉到会理县医院重症监护室救治。等候在法院一楼大厅的黎雄兵和熊冬梅律师也被强行带入法警办公室,实施了强行搜査,并阻止他们陪同到医院救治。

    本案中,上诉人作为出庭履行职务的辩护律师,无任何违法违规行为,被上诉人李朋作为一名正式法警,理应知道人的太阳穴是致命部位,会一拳致命,却仍然对上诉人违法施予暴力,重拳击打上诉人右太阳穴,明显具有希望这种致命结果发生的直接故意,或者至少也是放任这种致命结果发生的间接故意,只是由于他意志以外的原因没有得逞而已。所以,应当以故意杀人(未遂)立案侦查,追究其刑事责任。

    此案以刑事案件立案侦查,并不难破案,在场的法警,好多都是亲眼所见,并且参与,甚至李朋自己也会不得不承认殴打的事实。上诉人在被救治期间作询问笔录时,也已明确要求接案警察胡启平刑事立案,但胡启平却故意以行政案件立案,最后以没有证据证实被打为由结案。上诉人不服,多次督促胡启平刑事立案,并向县政府复议。在会理县公安仍然拒不刑事立案后,又向会理县及上级检察、监察部门控告公安拒不移交刑事案件,循私枉法改变案件性质,包庇被上诉人,使其逍遥法外,但最终各级机关均未予监督立案侦查。

    无奈之下,上诉人只有依据《刑诉法》210条第(三)项提起刑事自诉,要求法院依法追究被上诉人的刑事责任

    以上事实,有案发时的法院楼道监控,案发后公安与法院的全程录音录像,公安对相关人员调査的询问笔录和视频,证人证言,上诉人拍摄的视频,以及2018年11月29日上午上诉人发现被上诉人后报案及出警的录音录像和法院监控(当时的惊人一幕:出警警察李书涵让法院将殴打上诉人的法警找来,警察当时并不知道是谁,一会儿法院便直接将李朋从二楼带到了一楼大厅警察面前。接受上诉人指认时,李朋一言不发,面带惊慌。接受警察询问时,李朋小心谨慎,不敢否认打人事实。)予以证实。为此一并申请:会理法院依法向会理县公安和自家调取。

    鉴于被上诉人李朋至今仍在会理法院担任法警,会理法院与李朋有直接的利害关系,存在明显的回避事由,本案显然不应由会理县法院管辖审理。为此一并申请:会理法院立案后,直接上报凉山州中级法院指定管辖,或者由中院提审,避免“自己审理自己人”。

    2019年10月23日,上诉人向会理县法院邮寄起诉,11月25日收到不予受理的裁定。本案明显属于《刑诉法》210条第(三)项规定的自诉案件,会理法院竟然以不属于《刑诉法》210条规定的受案范围为由不予受理,不知是不懂法还是故意玩乌龙游戏?为此,特向贵院上诉,请依法、严肃对待本案,支持上诉请求。

    此致
    四川省凉山州中级法院

    上诉人:卢廷阁
    2019年11月26日

  • 王怡案前代理律师澄清开庭传言

    【民生观察2019年11月25日消息】日前,最近网络传言“成都秋雨教案”主要涉案人王怡案即将开庭的消息由该案前辩护人张培鸿律师向外界作出澄清,表示王案本月15日才由检察院向成都中院提起公诉,尚未定出具体开庭时间,已知有关部门已为王怡聘请两名律师,目前可以相对自由会见当事人,不过两名律师暂未收到起诉书,亦未进行阅卷。

    王怡自2018年12月被捕至今已超过11个月,迄今为止,家属为其聘请的律师尚未获准会见,大概半个月前,早前由王怡父母签字聘请的上海张培鸿律师在警方高压之下被迫解除委托关系,而王怡牧师的妻子蒋蓉以及二人的儿子在蒋女士取保候审后的第二天一直下落不明。

    最近,网上有传言指王怡案将会在11月25日开庭审理,不过传言经张培鸿律师调查后显示开庭消息不真实。据张律师了解得知,王怡案于11月15日由成都市检察院向成都市中级法院提起公诉,而据称张律师被人为解聘后,当局为王怡牧师安排了两名认可的律师担任辩护人,已知两名官派律师尚未收到起诉书,亦未进行阅卷,因此虽然该案可能会有开庭的可能,但并非最近。

    另得知,当局安排之律师最近已有会见当事人的记录,形容会见过程相对自由,王怡牧师的身体健康及精神状况都好,不过律师会见时是否有谈到案件的具体内容则不得而知。

    据了解,张培鸿担任辩护人期间,曾多次由上海飞往成都跟进案件,多次要求会见被拒,因此亦曾多次尝试与成都市公安局国保支队、法制支队、监管支队以及成都市检察院等多个办案单位交涉寻求解决,但努力之下均无任何效果,最后仍被以高压手段解聘。

    有关“成都秋雨教案”多名涉案人的相关情况本网将会继续关注及报道。

  • 关于何俊仁律师被袭的严正声明

    【民生观察2019年11月23日消息】据多方信息确认,香港民主党前主席、律师何俊仁先生于2019年11月19日在香港地铁站遭遇不明身份人士的无端袭击,袭击造成何先生身体伤害。中国人权律师团律师对此表示强烈愤慨并强烈谴责这一暴力行为,我们要求香港警方彻查凶手背景及身份,还世人真相,给民众以安全。与此同时,中国人权律师团律师向何俊仁先生表示深切慰问并祝愿何先生早日康复。

    我们注意到,本次袭击并非何先生遭受到的首次人身袭击,何先生还曾在2006年遭受无端攻击,我们认为这一系列针对何先生的袭击均是有组织、有预谋的暴力行为,是任何一个倡导文明、自由、人权的国家和地区都不能容忍的犯罪行为。

    我们更注意到,自2019年六月以来,香港社会发生多起针对区议会参选人和自由派人士的袭击,包括对梁凯晴女士、仇栩欣女士、林卓廷先生、邝俊宇先生、岑子杰先生、何伟航先生等人的袭击。我们认为这些发生在香港地区的暴力袭击事件正在严重威胁香港的自由与法治,从而让香港社会陷入极端危险之中,我们强烈呼吁并要求香港政府和香港警方保障所有市民有免于恐惧的自由。

    我们再次强调,这种人身袭击不仅触犯了香港地区的刑事法律,也与《世界人权宣言》所倡导的基本价值和确定的基本人权相违背,中国人权律师团律师将持续关注香港地区的自由、民主和法治,并衷心祝愿香港社会迎来一个自由而美好的明天!

    中国人权律师团律师
    2019年11月20日

  • 深圳实习律师起诉律协案

    【民生观察2019年11月15日消息】近日,网上流传一份实习律师张文鹏起诉深圳律协(作出考核结果机关)、广东律协(复核机关)的行政起诉状。原来,原告在实习后去面试考核,被认定不合格,被延期实习时间六个月。原告不服,向盐田区法院起诉,要求确认面试考核结果以及复核结果无效,确认“被告深圳律协违反行政协议不依约为原告安排面试考核违法”,并审查相关的实习管理规定。另外,就深圳律协向实习律师收取培训费而不开具发票有涉嫌逃税的犯罪行为,张文鹏已向当地税务部门进行了实名举报。

    张文鹏,男,汉族,广东宏泰律师事务所实习律师。起诉状称:“原告(张文鹏)于2018年7月30日取得实习证在该律师事务所实习,2019年8月15日参加了被告一(深圳律协)组织的实习律师面试考核,考核结果为不合格。被告一所依据的事实理由为:“1.单独出庭调解、2.违法举办宣判仪式、3.判决书中显示原告的身份为律师、4.对律师职业定位认识不足、”作出了对延长原告实习期六个月的决定,该决定限缩了原告的行为能力,应当认定为行政处罚,任何法律法规规章均未授权被告对实习律师进行行政处罚,故该决定书应当认定无效。

    被告二(广东律协)维持了被告一的决定,其做出的复核决定应当被认定无效。针对上述被告一二所依据的事实理由,原告陈述申辩如下:1.调解并非当庭调解,调解方案早已确定,原告只是将当事人带到宝龙仲裁委签字确认而已,仲裁委的书记员说当事人与实习律师共同签字符合他们的规定。2.宣判仪式只是给众多原告宣读判决书,分析判据书。3.判决书中出现原告的身份为律师是法院的失误所导致。4.律师职业的定位需要用一生去实践感悟,一千个读者有一千个哈姆雷特。”

    该起诉状引起业内人士热议。一个实习律师去起诉“顶头上司”是有勇气,也是有风险的行为。不过,权当以后做律师的演习操练,也未尝不可。该诉状的要点是:第一、被告越权延长实习律师的实习期,自创行政处罚。法律规定实习期为1年,没有延长期。“被告以“气质不佳、形象邋遢、不穿正装、法律功底不扎实、穿皮鞋不搭配黑色袜子、不够自信、逻辑思维差、不尊重考官、不够优秀、不重视面试考核、不像个律师、对律师的定位认识不足”等等一系列理由将实习律师拒之门外。把“考核”变成了“选拔性的考试”,越权创设了一套“选拔标准”。堂而皇之地搞起了“选美”“选秀”,在毫无法律依据的情形下随意延长几万名实习律师的实习期,并且愈演愈烈。从刚开始的延长三个月到现在延长一年,甚至有一部分实习律师被先后五次延长实习期。面试问题五花八门,考核标准任性随意,说你行你就行,说你不行你就不行,考核结果完全看考官心情。

    二、借集中培训之名肆意敛财,涉嫌犯罪。被告在组织实习律师进行上述集中培训前向每个实习律师收费两千元,并且不向实习律师提供发票。深圳实习律师的平均工资在三千五百元左右,扣除房租伙食所剩无几,再加上实习一个月还得在培训基地附近租房,给实习律师造成了巨大的经济负担。

    三、集中培训可有可无,任性妄为。2018年,深圳律协在其官网发布通知,号召广大实习律师参加为期一个月的欠发达地区公益值班活动,凡是参加这一活动的实习律师便可以不用参加集中培训,直接参加面试考核。这一规定明显违反了全国律协《申请律师执业人员实习管理规则》第十四条“实习人员每期集中培训的时间不得少于一个月”。

    四、面试考官缺乏基本的执业素养,滥竽充数。《中华全国律师协会律师出庭服装使用管理办法》第四条规定,律师出庭服装仅使用于法庭审理过程中,不得在其他任何时间、场合穿着。可是被告面试考官在考核过程中皆身着律师袍。在互联网上以自己担任面试考官为噱头大肆宣传。

    再看被告深圳律协的答辩书,写的中规中矩,引用法律与文件甚多,但总体上缺少灵魂,还回避了起诉状中的一些具体指控。答辩要点如下:第一、被告依法管理实习律师考核。第二、面试考核正确,考官着律师袍合理。原告面试存在问题(材料不规范,原告曾在调解书上签名、判决书上列明律师身份。对律师定位认识不足,将律师定位为司法辅助人员。实务能力不足,对问题回答存在较大不足。原告个人着装不够得体)。第三、面试程序合法。第四、实习管理是行业规范,不属于行政诉讼范围。第五、实习律师去法援,属于政策要求与政策鼓励。第六、原告在面试考官、培训方面的言论没有任何证据。被告收费开具收据,费用全额用在培训工作上。综上,请求驳回诉请。

    对此,丁金坤律师认为,该案存在几个值得思考的问题:第一、关于实习期以及延长。法律对实习期规定一年,并无其他规定,是有漏洞的。对于延长实习期的时间,延长的次数、理由以及错误延长的救济,应该有相关法律规定,而不仅是行业规定。行业规定须有法律依据,且不能与法律相悖。第二、面试本来就是主观的,为了保障公正性,面试全过程可以如主球比赛一样全程视频或者直播,接受社会的公评(也是对面试官的监督);面试的题目也要有考题数据库,就如高考的科目,给予一定的方向准备,这样才有的放矢。譬如说本案中说实习律师回答不知,那还要看看这个问题的发问是否合理?第三、律协的财务,应该全部公开透明,接受社会监督。就如本案被告辩解用在培训工作上,但如果没有提供相关证据,是不能令人信服的。

    据悉,根据目前《律师法》及相关行业法律法规,从事律师职业,首先要具有法学本科以上的学历(根据新修订法律规定,必须是全日制法律本科以上学历),然后通过号称第一考的“司法考试”(现在改名为“法律职业资格考试”)。

    有了学历,通过了国家统一考试之后,只是具备了申请律师执业的初步条件,想要获得律师执业证,还要面临司法行政机关和行业协会的考核考试。

    首先,要找一家律所申请实习,根据律协的安排必须参加培训和考试,通过各项培训和考试;一年的实习期间满后,由律协组织笔试,取得律协的结业证书。实习期满,还要向律协申请面试考核。每一关都规定,必须有被淘汰者。

    最后,律协面试考核通过后,再向省司法厅申请律师执业,经过审核通过,由司法厅下发律师执业证。

    【附:行政起诉状】

    原告:张文鹏。
    被告一:深圳市律师协会。住所:广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心20层。法定代表人林昌炽,该协会会长。
    被告二:广东省律师协会。住所:广东省广州市天河区华夏路49津滨腾越大厦北塔12层。法定代表人肖胜方,该协会会长。

    诉讼请求:
    一、请求确认被告一作出的深律协实习委字(2019)207号考核结果决定书无效。
    二、请求确认被告二作出的粤律协实复字(2019)3号复核结果决定书无效。
    三、请求确认被告一违反行政协议不依约为原告安排面试考核违法。
    四、请求对《申请律师执业人员实习考核规程》、《申请律师执业人员实习管理规则》、《广东省申请律师执业人员实习管理办法》《深圳市实习人员管理办法》、《深圳市律师协会申请律师执业人员面试考核评估标准指引》的合法性进行审查。

    事实理由:
    原告于2018年7月30日取得实习证在广东宏泰律师事务所实习,2019年8月15日参加了被告一组织的实习律师面试考核,考核结果为不合格。被告一所依据的事实理由为:“1.单独出庭调解、2.违法举办宣判仪式、3.判决书中显示原告的身份为律师、4.对律师职业定位认识不足、”作出了对延长原告实习期六个月的决定。该决定限缩了原告的行为能力,应当认定为行政处罚,任何法律法规规章均未授权被告对实习律师进行行政处罚,故该决定书应当认定无效。
    被告二维持了被告一的决定,其做出的复核决定应当被认定无效。针对上述被告一二所依据的事实理由,原告陈述申辩如下:1.调解并非当庭调解,调解方案早已确定,原告只是将当事人带到宝龙仲裁委签字确认而已,仲裁委的书记员说当事人与实习律师共同签字符合他们的规定。2.宣判仪式只是给众多原告宣读判决书,分析判据书。3.判决书中出现原告的身份为律师是法院的失误所导致。4.律师职业的定位需要用一生去实践感悟,一千个读者有一千个哈姆雷特。上述事实中原告并未违反相关法律规定。相反被告在开展实习律师考核工作中存在大量的违法行为。

    一、越权延长实习律师的实习期,自创行政处罚。
    深圳律协虽不是行政机关,但经律师法授权对实习律师进行考核,其行使的是行政职权,并非行业自治权。王蔚君诉海南省律协行政判决书充分的论述了这一点。全国人大制定的基本法《律师法》、司法部制定的部门规章《律师执业管理办法》、甚至全国律协制定的一般性规范文件《申请律师执业人员实习管理规则》都明确规定实习律师的实习期为一年,并且从来没有出现过延长实习律师实习期的规定。《律师法》第五条规定的律师执业许可条件为“拥护中华人民共和国宪法;通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格;在律师事务所实习满一年;品行良好。”第六条规定,申请律师执业提交下列材料“国家统一法律职业资格证书;律师协会出具的申请人实习考核合格的材料;申请人的身份证明;律师事务所出具的同意接收申请人的证明。”
    根据体系解释,深圳律协经律师法授权对实习律师进行考核应当针对实习律师是否符合律师律师执业许可中规定的许可条件进行,符合许可条件的应当作出考核合格的决定。但是深圳律协却以“气质不佳、形象邋遢、不穿正装、法律功底不扎实、穿皮鞋不搭配黑色袜子、不够自信、逻辑思维差、不尊重考官、不够优秀、不重视面试考核、不像个律师、对律师的定位认识不足”等等一系列荒唐的理由将几万名实习律师拒之门外。把“考核”变成了“选拔性的考试”,越权创设了一套“选拔标准”。
    《申请律师执业人员实习考核规程》与《深圳市实习人员管理办法》以及《深圳市律师协会申请律师执业人员面试考核评估标准指引》中均规定了对实习律师的仪表形态、沟通能力等进行考核,堂而皇之地搞起了“选美”“选秀”,在毫无法律依据的情形下随意延长几万名实习律师的实习期,并且愈演愈烈。从刚开始的延长三个月到现在延长一年,甚至有一部分实习律师被先后五次延长实习期。面试问题五花八门,考核标准任性随意,说你行你就行,说你不行你就不行,考核结果完全看考官心情。绝对的权利势必导致绝对的腐败。

    二、借集中培训之名肆意敛财,涉嫌犯罪。
    行政收费要经法律授权。深圳律协在组织实习考核过程中向实习律师收“培训费”的前提必须是经法律明确授权,因为组织实习考核是行使行政职权。全国律协《申请律师执业人员实习管理规则》第十四条规定“实习人员的集中培训,由省、自治区、直辖市律师协会或者设区的市级律师协会组织进行,每期集中培训的时间不得少于一个月。”其中并未明确授权律协向实习律师收费,况且这一规定也并不等同于法律规定,然而深圳市律协在组织实习律师进行上述集中培训前向每个实习律师收费两千元,并且不向实习律师提供发票。
    深圳实习律师的平均工资在三千五百元左右,扣除房租伙食所剩无几,再加上实习一个月还得在培训基地附近租房,给实习律师造成了巨大的经济负担。很多实习律师四处举债,对实习律师的培养十分不利。深圳律协在没有法律授权的前提下私自收取高额培训费的行为已经涉嫌诈骗等刑事犯罪。

    三、集中培训可有可无,任性妄为。
    2018年,深圳律协在其官网发布通知,号召广大实习律师参加为期一个月的欠发达地区公益值班活动,凡是参加这一活动的实习律师便可以不用参加集中培训,直接参加面试考核。这一规定明显违反了全国律协《申请律师执业人员实习管理规则》第十四条中“实习人员每期集中培训的时间不得少于一个月。”的强制性规定,将律师法赋予的行政职权当做了自家菜地,对实习律师任意调配。证明了深圳律协实习考核工作的混乱与任性,其滥用职权任性妄为可见一斑。深圳律协自己尚且不遵守规则,其做出的考核结果很难让人信服。

    四、面试考官缺乏基本的执业素养,滥竽充数。
    《中华全国律师协会律师出庭服装使用管理办法》第四条规定,律师出庭服装仅使用于法庭审理过程中,不得在其他任何时间、场合穿着。可是深圳律协的面试考官在考核过程中皆身着律师袍,作为面试考官却不遵守基本的律师行为规范,如何能够确保面试考核结果的公正性、科学性,此其一。
    其二,律师不得以其在律协中担任的职务或其他与律师执业无关的身份进行宣传,但是深圳律协的面试考官却在互联网上以自己担任面试考官为噱头大肆宣传,有些考官还暗示自己与公检法机关存在某种特殊的关系,存在明显的违规行为。深圳律协面对考官的违规行为不依规查处,存在滥用职权纵容包庇,面试考官的遴选工作也存在着严重的失职。
    综上,深圳律协的上述滥用职权行为严重戕害了广大实习律师的合法权益,也严重损害了深圳律师行业的整体利益,践踏了依法治国的基本方针。
    《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》指出“凡涉及公民、法人和其他组织权利义务的规范性文件,均要纳入合法性审核范围,确保实现全覆盖,做到应审必审。”行政规范性文件是指除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章、地方政府规章以外,由行政机关或者法律、法规授权管理公共事务的组织依照法定权限、程序制定并公开发布,涉及公民、法人和其他组织权利义务,具有普遍约束力,在一定期限内反复适用的公文。

    本案中,全国律协制定的《申请律师执业人员实习考核规程》、《申请律师执业人员实习管理规则》、深圳市律协制定的《深圳市实习人员管理办法》、《深圳市律师协会申请律师执业人员面试考核评估标准指引》均属于上述规范性文件,并且这些文件为律协增加新的行政处罚即“延长实习”,增加了大量的无法律依据的考核内容。

    故本人依法诉至你院,望你院依法审查上述规范性文件的合法性,明确界定实习律师考核内容,考核标准,从源头上规范实习律师考核工作,切实维护实习律师合法权益。维护国家法制统一、政令统一、保障人民群众的合法权益、推进依法行政、建设法治政府。

    此致
    盐田区人民法院

    原告:张文鹏
    2019年9月13日
    电话:15510504034

  • 村民抵制污染遭关押 律师阅卷受阻

    【民生观察2019年11月6日消息】陕西省安康市石泉县双喜村群众联合抵制采石场环境污染,并委托相对有文化有能力的李思侠带头举报污染,维护大家环境权益。多年来,李思侠和盲人老村长张海成以及村民魏智波一起,收集家乡青山沟中两家石料厂的污染证据,并在网上28次发帖曝光环境污染问题,揭露采石场无证非法经营、毁林并且不控制水土流失、破坏村集体公共道路设施等问题。由此触发了当地有关利益集团的敏感神经。

    2018年9月至10月之间,李思侠、张海成、魏智波等三人先后遭到抓捕关押,随后被当地公安机关构陷寻衅滋事罪,并称其为黑恶势力犯罪。

    2019年7月20日陕西省石泉县人民法院作出一审判决,判处李思侠有期徒刑两年六个月,张海成、魏智波以同样罪名分别获刑一年二个月、十一个月,而被公诉机关指控的黑恶势力犯罪,法院作出不予认可决定。

    据了解,李思侠是双喜村的第一个大学生,在西安有稳定的工作,张海成是村里的老村长,双目失明后在福建莆田开“盲人按摩店”日子过得很是红火。近十余年虽然张海成很少回村庄,但作为威望很高的老村长及走出山村的能人,张海成被村里的干部和村民小组组长等邀请,关注支持村民抵制污染保护村道,结果于2018年10月被石泉警方跨省从三千多里外的福建莆田抓捕后,关押在石泉县看守所。而指控张海成的罪状,就缘于张海成通过运用盲人软件而交流的微信内容。

    有知情人士称,三人都是因为多年举报家乡环境污染等问题,得罪了利益集团被构陷,警察和公诉机关所取的证据都是虚假制造的,所以寻衅滋事罪都不成立。这完全一个扫除异己,想让维权老百姓闭嘴的阴谋。目前,三位当事人均已提出上诉申请。

    2019年10月9日,朱孝顶律师和程广鑫律师赶到石泉看守所会见了张海成。

    张海成说,他每周给安康中院“写”一封信,要求二审公开开庭,要求二审彻底查清案件事实,彻底还他清白。一审被摘掉了“黑帽子”的张海成,对于二审宣告无罪寄予厚望。

    张海成在会见时反复提到,除了通过之前的辩护律师递交的上诉状之外,他本人也递交了上诉状,并且向安康中院递交每周一次手写的法律意见书。张海成反复询问我们有没有看到他写的上诉状,他说那个上诉状把他关于案件的辩护意见都说清楚了,可以给两位二审刚介入的辩护律师提供很多有价值的参考意见。

    由于张海成的双目近乎完全失明(左眼永久性失明,右眼佩戴眼镜后视力在强光下仅为0.04),张海成只好口述请监室其他人代笔了数十份文书。

    2019年10月11日,向安康中院刑庭经查询后答复辩护律师:“法院没有收到张海成递交的上诉状及每周手写的法律意见书,仅收到一份张海成写的要求开庭的书面材料”。

    上诉状作为启动二审的最重要的文书,石泉县看守所竟敢不向法院转送,性质极为恶劣,违法极为严重。

    万幸的是,张海成的姐姐在上诉期截止的最后一天委托了律师递交了上诉状,否则张海成就要永久地丧失上诉权利了。

    张海成在被羁押看守所之后,没有了导盲犬、导盲拐杖及视力障碍辅助设备等工具,其独立自主生存能力受到了极大的限制。

    另外,辩护律师在石泉县看守所会见张海成时也遭到了看守所民警态度极为粗暴的对待,除了法律规定的“三证外”还要求律师出示其他证件及复印件,“在石泉,就要守我们的规矩,否则就不让你会见,我现在就可以不让你会见,在四十八小时内拖你。”

    “我们的规矩”让辩护律师感觉到无所适从,作为辩护律师,对于石泉县看守所增加的而在全国其他省市均没有要求的律师会见条件,当然要质疑一下,结果这一质疑,让办理会见手续的民警暴跳如雷。律师感叹:“我们的规矩”在当地果真是一个比天还要大的存在。

    最后,值得关注的是,作为李思侠、张海成案的二审辩护律师,其阅卷权被安康市中院设置重重障碍,这严重剥夺了律师的执业权。

    据朱孝顶律师反映,自今年8月初,案件移送到安康中院之后,辩护律师仅仅知道刑庭副庭长张教辉是案件的承办人,所能获得的联系方式就是张教辉办公室的固定电话。关于案卷材料,张教辉说已经移送给安康市检察院由检察官先阅卷;联系安康市检察院后得知仅有书面案卷材料移送到了安康市检察院,视听资料光盘还在安康中院;关于复制200张光盘,张教辉说,“合议庭决定只能查阅,不能复制”,经争论,“合议庭又决定被告人的讯问录像可以复制,其他光盘不能复制”。

    2019年10月10日下午,辩护律师集体赶到安康市中院,千呼万唤才出来的张教辉副庭长当面解释了“合议庭决定”,律师请求张教辉副庭长把合议庭成员告知书送达给他们,也好知道合议庭成员究竟有哪些人员组成。

    关于案件光盘数量,二审刚介入辩护的律师们仅从一审起诉书得知一审起诉时附了200张光盘,又从一审法官处得知一审审理期间,侦查机关又补充了一些视听资料,有的是以光盘形式呈现,有的是以硬盘或U盘形式呈现。张教辉副庭长第一次明确地说:案卷中光盘共有219张,三被告人讯问录像光盘48张(辩护律师已复制),其他人的讯问或询问录像共152张;一审审理期间又补充了电子数据、勘验勘察等光盘共19张。张教辉称“将报请合议庭决定让律师复制勘察勘验等光盘”,请辩护律师次日再来法院。

    10月11日上午,安康中院刑庭书记员终于向辩护律师们当面送达了《合议庭组成人员通知书》,但告知辩护律师“合议庭决定允许辩护律师复制勘察勘验的光盘一张”。截止2019年10月11日中午,辩护律师在219张光盘中,仅仅复制了48张被告人讯问录像及1张勘察勘验光盘,共复制了49张光盘,仍有170张光盘没有复制。

    朱孝顶律师表示,虽然安康中院并未给出其他拒绝律师复制其他光盘的明确的法律依据和令人信服的拒绝理由,但安康中院表态:“此案会公开开庭审理,并充分查明事实真相”。

    安康中院一再给律师设置阅卷障碍的做法实在令人不解,一审法院庭审现场,审判长明确同意当庭播放光盘的内容,但二审法院的法官却不同意复制;第二,石泉县法院院长也是一审的审判长曾经安排辩护律师复制光盘及其他视听资料,这就说明案卷材料是可以复制的。对于一审法院就可以复制的案卷材料,说明这些内容不在保密范畴之内,但到了二审法院安康中院,却拒绝律师复制光盘的依据又是什么呢?

    2015年9月16日两院三部联合出台《关于依法保障律师执业权利的规定》该规定强调了要保障律师的执业权利,其中包括阅卷权和复制案卷的权利。

    于是,辩护律师在2019年10月10日16时39分拨打了监督机关安康市委组织部的电话,请求他们依法监督安康中院,严重剥夺律师阅卷权的问题。

    接听电话的工作人员认真记录了投诉控告事项后,但很快回电话称,“我们市委组织部主管干部人事任命,法院的违法问题不归我们管”。

    辩护律师在电话中建议市委组织部应当要求安康中院铲掉监督公告牌,或者铲掉法院公告牌里“市委组织部”的内容。既然市委组织部不愿监督法院,也要公开声明一下为好,免得人民群众误以为“监督公告牌说的就是真的”,也免得人民群众再打电话给市委组织部。

    万般无奈之下,10月11日李思侠的二审辩护人王飞律师、任星辉律师与张海成的二审辩护人朱孝顶、程广鑫律师只好前往安康市检察院,控告安康中院拒绝辩护律师复制案卷事宜进行当面再一次控告。早在9月27日市检察院驳回辩护律师对安康中院法官违法阻碍辩护律师阅卷权的控告。安康市检察院第六检察部的领导及谢检察官解释了9月27日的驳回理由,并听取了律师的意见。

    经过沟通,市检察院发现,辩护律师当面阐述的事实与理由,与安康中院刑庭在接受调查过程中的说法有较大差异,“法院称辩护律师仅要求复制讯问录像”的说法不合常理。

    安康市检察院第六检察院部的主任与谢检察官当即表示,尽管已经作出了驳回律师控告的答复,但基于辩护律师当面提出的事实和理由,安康市检察院将重新启动调查;安康市检察院也建议辩护律师书面再向安康中院申请复制全部光盘,安康市检察院也将进一步与安康中院联系,并透露出安康中院将案卷移送给安康市检察院时没有把219张光盘移送给市检察院,如果移送的话,安康市检察院会把所有案卷材料(包括219张光盘)允许辩护律师复制,同时对安康中院“仅以合议庭的决定为理由不允许律师复制的依据不足”的检察意见。

    尽管没有当场解决问题,但安康市检察院实事求是、热情周道、严谨公正的态度,还是赢得了辩护律师们的一致认可。辩护律师除了尽快再次书面向安康中院递交复制全部光盘的申请外,还将进一步向安康市检察院书面反映,请求检察院履行法律监督的职责。

Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?