标签： 《

11月14日，中共辽宁省委机关报《辽宁日报》推出大型策划《大学课堂上的中国》，刊发编辑部公开信“老师，请不要这样讲中国”，称派多名记者卧底中国几十个高校的课堂，“用了半个月的时间，听了近百堂专业课”，“整理近13万字的听课笔记”，调查发现中国的大学老师缺乏理论认同、政治认同、情感认同。“高校老师，尤其文科老师，授课时常常表达出一些消极负面情绪，谈到好的，都是外国的，不好的，都是中国的，中国成了负面典型的案例库…有的还很过分，必须引起教育界的警觉和重视”云云。
 
《辽宁日报》的公开信文章获得官方宣传机构的极度肯定和推荐，官方媒体网站给以大量转载。新华社、人民日报、中国青年报、光明日报等党媒同时发表评论员文章对高校的意识形态教育大肆指责，被外媒解读为开始新一轮思想领域特别是高等院校的肃反清污运动的信号。
 
高校是自由思潮影响的主要平台，毛左大将、北京大学教授孔庆东说过：“在高校，共产党已经成了准地下党。”在这些人眼中高校就是“敌对势力渗透的重要目标，通过各种途径和手段向大学生传播西方的政治观点、价值观念和生活方式，企图用潜移默化的方式使青年一代全盘接受西方的价值观和政治制度”，因此对高校的思想控制历来是意识形态领域控制的重心。
 
去年5月官方推出“七不讲”禁令，规定教师不准向学生讲授普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、中共的历史错误、权贵资产阶级、司法独立此七项内容。今年9月党刊《求是》在《新的历史条件下如何做好高校意识形态工作》的标题下刊发了三份分别由北京大学、上海复旦大学、及广州中山大学发布的声明，呼吁师生要对挑战社会主义核心价值观的言论进行坚决的斗争。10月15日中央办公厅印发了《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》，强调注意高校意识形态。同月官方下发文件《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，明确向全国高校下达控制思想的指示：在中国高校只能允许“党思想的一元化发展”。而《辽宁日报》亮出到高校调查暗访底牌的依据就来自于此文件。11月20日，贵州省教育厅向各普通本科高等学校下发了《关于进一步加强高等学校教学评价工作的意见》，要求各高校在教堂中安装 摄像监控系统，官媒光明网在就此事发表的时评中指贵州省教育厅要求在高校课堂中安装视频监视系统已属马后炮，许多地方的高校甚或整个高校教育系统早就悄没声地把这样的系统建立有时了。
 
在此肃杀氛围下，高校老师人人自危。不少大学的教师被官方约谈过关，盘问其对宪政和普世价值的看法。对与官方意识形态持不同意见者则进行处理。讲授宪法学的中国公安大学副教授王守田就因不当言论的罪名被拘留。而知名学者如北京大学的夏业良、中国政法大学的滕彪、华东政法大学的张雪忠等人也陆续被其所在大学除名，正如所言：“绝不允许这类人吃共产党的饭、砸共产党的锅”。
 
收紧大学自由度，意图很明显：堵住老师嘴，就能封住学生脑。而对高校的整肃是意识形态领域全面清场的一部分，纸媒、网络、高校严控一体化，力图不留死角，扫除一切杂音，全面占领和控制思想阵地，达到在精神领域控制知识分子和媒体人，使其不敢越雷池半步的目的。
 
强化信息控制，全面收紧言论，这是一条开历史倒车的畸形之路。结果如何，历史自有分说。
 
民生观察特约评论员
2014/12/8
 
 

民生观察工作室2014年11月25日按：近期，全国人大就中华人民共和国刑法修正案（九）（草案）公开征求意见（http://www.npc.gov.cn/COBRS_LFYJNEW/user/UserIndex.jsp?ID=6374365），本工作室研究人员重点从尊重和保障人权方面撰写了相关建议，现建议信已通过网络寄给了全国人大。
 
附：关于《刑法修正（九）草案》的建议信
 
众所周知《中华人民共和国宪法》第二章是关于人权的条款，其中包括言论出版结社的自由，集会游行示威的自由，宗教信仰的自由，平等权，选举权，人身权等等，我们可以从中了解到『因言获罪』是违背《宪法》的。虽然《中国人民共和国宪法》之中本身存在各种矛盾，但在此之下的各种法律，制定或修正的时候不应违背《宪法》中的相关规定，其中也包括最近出台的《刑法修正（九）​草案》。
 
根据这一原则，民生观察工作室特提出以下几条建议，请全国人民代表大会参考研究。
 
第一，修正草案中拟将『编造、传播虚假信息』（即『造谣』）入罪的规定，存在欠考虑的部分。所谓的『谣言』缺乏第三方机构的认定和审查，在执法过程中容易造成很大的随意性，而且也缺乏相应的纠错机制。同样的情况也适用于草案中对网络信息加强监管的条款，无视网络为信息存储与传播载体之客观事实，将网络等同于物理公共空间，以诽谤、寻衅滋事、非法经营等罪对公民问罪，显然是对『言论自由』的严重侵害。
 
第二，深化司法改革是好事，但草案中拟将『司法工作人员、辩护人、诉讼代理人或者其他诉讼参与人，泄露依法不公开审理的案件中不应当公开的信息，造成信息公开传播或者其他严重后果的行为规定为犯罪』，委实有待商榷。无论是否公开审理的案件，司法都应该受到相应的监督才能避免不公或误判，『黑箱操作』无益于司法公正。如果发生冤假错案，公民寻求外界帮助进行『申冤』是应当予以保障的正当权利。
 
第三，草案中拟将『殴打诉讼参与人以及侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止等严重扰乱法庭秩序的行为增加规定为犯罪』——这种对辩护人或代理辩护人的单方面限制，在实际执行过程中存在较大的随意性。而且对公权力在执法、审理案件过程中的不当行为（诸如殴打、诽谤、侮辱、威胁等），却没有做出相应的规定——值得做出进一步的研究和改进。
 
第四，我们对草案中逐渐取消死刑的做法表示欢迎。鉴于目前中国的国情，也许『全面废除死刑』时机还不成熟，但希望在取消部分罪名死刑的同时，设立更为完善且严格的死刑核准程序，允许公众舆论和新闻媒体介入监督，尽量避免重大冤假错案的发生。并建立相关的问责与国家赔偿机制，对已经查明的冤假错案的相关责任人进行追责，并对受害人亲属作出相应的补偿。
 
第五，我们注意到草案中关于妇女儿童权益的保障，但没有看到对备受争议的"嫖宿幼女罪"进行修正或废除。该条法律的初衷是阻止男性嫖宿雏妓，却被很多性侵儿童的罪犯钻法律的漏洞，声称受害者是妓女。尤其是对政府官员性侵儿童的时候，往往会出现执法不严、量刑过轻的情况，希望能出台相关的法律规定。
 
第六，在草案中我们没有看到对『家庭暴力』做出相关的规定，据中华妇女联合会的报告指出，中国近有25％的已婚妇女遭受过家庭暴力，但家暴的实际情况要比数据显示的更为普遍。因为完全无法用法律武器来保护自己，一些女子监狱的调查显示，超过60％的女囚是因报复家暴而打伤或打死丈夫而被判刑。这种情况需要有全国性的立法才能得以改善。让人们意识到家庭暴力是一种犯罪，而这，正是有待刑法修正案去解决的问题。
 
最后，我们真诚地希望参与起草刑法修正案的相关人士能够理解这样一个逻辑：当更多『因言获罪』或捍卫自身正当权利的公民被抓，那么监狱的刑事收容能力便会降低，危险的刑事犯罪者将可能逍遥法外，而后者才是真正妨害社会稳定的罪魁。依法治国的最终目的，无疑是保护人民的权利不受犯罪者的侵害。刑法修正案应体现习近平所说『将权力关进笼子』的法治精神，而不是将原本属于人民的正当权利『关进笼子』。
 
民生观察工作室
2014/11/25

上网发言有风险，跟贴评论需谨慎。近日，29家网站签署的所谓的《跟贴评论自律管理承诺书》引起了外界的关注。官媒报道称，这份承诺书包含七项内容，包括实名注册上网，不得逾越法律法规、社会主义制度、国家利益、公民合法权益、公共秩序、道德风尚和信息真实性等"七条底线"。
 
所谓的承诺书出笼之后，在以跟贴评论著称的某门户网站发布承诺书的网页之下，只有寥寥可数数十条跟贴，而且全是五毛水军的谄媚谀辞颂言，透着一股卑贱、没落气氛；国内媒体评论、微博也少有触及这一关乎公民权利的话题，视之为禁忌；而在境外的推特、脸谱等有中文圈的网站上，是一片嬉笑怒骂，热火朝条；一些激愤网友甚至呼吁"干脆把互联网关闭算了"。而参加国信办会议的29家网站的发言人在会上的发言，看起来也是遵命而谈，不得已而为之，基调是躲躲闪闪，全都小心翼翼避开言论自由议题，言不由衷、言不及义地承受和迎奉。
 
古云，防民之口，甚于防川。国信办将官办媒体，市场化网站混合编队，将承诺书强加于网站，使用的是陈旧老套的"掺沙子"、"堵住源头"、"抓住'牛鼻子'"的手段，意图假借网站之手，管控网民，封悠悠众口；其意图借此威慑网民，要网民们只许老老实实，不许乱说乱动。
 
所谓不得逾越的“七条底线”，许多实际上是执行已久，早就有的东西，在承诺书中加以强调突出，有脱裤子放屁多此一举之嫌，但加强与收紧的意味明显。这说明这份在国信办主导下的“承诺书”，是继严管新闻、打压市场话媒体、污名和清理公知大V之后，针对普通网民的一次旨在禁言的整肃。
 
稍微了解现代文明常识的人都知道，言论自由是民主政治的基石，是公民不可让度的政治权利，钳制言论自由，为强权的肆虐、腐败的横行大开方便之门。沉默也是抗争，这份“承诺书”或许正在为中国言论自由打开一个时间窗口，或许会成为将来自由、民主、宪政中国的一份重要的历史文物。因此，我们给当局的呼吁是言论自由不能再收紧了。
 
民生观察特约评论员
2014/11/17
 
 

民生观察工作室2014/10/24日消息：今日下午，北京朝阳区人民法院给沈勇的代理律师发出通知，他涉嫌的“非法经营”将于11月4日上午9：30在北京市朝阳区人民法院温榆河法庭三楼开庭。
 
沈勇于2014年4月29日被北京公安局朝阳分局刑拘，6月5日被批捕，而检察机关认定罪名最终提起公诉是因为在沈勇的住所搜查出“4000”张《百年宪政》的光盘属于非法出版物。
 
著名法律人张学忠说“沈勇平先生因为摄制纪录片《百年宪政》的公益行为，而遭受北京警方和检方的刑事指控，是第一个因记录中国宪政历程而失去自由的人。”
 
同时，负责审理的温榆河法庭位于朝阳区金盏乡楼辛庄村，位置及其偏僻，2011年9月，人权捍卫者王荔蕻“寻衅滋事”案就在该法庭开庭，旁听席只能容纳三名旁听人员。