【民生观察2020年1月7日消息】2018年9月至10月，民营企业北京汇英豪商贸有限公司6.71亩厂区内约9000平方米的厂房及设备遭遇非法强拆。事先，公司未收到政府通告或协商。北京大兴警方以政府行为管不了为由不予阻止和处理。北京大兴区政府和西红门镇政府以无政府征地批文、无政府房屋征收决定和建筑拆除工作部署和要求为由推责。
维权1年多，在政府不担责、公安不作为的窘境下，民营企业家郭坤鹏不得不向社会公开自己的遭遇，呼吁社会关注民营企业财产权益的保护，呼吁政府依法行政，呼吁公安和法院公正司法，维护民营企业良好的生存和发展环境，推动打掉造成公司上亿元财产损失的疑似“黑恶势力”及其“保护伞”!
2001年，北京民营企业家郭坤鹏成立北京汇英豪商贸有限公司（以下简称“汇英豪公司”）。2006年，汇英豪公司受让一块位于北京市大兴区西红门镇大白楼村8号占地6.71亩（4472.65m2）的工业用地（土地使用权登记证：京兴国用（2007出）第007号）。该地块是1993年取得工业用地使用证的，50年使用权限，使用权终止日期为2043年6月2日，原有厂房1800多平方米。汇英豪公司接手该地块后，对原有厂房进行了重新翻建和扩建，使厂房和办公用房总建筑面积达到约9000平方米，电、上下水和采暖设施齐全。厂房一部分用于开办涂料厂，一部分出租给制衣厂。多年来，汇英豪公司一直专注于实业，投入大量资金和心血。2017年，政府以环保和安全等原因要求两厂分别停工。此后，公司包括出租部分均停止了一切生产作业，郭坤鹏积极寻找新的经营项目。
一、汇英豪公司三次遭到强拆，警方均称是“政府行为”不管
2018年9月至10月，汇英豪公司连续遭遇三次强拆，厂房全部被拆除。警方称是“政府行为”，他们不管。第一次强拆：2018年9月30日，在政府未事先公告和通知，无任何单位来通告和协商的情况下，数十名身着黑色保安制服和其它着装的人员开着挖掘机强行进入公司，架走当时厂里唯一的一名看门员工。汇英豪公司另一名股东贺女士知道消息后立即赶到现场，看到当时带队强拆的是西红门镇主持拆迁办和相关拆除腾退指挥部工作的副镇长宗文浦，另外还有西红门镇党委纪委书记孙伏玲（女）、西红门镇拆迁办翟主任（女）带着几十名保安和几台挖掘机正在拆除公司。当时宗副镇长对贺女士说：“你这里不拆，王（有国）区长都睡不着觉！”汇英豪公司法定代表人郭坤鹏回京后，于2018年10月4日15时32分拨打110报警，北京市公安局大兴区分局金星派出所口头回复称是政府行为，他们不管。
第二次强拆：2018年10月20日，汇英豪公司遭遇第二次强拆，郭坤鹏于当日11时46分拨打110报警，金星派出所虽出警，对郭坤鹏做了询问笔录后告知郭坤鹏是政府行为，他们管不了。
第三次强拆：2018年10月29日，汇英豪公司又遭到第三次强拆，郭坤鹏于当日15时19分拨打110报警，警方未出警。金星派出所对郭坤鹏做了询问笔录。派出所口头告知报警人郭坤鹏该强拆是政府行为，他们管不了。
遭遇三次强拆后，汇英豪公司厂房全部被拆除，仅剩东侧一面墙，无法正常经营，公司法定代表人郭坤鹏只能将公司公章、营业执照等放在皮包中，由实业家变成皮包公司老总。
2019年6月5日，汇英豪公司又向北京市公安局大兴区分局递交《刑事控告状兼立案请求书》。然而，对于汇英豪公司的报警、报案和刑事控告，大兴警方没有制作受案登记、接受案件回执单。
二、对取得国有土地证的民营企业汇英豪公司非法强制“腾退”
2018年9月30日公司部分厂房被强拆后，汇英豪公司法定代表人郭坤鹏从外地赶回北京，四处询问公司是被谁强拆及拆除原因，警方指定的受理单位金星派出所仅说是政府行为，但拒绝告知其它情况；西红门镇政府工作人员只说北京银城房地产评估有限公司（以下简称“银城公司”）有被拆除建筑及设备的一份评估报告。随后，郭坤鹏从银城公司拿到一份《估价结果通知单》复印件，标题是“大兴区西红门镇城乡结合部改造试点1号地代拆地块1标段”，该通知单只标明了拆除房屋的建筑面积，并无估价，汇英豪公司也从未收到该通知单。
(一)强拆的政府背景
郭坤鹏后来了解到：北京市政府和大兴区政府拟对西红门镇城乡结合部进行改造开发，汇英豪公司所在地区被政府列为大兴区西红门镇1号地土地一级开发项目。根据2015年北京市国土资源局大兴分局《北京市国土资源局大兴分局关于大兴区西红门镇1号地C组团土地一级开发项目授权有关问题的批复》（京国土兴函[2015]189号），确认北京市土地整理储备中心大兴区分中心作为主体，组织开展西红门1号地C组团的土地一级开发工作。西红门镇政府在2018年12月14日作出的《行政复议答复书》说汇英豪公司所处地块就在1号地C组团土地区域内。
北京市土地整理储备中心直属于北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局）的事业单位，专门从事土地储备、土地交易的单位。土地储备职能包括：依法通过收回、收购、置换和征收等方式进行土地储备；建立土地储备库；组织实施和管理土地一级开发。
所谓土地一级开发，是指由政府或其授权委托的企业，对一定区域范围内的城市国有土地、乡村集体土地进行统一的征地、拆迁、安置、补偿，并进行适当的市政配套设施建设，使该区域范围内的土地达到“三通一平”、“五通一平”或“七通一平”的建设条件（熟地），再对熟地进行有偿出让或转让的过程。
2018年10月下旬，汇英豪公司向北京市大兴区政府提出《依法履责申请书》，要求：1、大兴区政府履行保护申请人经营权、财产权等合法权益的法定职责；2、依法查处西红门镇政府的违法强制拆除行为，赔偿损失，依法追究相关人员的行政责任；3、相关人员构成犯罪的，依法移送司法机关。后来，大兴区政府拒绝，称“原告确有位于西红门镇大白楼村的建筑物被拆除，但无证据表明是西红门镇政府拆除的。”
在汇英豪公司提交《依法履责申请书》后不久，郭坤鹏经理接到一个自称是西红门镇政府拆迁办的人电话，要求谈补偿问题。郭坤鹏经理和来电人约定见面。2018年11月1日，郭坤鹏等一行到达约定地点西红门镇大白楼村委会，见到了西红门镇政府的相关负责人，包括宗文浦副镇长、镇纪委书记孙伏玲书记、镇拆迁办翟主任、北京银城房地产评估有限责任公司工作人员。此时郭坤鹏才从他们口中了解到，本地区正在组织所谓“腾退”工作，对于申请人的这块土地，拟通过“腾退”收回国有土地使用权，这次是约申请人来谈补偿问题。宗文浦副镇长等人向郭坤鹏提出的补偿条件远远低于先行的住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）和北京市住房和城乡建设委员会《北京市国有土地上房屋征收评估暂行办法》（京建法[2016]19号）确定的评估和补偿标准。如此低补偿标准，疑似有“黑恶势力”参与其中得利。
在后续的汇英豪公司向政府申请信息公开和行政复议、行政诉讼过程中，西红门镇政府出具了一份2016年7月10日大白楼村村委会的《告知书》（即《拆除腾退公告》），称：
西红门镇作为北京市城乡结合部改造试点镇，为了彻底改善城乡面貌，加快推进城乡一体化进程，启动了团河路沿线相关村的“工业大院”拆除腾退工作。按照市、区、镇相关工作部署和要求，各村村委会负责本村的拆除腾退工作，补偿办法参考《大兴区集体土地非住宅房屋拆迁补偿办法》（京兴政发【2011】16号）制定，现将相关事宜告知如下：
拆除腾退范围：本村村域范围内的非住宅房屋（包括建筑物、构筑物及其它附属物和附属设施设备）。
(二)何为“腾退”？
关于“腾退”，官方人员对郭坤鹏的口头说法模糊。郭坤鹏偶然通过网络找到了一个北京政府部门对“腾退”的官方解释：
2018年6月12日，北京市住房和城乡建设委员会在“非本机关政府信息告知书”（市住房城乡建设委（2018）第598号-非本）中称：
1、“腾退”不是一个专门的法律用语，“腾退”活动非政府许可行为，同时也不纳入房屋征收拆迁管理范围。
2、“腾退”一般是指集体土地中村民自洽腾退（协议），依据《中华人民共和国村民委员会组织法》由村民会议或村民代表会通过具体的腾退补偿安置方案组织实施。
显然，作为村民自治组织的大白楼村委会无权要求已经取得国有土地使用权的汇英豪公司腾退，更何况是强制拆除厂房。
北京市大兴区政府和北京市大兴区西红门镇政府等相关书面文件，证明政府拟对汇英豪公司所在地块进行城乡接合部改造或土地一级开发，但是并未履行相关合法的程序，无征地批文，无房屋征收决定，大白楼村村委会等单位不敢擅自对汇英豪公司强制拆除，因此，2018年9月30日由西红门镇政府副镇长宗文浦带队，组织有关单位和人员非法以“腾退”名义对汇英豪公司强制拆除。
三、要求政府依法赔偿被推责
2018年11月29日，汇英豪公司向北京市大兴区人民政府提出行政复议申请，要求：确认被申请人（北京市大兴区西红门镇人民政府）强拆行为违法；赔偿申请人因此造成的经济损失；责令地方政府积极协助企业恢复生产经营。
2019年1月4日，北京市大兴区人民政府认定汇英豪公司行政复议申请不属于行政复议范围（《行政复议决定书》（京兴政复字[2018]156号）），称：
2007年1月23日，申请人获得位于大兴区西红门镇大白楼村4472.65平方米的土地使用权，证书编号为京兴国用（2007出）第007号，使用权终止日期为2043年6月2日。2016年7月1日，北京银城房地产评估有限公司中标西红门镇城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目，项目总规模85万平方米，中标范围包含申请人土地使用地段。2018年9月30日北京欣业城镇建设投资管理有限公司，委托北京中厚建设有限公司对北京汇英豪商贸有限公司进行拆除，拆除面积为8951.17平方米。
上述事实有《拆除腾退公告》、《北京市房屋条件调查表》、《北京市房屋附属物及设备登记调查表》、北京欣业城镇建设投资管理有限公司证明和《中标通知书》等证据佐证。
本机关认为：
本案中，申请人提交的相关证据尚不足以证明被申请人实施了强拆行为，被申请人对此予以否认，同时有行为实施方的证明佐证并非被申请人所为，也不存在收回国有土地使用权的行为，故申请人申请行政复议缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，本案被申请人不存在国家赔偿的前提条件。被申请人复议申请中责令地方政府协助恢复生产经营和评估程序违法的过程性行为，不属于申请行政复议的范围。
2018年12月14日，西红门镇人民政府《行政复议答复书》称：
（一）、西红门镇政府未对申请人汇英豪公司位于大兴区西红门镇大白楼村的地上物实施拆除行为，本案不属于行政复议的受案范围。
根据市、区有关部署安排，西红门镇开展城乡结合部改造试点，进行村级工业大院拆除腾退，2016年11月启动1号地代拆地块的拆除腾退工作。汇英豪商贸公司位于大白楼国有用地及地上建筑物属于该项目拆除腾退范围内。该项目的拆除腾退人为西红门镇大白楼村委会，具体由北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称欣业城镇公司）组织实施，而非西红门镇政府，所有拆除腾退工作均由欣业城镇公司完成。在拆除作业之前，欣业城镇公司委托的评估公司已对拆除作业的房屋进行的清登，估价报告正在出具之中。欣业城镇公司该项目拆除腾退指挥部多次与申请人法人郭坤鹏协商解决腾退补偿事宜，该补偿工作正在进行之中。汇英豪公司主张西红门镇政府做出强拆行为，没有事实和法律依据，本案不属于行政复议的受案范围。
(二)、汇英豪公司取得的位于大兴区西红门镇大白楼村国有用地没有发生任何使用权变更，该土地的使用权人为汇英豪公司。
事实上，在被强拆之前，欣业公司从未与汇英豪公司协商过。对汇英豪公司位于北京大兴西红门镇大白楼村取得国有土地使用证的厂房及设备强制拆除的行为，是在没有任何相关部门通知、公告和协商，没有政府征收决定和补偿方案等程序的情形下，由西红门镇副镇长宗文浦带队组织非法实施的。
四、谁是强拆的责任者？
2019年1月16日，汇英豪公司不服大兴区政府行政复议决定,向北京市第四中级人民法院（以下简称“京四中院”）提起行政诉讼。2019年6月19日，京四中院判决（（2019）京04行初72号）：“一、撤销被告北京市大兴区人民政府于二○一九年一月四日作出的京兴政复字[2018]156号《行政复议决定书》”。
京四中院在撤销大兴区政府该《行政复议决定书》（京兴政复字[2018]156号）的判决书中说：
本案中，原告汇英豪公司以西红门镇政府为被申请人向大兴区政府提出行政复议申请，复议过程中，西红门镇政府虽然向被告提交相关证据材料答复称，“汇英豪公司位于大白楼村国有用地及地上建筑物属于西红门城乡结合部改造试点一号地待拆地块项目拆迁腾退范围内，该项目的拆迁腾退人为西红门镇大白楼村委会，具体由北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称欣业城镇公司）组织实施，而非西红门镇政府，所有拆除腾退工作均由欣业城镇公司完成”；欣业城镇公司亦出具证明称，原告所主张的拆除行为系欣业城镇公司委托北京中厚建设有限公司实施。但在本案中，涉案土地是否在西红镇政府所称的腾退项目范围内，腾退项目的具体情况，欣业城镇公司作出委托行为的依据，拆除行为的责任主体、行为性质及合法性等问题仍有待进一步明确。被告大兴区政府在未审查上述问题的情况下，简单认定原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，属事实认定不清，主要证据不足，本院依法应予撤销。
前述已经提到，2018年12月14日，西红门镇人民政府《行政复议答复书》称：
根据市、区有关部署安排，西红门镇开展城乡结合部改造试点，进行村级工业大院拆除腾退，2016年11月启动1号地代拆地块的拆除腾退工作。汇英豪商贸公司位于大白楼国有用地及地上建筑物属于该项目拆除腾退范围内。该项目的拆除腾退人为西红门镇大白楼村委会，具体由北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称欣业城镇公司）组织实施，而非西红门镇政府，所有拆除腾退工作均由欣业城镇公司完成。
无论北京市大兴区政府、西红门镇政府如何推责，郭坤鹏认为一些政府对汇英豪公司的强拆负有不可推卸的责任，虽然北京四中院的判决没有明确责任者，但是也没有支持大兴区政府、西红门镇政府推责。
欣业公司的背景是什么？
北京欣业城镇建设投资管理有限公司是西红门镇政府发起设立的全民所有制企业北京南郊西红门农工商联合企业总公司下属三级公司。
北京欣业城镇建设投资管理有限公司是由北京市西红门市政投资管理有限责任公司（控股股东）、北京大晟创新投资有限公司和北京市盛世宏祥资产管理有限公司投资设立的。北京市西红门市政投资管理有限责任公司是北京南郊西红门农工商联合企业总公司发起设立的独资企业。而北京南郊西红门农工商联合企业总公司是由北京市大兴区西红门镇人民政府发起设立的全民所有制企业。
对于汇英豪公司的强拆没有合法的手续。
2015年北京市国土资源局大兴分局《北京市国土资源局大兴分局关于大兴区西红门镇1号地C组团土地一级开发项目授权有关问题的批复》（京国土兴函[2015]189号）：“同意由你中心（北京市土地整理储备中心大兴区分中心）作为主体，组织开展西红门1号地C组团的土地一级开发工作。”并按规定组织入市交易。
2017年5月10日，北京市土地整理储备中心大兴区分中心向北京市国土资源局大兴区分局提出的申请中提到，“该项目已通过2013年北京市政府专题会审议通过（北京市人民政府办文第31059号）”。
2018年12月20日，北京市大兴区西红门镇人民政府对汇英豪公司的《政府信息公开告知书》（西红门（2018）第21号-告）称：“经查，您公司所在的位置位于大兴区西红门镇1号地C组团土地一级开发项目范围内。”
2019年3月26日，北京市大兴区政府对汇英豪公司的《依申请答复书》（京行政公开（2019）第29号-答）称：没有关于“大兴区西红门镇1号地C组团土地一级开发项目”的征地批文，也没有该项目地区的房屋征收决定。
2019年4月18日，北京市大兴区政府对汇英豪公司的《依申请答复书》（京兴政公开（2019）第59号-答）：没有关于“大兴区西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目”的征地批文，也没有该项目地区的房屋征收决定。
2019年4月18日，北京市大兴区政府对汇英豪公司的《依申请答复书》（京兴政公开（2019）第60号-答）称：“不存在大兴区针对‘西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目’的相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”。
五、民营企业家郭坤鹏维权陷入无法推进的境地
涉及厘清政府责任的行政复议中止，原因未透露。
2019年9月27日，北京市大兴区政府就法院判令重新作出的行政复议向汇英豪公司发出《北京市大兴区人民政府行政复议中止通知书》（京兴政复字[2019]120号），称：
根据北京市第四中级人民法院于2019年6月19日作出的《行政判决书》[2019)京04行初72号]判决结果，判令本机关重新作出处理。因案情复杂，本机关依法决定延长审理期限30日。因该案属于其他需要中止的情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，本机关决定：自二○一九年九月二十七日起中止行政复议。
注：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项:（八）其他需要中止行政复议的情形。
大兴区政府中止行政复议原因不明。2019年11月12日，汇英豪公司向大兴区政府提出《复议中止异议书》，至今无答复。2019年11月26日，汇英豪公司向北京市政府提取《依法履责申请书》：请求北京市人民政府履行监督权，督促大兴区人民政府积极履行行政复议职责，在法定期限内作出行政复议决定，履行法院生效判决；2、对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法作出处理，并将结果及时通报给申请人。
对于行政复议中止，作为复议申请人和财产遭受巨额损失的汇英豪公司完全有理由知悉具体原因。大兴区政府如此遮遮掩掩，是掩盖政府责任还是为“黑恶势力”提供保护？
2019年7月14日，汇英豪公司以大兴区政府认为“不存在收回国有土地使用权行为”、不是西红门镇政府强拆的，是银城公司中标了“西红门镇城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目”，北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称“欣业公司”）委托北京中厚建设有限公司（以下简称“中厚公司”）拆迁为由，向北京市公安局大兴区分局提交《刑事控告状兼立案请求书》，将银城公司、欣业公司和中厚公司法定代表人及相关工作人员列为控告对象，控告他们故意毁坏汇英豪公司合法财产。至今，大兴警方对汇英豪公司的报警、刑事控告均未立案，也未向汇英豪公司依法出具受案登记回执单。
