标签： 状告

民生观察工作室2014-8-12消息：2013年12月11日北京市朝阳区上访维权人王永成到原央视南边路边，打横幅拥护习近平反腐，被海淀警方治安拘留十天。王永成不服处罚决定，将海淀警方推上被告席。
 
海淀法院在三个月后方立案，8月7日一审判决出来，驳回王永成的诉讼请求，但王永成表示，将继续上诉，追求公正结果，王永成电话：13021120051。

民生观察工作室2014-7-21消息：今天下午5点刘艳状告北京市公安局丰台分局不履行法定职责一案的代理人彭中林，接到北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第574号行政判决书，判决刘艳刘艳状告丰台公安分局不履行法定职责败诉，对此，代理人彭中林表示：对中国的法制的改善和公正，不抱希望，判决明显极为不公，中国司法制度，民告官几乎没有胜诉的。
刘艳和彭中林都是因遭到地方政府和公安与司法腐败侵害十几年而控告十几年，对地方政府和公安与司法腐败及官员等违法侵害至今没有纠正、查处、解决。
 
江苏徐州访民刘艳因2013年11月10日在久敬庄遭到不明身份两男抢夺其挎包及挎包内的身份证和几十元钱，经北京市110报警，北京丰台公安分局警察出警到了案发现场及处警时，警察询问刘艳案发情况，刘艳明确向案发现场出警民警报案称（已向法院提交并经质证的刘艳手机现场录音、录像）：“民警：什么时候的事啊？刘艳：应该是在二十多分钟前吧。”“民警：这个应该出在你那个屋吧？刘艳：啊。民警：哪怎么没进去啊？刘艳：当时报了案，好像出来平电脑啦。刘艳：接了，那两个人我不认识，说等来人来接，出来晒太阳，他们都冷，我就过来了，过来之后呢，然后，包呐，他们拽了两次，(包带)链子都拽坏了，好不容易修好了，所有东西他们拿了，谁拿的我不知道，身份证和钱不见了。”“民警：你那个多少钱？刘艳：几十块钱，钱无所谓，当时就是发生在没了。民警：不可能拿你钱，就拿身份证。”
    刘艳向出警民警提出要求调取案发现场监控录像，办案民警去调取了发现场监控录像，但拒绝刘艳看现场监控录像：“刘艳：那能不能让我看一下录像？”“民警：你不能看，你怎么能看？能让你进吗？”
出警民警调查违法嫌疑人后回来告诉报警和报案人刘艳称（刘艳向法院提交的录音录像）：“民警：今天我问呐，人家说没拿。刘艳：凭什么没拿？他要拿了，他会承认？他抢了我包，抢了两次，被我拽回来了，把我这抢走了，这个抢走，把我东西…”。
    最后刘艳北京市公安局丰台分局出警民警不履行法定职责提出（刘艳向法院提交的录音录像）：“刘艳：我要看一下你警号。民警：你啊，我告诉你，我不给你警官证，你哪那么多事？出去，出去。刘艳：他们110说，是谁处理的？给他们说啊。民警：说，赶紧说，你说，你说，这有警号，你赶紧看，真有毛病。刘艳：我不知道你警号，领导，笔录也没有，，，，，”。上述录音录像及电话记录等几十分证据，证据确凿，法院关于回避，只字不谈。
刘艳在案发当天及之后一个多月几十次通过向北京市公安局（110报警平台转）督察部门和被告丰台公安分局督察室提出投诉丰台分局出警民警不履行法定职责，要求履行法定职责，保护公民财产安全，毫无作用、希望。
被告丰台公安分局除出警随便询问违法嫌疑人外，没有依法传唤嫌疑人和制作笔录、没有给被侵害人制作笔录、没有依法做出是否调查案件等任何书面文书，没有依法和按法定程序查处违法嫌疑人和违法行为，没有查处归还被抢夺的身份证等财物履行法定职责。
    刘艳向法院提出行政诉讼状告北京市公安分局丰台分局不履行法定职责。二审北京市二中院同一审丰台法院上下一样，故意对北京公安是否违法、不依法履行法定职责，不进行全面审查，而是故意违法“断章取义”、故意“缺失”“回避”上述报警与报案事实及经质证证据、铁证，一、错误认定事实和错误认为被告分局“民警出警”了，就是履行完职责；二、接警“民警出警”到现场后（不可回避的）必须的询问原告报案案发情况，故意“缺失”“回避”，作出不公正判决。
    除上述确凿证据外， 原告申请法院调取证据，法院没有；原告十几次向被告督察部门投诉：“原告钱和身份证被抢夺”的报警报案、投诉依据，要求被告履行法定职责的事实，依据《公安机关督察条例》第九条第二款规定，被告无正当事由拒不提供认定原告钱和身份证是被他人抢夺的报警报案事实与被告不履行职责的证据，依法应当认定原告主张的事实；原告要求被告向法院提供案发现场的监控录像证据，被告无正当事由拒不提供等等。法院违法采用被告违法不制作文书、不予调查处理决定的违法、不真实的报警服务台记录表派生证据（不提供报警录音证据），且违背《110接出警工作细则》第二十九条和第三十二条的规定的事实，作出不公正判决。
以下是北京市第二中级人民法院判决书内容：民生观察工作室2014-7-21消息：今天下午5点刘艳状告北京市公安局丰台分局不履行法定职责一案的代理人彭中林，接到北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第574号行政判决书，判决刘艳刘艳状告丰台公安分局不履行法定职责败诉，对此，代理人彭中林表示：对中国的法制的改善和公正，不抱希望，判决明显极为不公，中国司法制度，民告官几乎没有胜诉的。
刘艳和彭中林都是因遭到地方政府和公安与司法腐败侵害十几年而控告十几年，对地方政府和公安与司法腐败及官员等违法侵害至今没有纠正、查处、解决。
 
江苏徐州访民刘艳因2013年11月10日在久敬庄遭到不明身份两男抢夺其挎包及挎包内的身份证和几十元钱，经北京市110报警，北京丰台公安分局警察出警到了案发现场及处警时，警察询问刘艳案发情况，刘艳明确向案发现场出警民警报案称（已向法院提交并经质证的刘艳手机现场录音、录像）：“民警：什么时候的事啊？刘艳：应该是在二十多分钟前吧。”“民警：这个应该出在你那个屋吧？刘艳：啊。民警：哪怎么没进去啊？刘艳：当时报了案，好像出来平电脑啦。刘艳：接了，那两个人我不认识，说等来人来接，出来晒太阳，他们都冷，我就过来了，过来之后呢，然后，包呐，他们拽了两次，(包带)链子都拽坏了，好不容易修好了，所有东西他们拿了，谁拿的我不知道，身份证和钱不见了。”“民警：你那个多少钱？刘艳：几十块钱，钱无所谓，当时就是发生在没了。民警：不可能拿你钱，就拿身份证。”
    刘艳向出警民警提出要求调取案发现场监控录像，办案民警去调取了发现场监控录像，但拒绝刘艳看现场监控录像：“刘艳：那能不能让我看一下录像？”“民警：你不能看，你怎么能看？能让你进吗？”
出警民警调查违法嫌疑人后回来告诉报警和报案人刘艳称（刘艳向法院提交的录音录像）：“民警：今天我问呐，人家说没拿。刘艳：凭什么没拿？他要拿了，他会承认？他抢了我包，抢了两次，被我拽回来了，把我这抢走了，这个抢走，把我东西…”。
    最后刘艳北京市公安局丰台分局出警民警不履行法定职责提出（刘艳向法院提交的录音录像）：“刘艳：我要看一下你警号。民警：你啊，我告诉你，我不给你警官证，你哪那么多事？出去，出去。刘艳：他们110说，是谁处理的？给他们说啊。民警：说，赶紧说，你说，你说，这有警号，你赶紧看，真有毛病。刘艳：我不知道你警号，领导，笔录也没有，，，，，”。上述录音录像及电话记录等几十分证据，证据确凿，法院关于回避，只字不谈。
刘艳在案发当天及之后一个多月几十次通过向北京市公安局（110报警平台转）督察部门和被告丰台公安分局督察室提出投诉丰台分局出警民警不履行法定职责，要求履行法定职责，保护公民财产安全，毫无作用、希望。
被告丰台公安分局除出警随便询问违法嫌疑人外，没有依法传唤嫌疑人和制作笔录、没有给被侵害人制作笔录、没有依法做出是否调查案件等任何书面文书，没有依法和按法定程序查处违法嫌疑人和违法行为，没有查处归还被抢夺的身份证等财物履行法定职责。
    刘艳向法院提出行政诉讼状告北京市公安分局丰台分局不履行法定职责。二审北京市二中院同一审丰台法院上下一样，故意对北京公安是否违法、不依法履行法定职责，不进行全面审查，而是故意违法“断章取义”、故意“缺失”“回避”上述报警与报案事实及经质证证据、铁证，一、错误认定事实和错误认为被告分局“民警出警”了，就是履行完职责；二、接警“民警出警”到现场后（不可回避的）必须的询问原告报案案发情况，故意“缺失”“回避”，作出不公正判决。
    除上述确凿证据外， 原告申请法院调取证据，法院没有；原告十几次向被告督察部门投诉：“原告钱和身份证被抢夺”的报警报案、投诉依据，要求被告履行法定职责的事实，依据《公安机关督察条例》第九条第二款规定，被告无正当事由拒不提供认定原告钱和身份证是被他人抢夺的报警报案事实与被告不履行职责的证据，依法应当认定原告主张的事实；原告要求被告向法院提供案发现场的监控录像证据，被告无正当事由拒不提供等等。法院违法采用被告违法不制作文书、不予调查处理决定的违法、不真实的报警服务台记录表派生证据（不提供报警录音证据），且违背《110接出警工作细则》第二十九条和第三十二条的规定的事实，作出不公正判决。
以下是北京市第二中级人民法院判决书内容：

民生观察工作室2014-5-29消息：河南省郑州市维权人士李春霞女士致电本工作室，她介绍了本月23日郑州徐万年先生诉二七区政府非法关停晋荣煤矿，要求撤消关闭令一案的庭审情况。
 
李春霞女士介绍，徐万年是晋荣煤矿的大股东，2010年因股权纠纷，被原股东之一闫济道恶意诬蔑晋荣煤矿非法生产偷税漏税等多项罪名，因闫济道有堂兄是原河南省政协主席阎济民，在阎济民多次向时任省级高官写批条后，晋荣煤矿被郑州市二七区政府非法关停。
关于此次庭审，李女士说，此案原告徐万年先生请了著名律师杨金柱和“民告官”网站站长蔺文财作为代理。庭审当日，有河南省周口市等地的访民以及河南日报的记者前往旁听。
另一位参与了案件旁听的现场人士称，“整个庭审过程中，主要争议的是两个问题，一是程序问题，即二七区政府有没有权利作出关闭晋荣煤矿的决定以及执法过程中的程序是否违法。二是违规生产的问题，即晋荣煤矿有没有非法生产。
 
关于程序违法问题，原告徐万年的代理律师之一杨金柱律师称，郑州市中院依据一份所谓的“秘密文件”河南省监察厅《关于郑煤集团晋荣煤业有限公司非法生产等有关问题的阶段性调查报告》，认定晋荣煤矿违法生产煤炭约0.72万吨，该报告的调查主体河南省监察厅并不具有对煤矿安全行为进行调查的职权，其行为当然是滥用职权，不具有任何证据效力。此外，法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序上严重违法。晋荣煤矿有多名自然人股东，但本案起诉时只有徐万年一名股东提起了诉讼。案件一审时，中原区法院明知有第三人应当参加诉讼的情况下，不仅没有通知他们参加诉讼，而且在晋荣煤矿股东之一李娜、徐长荣申请要求参加本案诉讼时，一审法院竟然拒绝第三人参加诉讼。
 
关于是否违规生产问题，二七区政府方面主要从两个方面认定晋荣煤矿存在违法生产，一是晋荣在停产停顿期间大量用电、二是储量报告显示晋荣在那段时间动用了0.68吨的储量。对此，杨金柱律师认为，一：大量用电是因为，避免煤矿不被水淹或发生瓦斯爆炸，矿上需要利用机械进行通风排水，这都需要大量用电。二：储量的减少并不能直接证明晋荣就生产了煤，煤矿在正常的技术改造期间需要进行进下巷道掘进，加深拓宽进出通道，也会使储量减少，仅凭这点无法认定晋荣煤矿非法生产”。
 
庭审持续了将近4个小时，中午1点左右，主审法官宣布休庭，本案将择日宣判。
 
下图为徐万年

                  湖北伍立娟状告潜江市公安局的法庭辩论意见
 
尊敬的审判长及陪审员书记员你们好！
 
  伍立娟根据开庭经过以及被告证据以及答辩状做几点陈述意见：
 
一、根据被告的答辩状做简单的陈述。
 
被告湖北省潜江市公安局以北京西城派出所出具的训诫书为由分别给予伍立娟两次行政处罚拘留共计18天的决定，，该处罚决定属于违法行政行为，

请求法院依法撤销。
 
训诫书只是一种告知，并没有法律规定训诫书就是违法行为的证据，再就是伍立娟本人也没有在北京做违法的事，上访是每个公民的权利，任何人不的剥夺，但是被告一再的玩忽职守打击报复受害人伍立娟，一再用人民给予的权利来镇压人民，阻碍伍立娟正常上访，多次非法将伍立娟控制在家中，甚至非法绑架到宾馆式黑监狱。比喻大海可以淹死人，伍立娟不会游泳，也没有自杀的倾向，伍立娟难道就不能去大海边看大海吗？训诫书就是一个告知伍立娟大海是可以淹死人的，是不能下海里去而已，难道伍立娟在大海边看海，这就是要自杀是犯罪吗？
 
训诫，属于行政处罚行为，这里先不谈北京市西城区公安分局对原告的“训诫”行政处罚是否合法，依照一事不二罚的原则，既然北京市西城区公安分局对原告作出了行政处罚，那么潜江市公安再以“训诫书”作为依据一而再给予行政纪律的处罚的行为就涉嫌滥用职权。
 
上访是每个公民的权利，任何组织与个人都不能剥夺，但是被告一而再对原告依法上访反映问题实施打击报复，非法阻截原告的正常上访，将原告限制在家中，甚至非法绑架到宾馆式黑监狱，这样的不法行为等于用人民给予的权力来镇压人民。
 
潜江市以2013年11月14日，18日，12月3.4.5.6.7日，共计7次，2014年1月1日，7日两次为由向潜江市公安局报案，伍立娟人在北京，潜江市住北京办事处工作办公室为什么不及时向北京公安报案？而要向潜江市公安局报案？为什么要舍近求远？显而易见的是伍立娟在北京是没有任何违法行为，只是潜江市有意加害上访人伍立娟，从操作上就可以看到上下集体作假案，如果伍立娟在北京有违法行为北京是要直接依法处理的，之所以北京没有处理，潜江市就没有权利做行政处罚拘留。所以必须依法撤销两次拘留。
 
潜江市公安局以训诫书为由“非法拘留”伍立娟是错误的，伍立娟在北京西城公安局调取了自己在北京的一切信息，分别是(2013.12.07),（2014.0101，2014.0107），此信息说明潜江市公安局制作的伍立娟在中南海周边扰乱公共秩序，此信息北京西城公安局没有制作，该信息不存在，所以这一切都足以证明伍立娟在北京的一切行为都是合法的，足以说明潜江市公安局“非法拘留”伍立娟是及其违法错误的，应立即撤销对伍立娟的两次行政处罚，并且追究其办案人员的相关责任。
 
下面就被告的证据陈述几点意见
 
证据一，伍立娟其他扰乱公共秩序的行为结案报告：
 
广华寺派出所制作的行政处罚是错误的，我不认可，因为我只到中南海周边，还没有到中南海，再说我也没有违法行为，没有携带易燃品，易爆品，没有喊口号，没有打横幅，没有拿上访材料，更没有游行行为，因为我独自一个人去，所以广华寺派出所制作的行政处罚两次2013年12月9号，2014年1月10号两次，伍立娟扰乱公共程序不成立,因为我与黄行芝只到中南海周边，还没有到中南海，再说我与黄行芝一起去的，一起回来的，拘留只有我一个人，在笨的人都可以看出来是在做假，是在有意陷害当事人伍立娟，所以我不认可。
 
证据二，受案登记表[2013]第3442号，[2014]第68号，两个受案登记表没有报案人，更没有报案人姓名，更没有报案单位，那么请问受理单位负责人汤良荣是怎么接案的呢？在笨的人都可以看出来是在作假，所以不予认可。
 
证据三，呈请行政处罚报告书，[2013年12月9号]，[2014年1月11日]这两个报告书没有公章，事实不是违法，不予认可，一个连公章都没有的行政处罚报告书有法律效意吗？。
 
证据四，行政处罚决定书潜公（广）行决字[2013]第2620号，行政处罚潜公（广）行决字[2014]第45号不认可，因为伍立娟没有违法行为，此处罚决定书无效，不认可，证据五，陈时清保安询问笔录，对陈时清保安的笔录一部分认可，一部分不认可，他们去马家楼接伍立娟与黄行芝，我们二人没有对他们保安辱骂，完全是捏造事实，加害伍立娟，所以陈时清保安完全是在胡说八道，不予认可陈时清保安证据。张明的笔录伍立娟认可，因为张明说的都是事实，他去北京接过伍立娟几次，每次他去接我们都很融洽，没有发生过任何口角，证据六，刘昌华保安询问笔录事实，伍立娟认可。
 
证据七，对伍立娟的两次询问笔录，本人认为审讯不合法不认可。
 
证据券宗一，证据七，卷宗二证据八训诫书共10份认可。
 
证据卷宗一，证据八，卷宗二证据九，两份潜江市驻京办说明，
对卷宗一驻京办情况说明完全不认可，从这份证明来看完全是捏造事实，栽赃陷害
本人从不与其他访民接触，一直是独来独往，也从不做脱裤子的事，他们一群证明人才是赤裸裸的捏造事实加害原告，他们是一群利益集团，我在驻京办看到他们一起打过其他访民，卷宗一证据八，不认可。对卷宗二证据九认可。
 
证据卷宗一证据九，与卷宗二证据十，常住人口信息认可。
 
证据卷宗一证据十，与卷宗二证据十一，两份行政处罚告知书
 
这两份行政处罚告知书没有打印时间没有公章，没有我的签字，不予认可，行政处罚都是要通过审核批准的，没有原告当事人签字，也没有公章怎么可能在法律生效？证据卷宗一证据十，与卷宗二证据十二，两份稳控报告，对卷宗一证据十，从这份稳控报告来看，明确可以证明伍立娟没有签字没有拿到补偿金，通过法律诉讼法院驳回一切，回到原点工商银行，足

以证明伍立娟还是工商银行的职员。之于被告说伍立娟是进京上访人员中最有鼓动性的人物之一，完全没有事实依据，银行与公安政府都是采取非法的软禁与监控，阻止伍立娟正常去北京维权，并且多次绑架与软禁限制伍立娟的自由，而这一切都是由政府与公安联手违法迫害伍立娟，稳控报告清单证明是七页，但是卷宗一证据十，稳控报告实际只有五页，少了两页那里去了呢，与马航一样失联了无法找到，不予认可。
 
证据卷宗二证据十二，稳控报告清单清楚是写着七页，而稳控报告实际只有三页，少了四页，从这证据看出他们公安局办案是这样马虎大意而不负责人，一个很重要的证据都不完整，怎么可以做证据？而且两个卷宗两份证据同样，一份少两页，一份少了四页，真是值得可笑的是，公安局办案人员如此的失误，共计少了六页，这六页那里去了，与马航一样失联了无法找到，不予认可。
 
证据卷宗一，证据十二，与卷宗二证据十三，同样两份《治安管理处罚法》第23条及第二项规定，认可，但是不适合对伍立娟的应用。
 
          综上所述总结开庭陈述
 
      真实性、合法性、关联性
 
 
从本案潜江市公安局的一切证据来看，足以证明是及其不真实的，既然不真实就不存在合法性，不合法自然就是违法，关联在一起就是潜江市公安局在践踏法律。
 
何为“非正常上访活动”？中南海是人民公仆的地方，我作为公民，作为纳税人，找公仆反映问题，解决湖北省潜江市无法解决的问题，这难道是“非正常上访活动吗”？整个过程我没有携带易燃品，易爆品，没有高声呼叫，没有放火，没有抢劫，没有盗窃，更没有游行，再就是总理都说中南海的大门永远向人民敞开，还有中央信访新闻发布会也说了，去中南海是相信党中央才去的，那些不去的人才是不信任我们的党，不信任我们的习主席，我也是积极的响应中央号召才去的。而现在却被潜江市公安局以“非法上访”的理由拘留两次，这显然是对中央的不信任，应该确切的说是对习主席的不信任，是在与习主席走人民群众路线做对，如此大胆敢胡作非为？这必有故事在里面，再就是马家楼，大楼外墙清清楚楚的高架着闪光字，上为中央分担，下为民众解愁，潜江市政府上不为中央分担，下不为民众解愁，我做到了上为习主席分担，下为自己解愁，维权是公民的权利，这在民主国家都是合法正常的行为，都是宪法赐予公民的正常权利，只有潜江市政府想独裁剥夺伍立娟的宪法权利，所以，我在北京中南海没有任何违法行为，潜江市公安局对我非法作出行政处罚是错误的，也是对公民宪法权利的野蛮剥夺，是一种犯罪的行为，这将必须受到人民的惩罚，一个维权弱势群体的弱女子，手无寸铁，一步一步的逐级上访到今天，已经到了有理无处说的地步，看到电视里的“执政为民”，“严肃执法热情服务”，“三个代表”，“构建和谐社会”和“中国梦”等，都是阳光灿烂的喜剧让人民信任政府与司法部门，对政府与司法充满期待与希望，而现实的残酷让我的心拔凉拔凉的，什么是“中国梦”真正的中国梦是要实现中国公民活得要更有尊严，有民主，法律有监督，习主席都说了政府不得干预司法公正，独立执法的公正，不得授予其他因素的干扰是必然趋势，通过开庭审理很明确的证明本人伍立娟没有任何违法行为，并且在开庭前五天，被人送钱要求伍立娟撤诉，伍立娟不接受收买不答应撤诉，就被政府绑架软禁到十五号开庭前20分钟释放，导致伍立娟没有足够的时间准备证据，还有最大的损失就是伍立娟的律师无法与伍立娟联系，没有到庭，导致伍立娟没有得到应有的法律辩护的权利，还有媒体与记者，还有教授与学着都无法联系到，没有参加开庭旁听，没有监督，这完全是一个不合理的开庭，没有公正与公平，在就是法院法官朱显传在给伍立娟通知开庭时，就应该把被告的证据交伍立娟，但是法院法官朱显传法官，并没有把被告的证据给原告，这是非常大的一种错误，很显然是在为公安局长保驾护航，因为我被绑架软禁到开庭前二十分钟释放。
 
由于心情混乱，没有证据，也没有准备，导致开庭非常匆忙，这一切都不是偶然，而是有意精心策划，这一切证明权力与利益的造作，开庭对伍立娟是不公平的，被告是错误的，原告是被害的，本人宗旨是会维权到底，为自己的公平，为法律的公正，为法律的尊严，本人一定要与玩忽职守违法势力斗争到底，讨回自己的公道，请法院撤销两次拘留处罚，这才是将有社会正义和良知，撤销行政处罚才是法官的正确判决，请你们敢于直面现实和自己的良知，敢于承担起法官终生制历史的责任。
 
                                               原告：伍立娟                                             
 
                                              2014年4月15号
 
 

民生观察工作室2013-12-22消息：明天下午1点30分，北京大兴区访民徐香玉状告北京市公安局大兴分局违法滥用行政强制措施三起行政诉讼案开庭，徐香玉希望在京维权人士和访民前往大兴法院旁听。
 
2013年2月24日下午12点，春节刚过，正月元宵节那天，因徐香玉预交了100元押金，在大兴区黄村镇舒漫迪歌厅包了间KTV大歌厅，和在京众访民和蒙冤警察等30多人，一起参加在舒漫迪歌厅KTV包间大歌厅内举办的正月十五联欢会，即引起北京市大兴公安分局治安支队的骚扰，并通报称：在北京市大兴区黄村镇舒曼迪歌厅内有徐香玉等多名上访人员涉嫌聚众扰乱公共场所秩序。下午3点左右，大兴分局林校路派出所将徐香玉和众访民与蒙冤警察等30多人分别抓走关押到各个派出所、治安支队等做笔录和使用传唤、讯问、超出法定时间限制人身自由和不通知家属等行政强制措施。
 
访民也是人，在春节元宵节假日有权联欢庆祝和娱乐，并且舒曼迪歌厅本身就是合法的聚会娱乐项目的场所，在KTV包间大歌厅内举办正月十五联欢会不存在聚众扰乱公共场所秩序，如同朋友“聚众”在饭店聚餐吃饭被以聚众扰乱公共场所秩序遭到任意抓捕一样，荒诞。故徐香玉将北京市公安局大兴分局告上法庭，确认其行为违法。
 
本网关于徐香玉的相关报道http://www.msguancha.com/a/lanmu49/2013/1029/8574.html

民生观察工作室2013-11-28消息：今天上午9点30分，黑龙江公民张雪娟（国旅集团公司职工），状告北京市国资委就国企官商高管部分财产公开（信息公开）不履行法定职责三起案件，不服一审判决上诉北京市高级人民法院，今开庭。
 
一早8点，上诉人张雪娟与包龙军等6名代理人和彭中林、李英之、林明杰、徐彩虹、张宝珠众维权人士访民赶到北京市高级人民法院外声援和旁听，上午9点北京高法开始安检、领取旁听证，到庭旁听维权人士访民有40多人，9点30分在北京高级法院第二法庭开庭，由胡华峰任审判长与两名审判员组成合议庭开庭审理.
 
经法庭审判长宣读和确认双方当事人及代理人后，上诉人张雪娟代理人包龙军等首先就法院审理严重超期和答辩状与送达等诉讼程序不合法，陈述事实和法律规定，指出审判程序和合议庭法官违法，当庭要求审判长和两名审判员回避，审判长当庭告知上诉人张雪娟代理人包龙军等代理人：如果申请合议庭法官回避，法院将择日不开庭书面审理。上诉人张雪娟代理人包龙军等认为审判长是以此相威胁上诉人和代理人，坚持申请要求法官回避，并在笔录中指出审判长是以此相威胁上诉人和代理人，要求回避及请求下次开庭公开开庭审理。审判长当庭宣布当日休庭，择日等候结果。

民生观察工作室2013-11-23消息：辽宁访民宿宝丽因一元公交钱被122路公交车司机殴打，报警后却被拘留5日， 9月26日，宿宝丽委律维权工作者彭中林作为其代理人，因一元钱被拘案，依法向丰台区政府递交行政复议申请书，状告丰台公安分局。于11月22日中午11点30分，收到丰台区政府行政复议办公室对此案作出的丰政复字[2013]第97号行政复议决定书“维持被申请人北京市公安局丰台分局于2013年7月26日作出的《北京市公安局丰台分局行政处罚决定书》”，并告知15日内依法向人民法院提起行政诉讼。
 
据悉，宿宝丽因今年六月被北京市公安局怀疑参与彭中林、张福英、赵振甲等五十名访民纪念、祭奠“六四”活动，在无任何合法手续、无笔录，在程序严重违法下，无辜刑拘30日后释放，严重侵害了其人身自由权利，并导致被扣押电脑等财物的经济损失。7月25日上午，出狱后的宿宝丽到国家信访局去控告，在开阳桥西乘坐122路北京公交车时，因告诉公交司机无钱买票而遭到122路公交车司机殴打侵害，宿宝丽打110报警，右安门派出所出警后反而将报案人宿宝丽关押在右安门派出所的地下讯问留置室，并拘留了被侵害人宿宝丽5日。
 
丰台区政府行政复议办公室没有支持被侵害人宿宝丽请求撤销对她行政处罚决定，委托代理人彭中林向本网表示：这个结果是预料中的，提起行政复议只是一个维权的过程，并表示将在15日内向法院提起行政诉讼，状告北京市公安局丰台分局因一元钱拘留被打的被侵害人。
 
而10月25日，宿宝丽授权彭中林作为代理人，通过邮局以邮寄的方式，向丰台区政府行政复议办公室提起因一元钱没钱买票遭公交司机殴打，右安门派出所放走司机的不作出处理决定，寄出行政复议申请书，状告北京市公安局丰台分局，丰台区政府行政复议办公室已受理此案，宿宝丽与11月22日中午收到北京市公安局丰台分局的行政复议答复书，委托代理人彭中林查阅了被申请人提交的案卷材料，表示法律漏洞太多，照这样看维权诉讼才刚刚开始。

民生观察工作室2013-11-23消息：辽宁访民宿宝丽因一元公交钱被122路公交车司机殴打，报警后却被拘留5日， 9月26日，宿宝丽委律维权工作者彭中林作为其代理人，因一元钱被拘案，依法向丰台区政府递交行政复议申请书，状告丰台公安分局。于11月22日中午11点30分，收到丰台区政府行政复议办公室对此案作出的丰政复字[2013]第97号行政复议决定书“维持被申请人北京市公安局丰台分局于2013年7月26日作出的《北京市公安局丰台分局行政处罚决定书》”，并告知15日内依法向人民法院提起行政诉讼。
 
据悉，宿宝丽因今年六月被北京市公安局怀疑参与彭中林、张福英、赵振甲等五十名访民纪念、祭奠“六四”活动，在无任何合法手续、无笔录，在程序严重违法下，无辜刑拘30日后释放，严重侵害了其人身自由权利，并导致被扣押电脑等财物的经济损失。7月25日上午，出狱后的宿宝丽到国家信访局去控告，在开阳桥西乘坐122路北京公交车时，因告诉公交司机无钱买票而遭到122路公交车司机殴打侵害，宿宝丽打110报警，右安门派出所出警后反而将报案人宿宝丽关押在右安门派出所的地下讯问留置室，并拘留了被侵害人宿宝丽5日。
 
丰台区政府行政复议办公室没有支持被侵害人宿宝丽请求撤销对她行政处罚决定，委托代理人彭中林向本网表示：这个结果是预料中的，提起行政复议只是一个维权的过程，并表示将在15日内向法院提起行政诉讼，状告北京市公安局丰台分局因一元钱拘留被打的被侵害人。
 
而10月25日，宿宝丽授权彭中林作为代理人，通过邮局以邮寄的方式，向丰台区政府行政复议办公室提起因一元钱没钱买票遭公交司机殴打，右安门派出所放走司机的不作出处理决定，寄出行政复议申请书，状告北京市公安局丰台分局，丰台区政府行政复议办公室已受理此案，宿宝丽与11月22日中午收到北京市公安局丰台分局的行政复议答复书，委托代理人彭中林查阅了被申请人提交的案卷材料，表示法律漏洞太多，照这样看维权诉讼才刚刚开始。

民生观察工作室2013-10-29消息；今天上午8点30分，北京大兴区访民徐香玉状告北京市大兴区政府违法强拆占地一案，在大兴区法院开庭。早8点，徐香玉与代理人王玉民和百余名访民维权人士：江西彭中林、辽宁王素娥、赵广军、吉林邓志波、上海吴玉芬、郑培培、韦开珍、新疆宁惠荣、南京居小玲等赶到法院安检入口声援和旁听，同时现场来了七、八部警车和几十名警察、特警“维稳”，以及十几名法院法警堵住法院（当事人安检）进口，阻止、拒绝访民进入法院法庭旁听，
 
最后限制人数10人进法院，在场访民与法院法官、警察交涉，称法院这一限制旁听人士没有法律依据，侵犯公民正当权利，设置阻碍，法院法官和警察与现场百余要求旁听的访民一直对峙到上午10点半多钟。

今天下午1点30分，还是徐香玉的行政诉讼案，起诉北京市公安局大兴分局对徐香玉六起“行政强制措施”违法案在大兴法院开庭，法院将徐香玉六起案子合并开庭审理，由徐香玉特别授权委托包龙君和江西维权人士彭中林二人作为其诉讼代理。
    下午1点30分开始进入法院安检入口，与上午一样出动了很多警察和法警，法官李彬、雷剑与法警还堵住法院安检入口不让访民进去旁听。与法官李彬和雷剑几经交涉、争吵半个小时后，仍然限制宁惠荣等10个访民进去旁听，并对入庭人员严格进行安检，除扣留相机外，还一律扣留手机。
   在庭审过程中，法官多次阻止徐香玉和代理人发言，期间徐香玉气得血压升高，多次说心脏难受，吃完救心丸，但心脏仍然难受，她不得不靠在代理人彭中林肩膀上。最后，彭中林站起来要求法庭休庭，并表示如继续下去出现意外法官要承担责任。但法官不接受，徐香玉血压突然升高滚到在地，最终法院叫来120将徐香玉送往了医院。

以下是今天上午和下午的庭审现场：
 

原告徐香玉和代理人包龙君、彭中林中午在法院外